ЗАКОН. Форум.
https://lawvl.club/

Строительно-техническая экспертиза
https://lawvl.club/viewtopic.php?f=57&t=12353		 Страница 1 из 2
Автор:  admin [ 16 Август 2015, 12:11 ]
Заголовок сообщения:  Строительно-техническая экспертиза
исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними; объектов недвижимости с целью их оценки.
Автор:  Лоринзер55 [ 29 Май 2016, 07:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: Строительно-техническая экспертиза
А можно по данной экспертизе примерный перечень? Особенно залив интересует. Спасибо!
Автор:  Зигги [ 31 Март 2017, 16:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: Строительно-техническая экспертиза
Здесь надо ещё и экспертов подобрать подходящих, поскольку они должны иметь ещё и допуски СРО. Я сейчас усиленно бодаюсь с судом, экспертами и одним субъектовым СК, который отказывается проводить проверку в отношении экспертов, давших заведомо и очевидно фиктивное заключение, которое суд положил в основу своего решения по гражданскому делу. Суд назначил строительно-техническую экспертизу на соответствие объекта капитального строительства строительным нормам и правилам, вопросы поставил правильно (я их сам формулировал). В суде я не присутствовал - далеко, доверяя опытному судье (председателю суда) полагал, что он хотя бы с экспертами не накосячит. Так ведь нет, мало того, что отобрал экспертов непригодных (без допусков, без лицензий), так ещё принял их липовое заключение. Они, как оказалось вообще не выезжали на объект, никаких замеров и исследований не проводили, ПСД не изучали - всего лишь скачали и посмотрели неизвестно чей ролик с Ютуба халтурного качества и неизвестно где и когда снятый и на основании этого просмотра сделали вывод о несоответствии объекта недвижимости нормативным требованиям. Такой халтуры я за всю свою работу в органах никогда не видел. Пробашляли что ли судье? А теперь ГСУ СК всеми силами отбрыкивается от проверки заявления в отношении экспертов по ч. 1 ст. 307 УК.
Автор:  DeepHard [ 31 Март 2017, 17:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: Строительно-техническая экспертиза
Мне тут суд назначил инженерно-строительную экспертизу с целью установления давности производства строительно-ремонтных работ в частном доме при отсутствии строительной и исполнительной документации. Судья сказала, что разговаривала с экспертом и тот сказал, что сможет дать ответ на такой вопрос.
Методики я такой не нашёл, связался с одной экспертной организацией, проводящей такие экспертизы, и там мне сказали, что без документации давность определить невозможно.
Автор:  Зигги [ 31 Март 2017, 20:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: Строительно-техническая экспертиза
DeepHard писал(а):
без документации давность определить невозможно.
Это однозначно. Разве что с помощью радиоуглеродного или дендрохронологического анализа. Но это уже за пределами предмета инженерно-строительной экспертизы. Да и точность и достоверность такого исследования будет как "два лаптя левее луны". Здесь нужны ПСД и исполнительная документация (акты КС-02, КС-03 и т.д.)
Автор:  DeepHard [ 02 Апрель 2017, 17:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: Строительно-техническая экспертиза
Честно говоря, при наличии техдокументации не надо быть экспертом, чтоб определить давность работ.
Автор:  forensic [ 03 Апрель 2017, 04:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: Строительно-техническая экспертиза
DeepHard писал(а):
при наличии техдокументации не надо быть экспертом, чтоб определить давность работ.
Слишком смелое утверждение. Если Вы умеете читать - это не значит, что Вы всё знаете. По Вашей логике, вообще не нужны никакие эксперты, которые работают с документами: бухгалтера, экономисты, финансисты, документалисты, автотехники... Сам всё смогу определить.
DeepHard писал(а):
Судья сказала, что разговаривала с экспертом и тот сказал, что сможет дать ответ на такой вопрос.
Таки смог?
Зигги писал(а):
с помощью радиоуглеродного или дендрохронологического анализа. Но это уже за пределами предмета инженерно-строительной экспертизы.
Очень разные методы анализа могут помочь определить давность, не только 2 указанных. И не обязательно с лаптями и луной. Как уж повезёт. Рекомендую в таких случаях проводить комплекс исследований - не просто 1 строительно-техническую.
Не забыть и классическую криминалистику: трасологию, КЭМВИ, физико-химию, биолого-почвенную. Исследовать применённые материалы, изделия, следы ремонта, последовательность и технологию работ.
Автор:  DeepHard [ 03 Апрель 2017, 17:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: Строительно-техническая экспертиза
forensic писал(а):
Если Вы умеете читать - это не значит, что Вы всё знаете. По Вашей логике, вообще не нужны никакие эксперты, которые работают с документами: бухгалтера, экономисты, финансисты, документалисты, автотехники... Сам всё смогу определить.
Отнюдь.
forensic писал(а):
Таки смог?
Таки работает над этим.
Автор:  Помощничек [ 04 Апрель 2017, 04:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: Строительно-техническая экспертиза
forensic писал(а):
Не забыть и классическую криминалистику: трасологию, КЭМВИ, физико-химию, биолого-почвенную. Исследовать применённые материалы, изделия, следы ремонта, последовательность и технологию работ.
У вас денег то хватит на такое количество экспертиз? Дело того стоит?
Автор:  forensic [ 04 Апрель 2017, 06:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: Строительно-техническая экспертиза
Дело не моё, сколько стоит - не знаю. Говорю, как можно установить доказательственный факт (если нужно). Необходимость затрат определяет хозяин. А радиоуглеродный анализ и дендрохронология вообще больше археологам подходят, чем криминалистам.
В любом случае, при отсутствии ПСД и исполнительной документации эксперт-строитель без хотя бы эксперта-трасолога имеет гораздо меньше шансов на успех. Трасолог - это недорого, к тому же он и перспективы прочих исследований может оценить, исходя из следовой обстановки места происшествия.
Автор:  forensic [ 04 Апрель 2017, 07:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: Строительно-техническая экспертиза
Зигги писал(а):
Они ... вообще не выезжали на объект, никаких замеров и исследований не проводили, ПСД не изучали - всего лишь скачали и посмотрели ... и на основании этого просмотра сделали вывод о несоответствии объекта недвижимости нормативным требованиям. Такой халтуры я за всю свою работу в органах никогда не видел. Пробашляли что ли судье? А теперь ГСУ СК всеми силами отбрыкивается от проверки заявления в отношении экспертов по ч. 1 ст. 307 УК.
Пробашляли непосредственно экспертам, кмк. Видимо, эксперты рекламировали подобную "методику исследования", видимо, не впервые её применяют.
Халтура редкая, подтверждаю. Чистая 307.
Непонятна позиция ГСУ СК - чего тут отбрыкиваться? Прямое нарушение закона - п. 2 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации":
Цитата:
Статья 16. Обязанности эксперта
Эксперт обязан:
провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;
Согласно ст. 41 ФЗ, статья 16 распространяется на всех экспертов - государственных и частных. Даже если закрыть глаза на допуски.
Ещё косяк может быть тут:
Цитата:
Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
... предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
... вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
... объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
... содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
... оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Наконец, по поводу "скачали и посмотрели неизвестно чей ролик с Ютуба халтурного качества и неизвестно где и когда снятый и на основании этого просмотра сделали вывод":
Цитата:
Статья 16. Обязанности эксперта
Эксперт не вправе:
... самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;
Ложность заключения в том, что выводы не обоснованы результатами исследований надлежащего объекта (ни в натуре, ни по документам). То есть это - экспертный вымысел. Исследован иной объект - видеозапись. Исследование никак не "полное". Заключение не "обоснованное", не "объективное".
В остальном - прямое превышение экспертных полномочий и незаконная подмена объекта экспертизы.
В подмене тоже усматриваю заведомую ложность.
Автор:  forensic [ 17 Сентябрь 2017, 09:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: Строительно-техническая экспертиза
Уважаемые Зигги и DeepHard, как продвинулись ваши ситуации за полгода? Ответьте, плиз, если можете.
Автор:  Зигги [ 18 Октябрь 2017, 16:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: Строительно-техническая экспертиза
forensic писал(а):
Уважаемые Зигги и DeepHard, как продвинулись ваши ситуации за полгода? Ответьте, плиз, если можете.
Пока никак. Питерский СУСК отфутболил заявление в полицию. И тишина. Третий месяц полиция молчит, никакого ответа нет. А пока арбитражные судьи закрыв глаза штампуют решения, основываясь на этих липовых заключениях псевдоэкспертов.
Автор:  DeepHard [ 18 Октябрь 2017, 17:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: Строительно-техническая экспертиза
А ничего, клиент писнул и отказался от исковых.
Автор:  Зигги [ 18 Октябрь 2017, 22:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: Строительно-техническая экспертиза
DeepHard писал(а):
А ничего, клиент писнул и отказался от исковых.
Закон позволяет, но в данном случае нельзя просто так отказаться, поскольку речь идёт о взыскании многомиллионной суммы платежей в бюджет, от уплаты которых Ответчик всеми силами уклоняется.
Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC+11:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/