|
Да я и про "признание вины" до сих пор не могу докопаться, откуда оно взялось и есть ли оно вообще в деле. Я смотрю, Виноградов всё больше "признавался" тем, кто его не допрашивал.
Впрочем, подождем его ответа на мое второе письмо. Надеюсь прояснить ситуацию, а потом подключить, наконец, адвоката. Сейчас это осложнено тем, что адвокат не может, оказывается, на этой стадии вступить в процесс, если нет сведений о дате приговора и анкетных данных подзащитного. А я о нем ничего пока не знаю, кроме имени и фамилии.
Кстати, очень долго подыскивал ему подходящие УК и УПК. Не знаю, как в других местах, а в Москве это оказалось дефицитом! Я давно ушел из криминалистики и думал, что сейчас не проблема раздобыть УК и УПК с нормально систематизированными постатейными материалами. Фиг там!
Комментариев - пруд пруди, хоть на растопку, а подходящего сборника постатейных материалов я... так и не нашел.
Судите сами. Комментарии пишутся во многих случаях без ссылки на нормативные акты, иногда разъяснения Президиума или Коллегии ВС по конкретному делу выдаются за сложившуюся практику (что глубоко ошибочно), тексты ППВС отсутствуют. Даже таких основополагающих федеральных законов, как ФЗ об оружии и об обороте наркотиков, в обнаруженных в продаже изданиях я не нашел.
А я-то еще сгоряча критиковал действующих коллег за излишнее доверие к комментариям. А куда им, спрашивается, деваться? В мое время и в магазинах можно было найти УК с постатейными материалами (помните, к примеру, зеленый двухтомник? Очень хорош был еще и как "пресс" при подшивке дел ;) ). Да и начальство не обижало, время от времени раздавали такую штуковину, хотя финансирование тогда было копеечным в сравнении с нынешним.
А теперь? Подвернулся мне здоровенный кирпич, чуть не с саквояж величиною, с претенциознейшей аннотацией: там-де уникальный обзор судебных разъяснений. Предисловие самого Генри Резника - между прочим, если кто не в курсе, в прошлом нашего коллеги, важняка прокуратуры РСФСР. Открываю с радостным предвкушением - удивляюсь: автор не посчитал нужным, к примеру, привести текст ППВС по делам об убийствах. Наугад открыл раздел о хулиганстве - опять ППВС нет. Не интересно, видимо, это автору.
В итоге пришлось обойтись все же комментарием к УК РФ под ред. А.В. Бриллиантова: там хотя бы обширные выдержки из нормативных актов и ППВС. Тоже, конечно, не идеал... Достаточно сказать, что ППВС о взяточничестве 2000 года приводится почему-то без упоминания редакции 2006 года. Да и опять же, тексты постатейных материалов приведены отрывочно. Стыдно такое отправлять, но лучшего не нашел - не отправлять же издания прошлых лет... Есть, правда, неплохие отдельные сборники судебной практики, но меня-то просили выслать УК с приличными комментариями.
Еще хуже дело с УПК. Практику КС РФ отцеживают по чайной ложке, хотя как раз по уголовному процессу она чрезвычайно обширна. Да еще такая манера подачи материала: дают свой комментарий со ссылкою на Постановление или Определение КС без приведения его текста. Т.е. компилятор навязывает свое толкование, которое может сильно отличаться от оригинала.
А релевантную практику ЕС ПЧ, систематизированную по статьям УПК, я вообще не нашел, хотя очень интересно было бы ознакомиться. Столько разговоров, что РФ рекордсмен по обращениям в ЕС ПЧ, а что толку...
В итоге лучшее, что нашел - это УПК с постатейными материалами, где составитель Б.Т. Безлепкин; подбор материалов неплохой, но он в прошлогодней редакции, причем даже не сказано на какую дату и отсутствует перечень законов, которыми вносились изменения в УПК...
Это, конечно, лучше, чем ничего, однако вообще впечатление прескверное.
Понятно, что сейчас широко доступны электронные системы "Гарант" и "Консультант", но нашему Монте-Кристо их же не вышлешь...
|
Вход
FAQ
