ЗАКОН. Форум.
https://lawvl.club/

Ментовски перлы
https://lawvl.club/viewtopic.php?f=7&t=4185		 Страница 1 из 6
Автор:  lonewalker24 [ 03 Февраль 2007, 23:56 ]
Заголовок сообщения:  Ментовски перлы
Я работаю следователем в одной из районных прокуратур гор. Москвы, сравнительно недавно появился новый зам по следствию......из бвыших ментовских (как его пропустили в кадрах, до сих пор ума не приложу.....)) с тех пор, не устаю удивляться бкесконечным процессуальным перлам которые он позволяет снбн отпускать......Буквально несколько недель назад, он из замых добрых соображений выкинул следующее: заставил одного следователя под страхом дисциплинарного наказания вынести следующее постановление: "ПОСТАНОВЛЕНИЕ о НЕ НАЗНАЧЕНИИ СУДНБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ".....как я ни старался, не искал в УПК бланки приложения с такой формулировкой, найти так и не смог.....может я чего не пониманию, потому и пошел к нему с вопросом......как сие понимать, на что получил исчерпывающий ответ: Когда я еще в милиции работал в РУОПЕ, мы таки постановления только в путь выносили.....(куда смотрела тогда прокуратура).......
Люди может мне кто-нить объяснит....чего вообще происходит
Автор:  Барон-2 [ 04 Февраль 2007, 01:46 ]
Заголовок сообщения: 
Не пробовали послать этого зама по дальше
Автор:  Эдвард [ 04 Февраль 2007, 03:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: Ментовски перлы
[ 8)
Автор:  SLEDACK [ 04 Февраль 2007, 12:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: Ментовски перлы
Эдвард писал(а):
lonewalker24 писал(а):
на что получил исчерпывающий ответ: Когда я еще в милиции работал в РУОПЕ, мы таки постановления только в путь выносили.....(куда смотрела тогда прокуратура).......
Люди может мне кто-нить объяснит....чего вообще происходит
Действительно. можно и послать такого зама подальше, а можно и поумничать - подготовить сей шедевр эпистолярно-канцелярского жанра за подписью зама, и предложить ему самому его подписать. Можно еще попросить письменных указаний, а если начнет возражать, заявить, что по устному указанию делать этого не будешь, ибо это противоречит УПК. 100%, что никакого письменного указания он не даст, но может передумает требовать этого в устной форме.
И долго ты после этого с ним поработаешь?
Автор:  Штопор [ 05 Февраль 2007, 07:24 ]
Заголовок сообщения: 
УК и УПК видел из далека! :D
Автор:  Квоззи [ 05 Февраль 2007, 14:19 ]
Заголовок сообщения: 
Я знаю что надо жедать! Надо вынести постановление об ОТКАЗЕ от НЕназначения судебной жкспертизы :lol: :lol: :lol:
Автор:  Hayoka [ 05 Февраль 2007, 21:07 ]
Заголовок сообщения: 
Квоззи писал(а):
Я знаю что надо жедать! Надо вынести постановление об ОТКАЗЕ от НЕназначения судебной жкспертизы :lol: :lol: :lol:
А потом - возбуждение перед судом ходатайства о признании постановления об отказе в неназначении судебной экспертизы законным и обоснованным. 8)
Автор:  Эдвард [ 06 Февраль 2007, 07:09 ]
Заголовок сообщения: 
Hayoka писал(а):
Квоззи писал(а):
Я знаю что надо жедать! Надо вынести постановление об ОТКАЗЕ от НЕназначения судебной жкспертизы :lol: :lol: :lol:
А потом - возбуждение перед судом ходатайства о признании постановления об отказе в неназначении судебной экспертизы законным и обоснованным. 8)
Ага, и предложить заму его поддержать!
Автор:  Эдвард [ 06 Февраль 2007, 07:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: Ментовски перлы
SLEDACK писал(а):
Эдвард писал(а):
lonewalker24 писал(а):
на что получил исчерпывающий ответ: Когда я еще в милиции работал в РУОПЕ, мы таки постановления только в путь выносили.....(куда смотрела тогда прокуратура).......
Люди может мне кто-нить объяснит....чего вообще происходит
Действительно. можно и послать такого зама подальше, а можно и поумничать - подготовить сей шедевр эпистолярно-канцелярского жанра за подписью зама, и предложить ему самому его подписать. Можно еще попросить письменных указаний, а если начнет возражать, заявить, что по устному указанию делать этого не будешь, ибо это противоречит УПК. 100%, что никакого письменного указания он не даст, но может передумает требовать этого в устной форме.
И долго ты после этого с ним поработаешь?
Думаю, что недолго, потому что таких "ениальных" замов быстро забирают на повышение. Отрицательный IQ - отличное подспорье в повышении по службе!
Автор:  МаЛеНьКоЕ ЧуДо [ 10 Март 2007, 22:38 ]
Заголовок сообщения: 
Квоззи писал(а):
Я знаю что надо делать! Надо вынести постановление об ОТКАЗЕ о НЕназначения судебной жкспертизы :lol: :lol: :lol:
Вот вы все шутите... А у меня волосы дыбом встали от такой формулировки "ПОСТАНОВЛЕНИЕ о НЕНАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ"..... Я брала в прокуратуре бланки УПКв эл. варианте... Практики нет, опыта у меня мало... Начала искать.... любые постановления о НЕНАЗНАЧЕНИИ.... Осознавая, что это полный бред...

Как такую "бумажку" можно в дело вложить....Это же вообще грубое нарушение УПК... Разве нет????

Интересно, чем дело кончилось...
Автор:  REY [ 11 Март 2007, 07:06 ]
Заголовок сообщения: 
А постановление о назначении защитника в порядке ст. 50 УПК где-нибудь выносят?
Автор:  Berni [ 11 Март 2007, 08:06 ]
Заголовок сообщения: 
МаЛеНьКоЕ ЧуДо писал(а):
Квоззи писал(а):
Я знаю что надо делать! Надо вынести постановление об ОТКАЗЕ о НЕназначения судебной жкспертизы :lol: :lol: :lol:
Как такую "бумажку" можно в дело вложить....Это же вообще грубое нарушение УПК... Разве нет????

[/color]
Нет, это не нарушение УПК, это просто маразм и не более того.

Я согласна, что от таких начальников можно избавится только путем их повышения по службе.
Автор:  Сержико [ 11 Март 2007, 21:00 ]
Заголовок сообщения: 
Умираю от смеха, ну насмешили, давно так весело не было. Сказать тут нечего.
Автор:  МаЛеНьКоЕ ЧуДо [ 11 Март 2007, 22:14 ]
Заголовок сообщения: 
Сержико писал(а):
Умираю от смеха, ну насмешили, давно так весело не было. Сказать тут нечего.

А вот вы представьте себя на месте lonewalker24, не думаю, что вам тогда будет до смеха.....
Автор:  Паханыч [ 11 Март 2007, 22:56 ]
Заголовок сообщения: 
Такие перлы я в милицейских делах видел. Так постановление о неназначении психиатрической экспертизы послужило основанием для ходатайства адвокатов в суде как раз о назначении психушки, которое судьей было удовлетворено. Сама того не желая, следачка обратила внимание защиты на тот факт, что обвиняемый (другой, не их подзащитный), а по совместительству свидетель обвинения по эпизоду убийства, консультативно наблюдался в ПНД как выпускник детдома. Сути это не меняет, но дополнительный гемморой получен.
Страница 1 из 6 Часовой пояс: UTC+11:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/