ЗАКОН. Форум.

Предлагаю обсудить вопрос:
Признаёте ли Вы результат психофизиологического исследования с применением полиграфа доказательством?

я - нет. а вот закон - признает (в форме заключения эксперта и специалиста, допроса специалиста)

Закон-то признаёт, только суд оценивает по-разному! Именно из этих соображений разместил опрос в данном разделе.

Пробивали меня как-то в одной жутко саентологической конторе на предмет приёма на работу с промсекретами. Пытал меня на коммерческой основе эксперт с 10-летним стажем - мы с ним ещё в следственные времена пересекались.

Из результатов я узнал, что я наркоман, склонен к совершению краж из магазинов, не разделяю христианских и семейных ценностей. И очень замкнутый тип.

_________________
Маус, выложи обвинительное заключение по Гривцову, пожалуйста.

И что из этого неправда? :D :D :D

_________________
"Путь к свету тернист... Через боли и муки каждый обретает, что ищет" :)
"Поэтому с обдуманностью веди войну твою"

Очень замкнутый тип - неправда. Вон какой я общительный - более 3000 сообщений.

_________________
Маус, выложи обвинительное заключение по Гривцову, пожалуйста.

Я доверяю полиграфу тогда, когда видно, что использован он грамотно. Но когда специалист не обладает даже начальным медицинским образованием, не может ответить в суде на вопрос - на основе каких методик он работает, не проводит предтестовую работу, формулирует вопросы так, что у любого человека непременно изменятся характеристики, то такому опросу доверия нет. Суд вынес, кстати, оправдательный приговор по делу, в котором опрос на полиграфе был одним из доказательств вины. Хотя там были и признательные показания обвиняемых и свидетели также подтверждали, ну а опрос на полиграфе однозначно утверждал о их виновности. Прокуратура дважды добивалась отмены приговора, ну а на третьем бросила. А вопрос решался просто - надо было работать, проводить нормальные ОРМ и грамотно расследовать, а не убивать людей в застенках. добиваясь признательных показаний.
Я потом сам провел небольшую работу по расследованию преступления, мимоходом. Вру, конечно, но преступников можно было найти.

_________________
жизнь это жизнь, смерть это смерть. Иногда они заменяют друг друга.

Считаю полнейшей чушью.....Маразм какой то....Во первых научной методики нет не было и никогда не будет потому что мало ли от чего что у человека дергается или подскакивает это раз..А во вторых за незаконные обвинительные или оправдательные приговоры к кому потом претензии предъявлять к тупой машине....Считаю ччто полиграф возможно исчпользовать только в рамках ОРД для получения начальной информации которую потом ззакреплять следственным путем

_________________
Iozh - to Emgyr var Emreys Deitven Adda Eun Carn AEP Morvudd - biały płomień, tańczy na kurhanach wrogów

Заключение психофизиологической экспертизы не может быть единственным доказательством по делу, а в комплексе - почему нет? Мы по своим делам активно практикуем. Методики есть, есть госучреждение - экспертный центр при ФСБ России, который проводит такие экспертизы. Всё на высшем уровне. Считаю, что правы те, кто обдуманно подходит к выбору эксперта, а не приглашает по объявлению. Так это при любой экспертизе важно. Так что я скорее "за", чем "против".
P.S. А критически можно к любой экспертизе отнестись. По-моему, самая спорная - медицинская. Знаю ситуацию, в которой из удара током удушение сделали. Вот вам и медицина.

Никогда не проводил такие экспертизы и исследования, результаты не использовал в доказывании. Пару раз просто для понта задавал вопрос о том, согласен ли допрашиваемый, которого считал вруном, на полиграф. Все отвечали отказом. Слышал, что для полиграфа нужно согласие опрашиваемого (или как там его правильно называть), так ли это?

Ну так это логично. Если он откажется отвечать на вопросы, какое можеть быть исследование?

Так вроде там по реакции судят, а не по ответу. Может для этого его достаточно привязать к датчикам и задавать вопросы, а он, если хочет, пусть молчит.

Согласие исследуемого лица - обязательное условие исследования на полиграфе. Это первая заповедь полиграфолога.

А интерпретация того, какие "подёргивания и подскакивания" организма зарегистрируют датчики, осуществляется:

1. по комплексу одновременных и непрерывных показаний многих датчиков, то есть исследуется многомерная нелинейная и неявная функция нескольких переменных: текущее время -> последовательность стимулов эксперта (вербальных раздражителей, вопросов) -> набор физиологических реакций пациента (пульс, сопротивление кожи, артериальное давление, скорость и объем дыхания (грудного и диафрагмального), время задержки ответа, частота основного тона голоса, амплитуда речевой волны...) + содержание и структура ответа.

2. на основе специальных знаний во многих областях: от математического анализа до психолингвистики.

Кроме того:
3. сами стимулы подбираются (разрабатываются) экспертом индивидуально, применительно к конкретной ситуации, на основе её предварительного анализа.

4. как и в любой экспертизе, возможно такое поведение пациента и такой набор его реакций, что эксперт не сможет сделать однозначного вывода.

Так что я бы предостерег от упрощенного подхода и предлагаю не применять к такому сложному комплексному исследованию одномерные и прямолинейные критерии его оценки. Так можно договориться до того, что и невропатолог с молотком, энцефалографом и компьютерным томографом не в состоянии распознать патологию нервной системы...

Кстати, осенью 2010 г. в Бухаресте, на базе Института судебной экспертизы Румынской полиции, планируется конференция европейских судебных полиграфологов (точнее, международный научно-практический семинар) с целью обмена опытом использования полиграфа как раз в процессе расследования правонарушений, анализ проблем, достижений, неудач, ошибок. Россия приглашена.

Технология здесь уже обсуждалась пол-года назад.
http://law.vl.ru/forum/viewtopic.php?t=8201&start=0

Вот-вот, довольно правильный алгоритм действий при работе с полиграфом. А представьте себе молодого человека лет 23. который не имеет медицинского образования, за исключением какого-то среднеспециального по уфсиновской линии, не могущего ответить в суде на основе какой методики он проводит свои исследования. При этом я знаю, что в КГБ такие исследования давно велись. А сам процесс проверки на полиграфе - сажали человека, задавали ему примерно такие вопросы - это ты убил? это твой брат убивал? Где вы его закопали? И так далее. А то, что у человека при таких вопросах обязательно поднимется давление, участится пульс и другие характеристики изменятся - все доказательства вины.
В любом деле необходимо доверие. А кто сейчас доверяет следствию, прокуратуре, судам? Это риторический вопрос. Кстати, не доверяем и многим другим. Тем же строителям, в квартирах построенных которыми иногда невозможно нормально жить.

_________________
жизнь это жизнь, смерть это смерть. Иногда они заменяют друг друга.