Интересно, что Вы в таком случае скажете про крим. экспертизу запаховых следов человека? В судах такие заключения также признаются доказательствами (методика там отработана конечно на 5 баллов, подведена математическая основа с выведением вероятностей).
По-моему, эта экспертиза (кажется, она называется "одорологическая") - полная фигня. В основе её "отработанной на 5 баллов" методике лежит утверждение о том, что служебно-розыскная собака (выступающая в роли первого из экспертов) никогда не ошибается и способна внятно объяснять человеку-кинологу (выступающему в роли второго эксперта), чей именно запах остался на конкретном предмете. Интересующимся подробнее - могу порекомендовать небольшую книжку: А.М. Ларин. "Криминалистика и паракриминалистика".
КМК, "отработанная на 5 баллов" методика использования собики для поиска по запаховому следу - прямо подтверждена многотысячелетней практикой использования охотничьих собак для поиска дичи. Так что рациональное зерно в этой экспертизе есть, и не маленькое. Но - с повторяемостью, и отсутствием субъективности у нее - теже проблемы, что и у полиграфа.
Поэтому собаке я доверяю больше, чем полиграфу, но доказательствами признать их для меня сложно. Вот ориентирующую информаци они дают - хорошо.
ЗЫ: ссылка на то, что у нас "суд признал...." - от лукавого. Суд у нас - и это многие подтвердят - признать может что угодно :):):).
ЗЗЫ: ведь и дактилоскопия пробивала себе путь не сразу. Она отрабатывалась в условиях открытых состязательных процессов,где обвинители ДОКАЗЫВАЛИ суду: что есть узоры на руках,что они оставляют невидимые глазу следы,что при помощи некоторых приемов эти следы можно найти и зафиксировать, что у этого негодяя, что сидит на скамье подсудимых, тоже есть линии и пальцах, и их следы полностьюсовпадают с теми следами, что нашли на месте преступления.
И не все суды убеждались этим доказательством. Но постепенно методика была отработана,и сейчас дошла до уровня общеизвестного факта.
ЗЗЗЫ: а теперь - выступление в суде прокурора: Мы спросили Пупкина - ты убил? и тот ответил: нет... но при этом часто дышал, потел, и покраснел лицом - а значит, он и убил :):):):)