ЗАКОН. Форум.

Уважаемый Сергей Иванович, хоть вопрос и обращен к Алистеру я решил попытаться блеснуть в его отсутствие
Для начала теория. Общеизвестные факты - это те факты, о существовании которых знает широкий круг людей, в том числе и судьи. Общеизвестными могут быть события, в том числе знаменательные, исключительные природные явления, архитектурные особенности населенных пунктов и т.п.
Так же существуют различные степени распространённости фактов, всемирно известные, известные на территории страны, субъекта, района, определённого населённого пункта. Так, например не требует доказывание известного такого мирового факта как массовая эпидемия и заболевание людей атиппичной пневмонией в 2003 г., взрыв на Чернобыльской Атомной станции 26 апреля 1986 г. Не зависимо от степени распространённости общеизвестные факты не подлежат доказыванию. Но есть некоторые процессуальные последствия, связанные со степенью распространенности, например факт известен в пределах всей страны, то в данном случае суд может без всяких оговорок положить в основу решения. Если факт известен только на небольшой территории, например в пределах района, суд в решении должен указать, что факт является известным в данной местности.
Исходя из приведенное теории и примеров и учитывая, что ваше дело слушается в Москве, я делаю вывод что для суда Монография не будет являться общеизвестным фактом, к тому же не думаю о ней знает широкий круг людей даже у вас регионе, ведь это научная работа.
PS Надеюсь Алистер поправит меня, когда придет, если у меня тут ложные выводы.

В Вашем случае - нет.
Верно: сведения, изложенные в научной монографии, не могут по определению быть общеизвестными, за исключением случаев научных монографий прошлых веков, выводы которых в настоящее время действительно общепризнанны и общеизвестны (для Вас же не новость, что Земля круглая или что она вращается вокруг Солнца?).

Были слухи о единичных случаях признания судом общеизвестными фактов, изложенных в учебных пособиях средней общеобразовательной школы.
Но, во-первых, это только слухи, которым не имеется оснований доверять, а во-вторых, речь скорее всего шла об очень компактных малонаселённых местностях.

_________________
"If this be proved, you, the said NN., ought to be punished with pains of law, to deter others from the like crimes, in all time coming" (обвинительная формула судебных следователей Соединённого Королевства в 19 веке).

Прикольно с аватарами получилось у Алистера и Феникса...

Извините за флуд.

_________________
Iozh - to Emgyr var Emreys Deitven Adda Eun Carn AEP Morvudd - biały płomień, tańczy na kurhanach wrogów

Да нет, я увидел у Алистера и подтянулся Так же разместил своего любимого персонажа из Драгон Эйдж.

Алистер, понятно.

Сегодня по радио «Лемма» опять зашел разговор про рост тарифов ЖКХ. И мне очень хотелось бы, чтобы во время обсуждений роста цен все знали, особенно ведущие передач, этот текст, который опубликован на стр. 169 учебнике Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование: Учебник для вузов. – М.: Издательство БЕК, 1997. – 368 с.

В учебнике Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование: Учебник для вузов. – М.: Издательство БЕК, 1997. – 368 с. опубликовано на стр.169: «В соответствии с ней цена определялась как сумма плановых средних затрат на производство единицы продукции (себестоимость) и нормативной прибыли. Последняя определялась с помощью норматива рентабельности (устанавливаемого в процентах к себестоимости продукции). При этом величина такого норматива рентабельности составляла 3—4% практически для всех отраслей промышленности, утверждалась правительством и являлась основой для разработки Госпланом СССР новых прейскурантов.
Соответственно модель определения цен имела вид:
Ц= 3(1+Nз), (9.1)
где Ц — цена; 3 — затраты; N3 — норматив рентабельности к затратам.
Норматив рентабельности к затратам — ставка, используемая для определения величины удельной прибыли в цене и задаваемая в процентах к средним общим к затратам на производство единицы продукции (себестоимости).
Скажем, если общая сумма удельных затрат на производство
и продвижение единицы товара составляет 600 тыс. руб., а
фирма избрала для себя величину наценки на уровне 20%, то цена, определенная с помощью норматива рентабельности к затратам, составит, тыс. руб.:
Ц=600 (1+0,20) = 720»

На первой странице опубликовано: «Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов экономических специальностей и факультетов высших учебных заведений».

Вопрос: Алистер, учебник Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование: Учебник для вузов. – М.: Издательство БЕК, 1997. – 368 с. можно считать «общеизвестным»?

_________________
«А чем же формула Бойко так пугает? Если ввести её законодательно, на уровне правительства, то устраняется источник инфляции, …, исчезает коррупция …» (из статьи Ольги Алешиной «А профессора-экономисты не пришли …» // газ. «Светоград» № 6, 2003 г.)

Я понял, Сергей Иванович, Вы шутите так, да?

Если серьёзно, то спросите секретаря судебного заседания, известно ли ему (ей) и всем его (её) близким людям, что норма рентабельности являлась в советские времена принудительной "уздой" роста цены на товар определённой номенклатуры?..

_________________
"If this be proved, you, the said NN., ought to be punished with pains of law, to deter others from the like crimes, in all time coming" (обвинительная формула судебных следователей Соединённого Королевства в 19 веке).

Алистер, мне многие студенты вполне серьезно говорят, что Фрунзе Михаил Васильевич воевал на стороне «белых» в годы гражданской войны. Вопрос: и как я им докажу обратное? Только с помощью общеизвестных словарей и учебников.

Алистер, кроме шуток, учебник Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование: Учебник для вузов. – М.: Издательство БЕК, 1997. – 368 с. можно считать «общеизвестным»?

_________________
«А чем же формула Бойко так пугает? Если ввести её законодательно, на уровне правительства, то устраняется источник инфляции, …, исчезает коррупция …» (из статьи Ольги Алешиной «А профессора-экономисты не пришли …» // газ. «Светоград» № 6, 2003 г.)

Честно говоря, я с глубоким презрением отношусь к тем людям с высшим образованием, кто возмущается ростом цен, но не желает знать, что причиной роста цен у монополий является их действия в отношении повышения показателя «рентабельность продукции».

_________________
«А чем же формула Бойко так пугает? Если ввести её законодательно, на уровне правительства, то устраняется источник инфляции, …, исчезает коррупция …» (из статьи Ольги Алешиной «А профессора-экономисты не пришли …» // газ. «Светоград» № 6, 2003 г.)

Сергей Иванович,

1. Давайте рассмотрим Ваш пример по существу.

1) Студенты утверждают, что Фрузне Н.В. участвовал в вооружённом конфликте "на другой стороне".
2) Вдумайтесь: это говорят студенты, значит, их множество и для них не является общепризнанным фактом ни то, ни обратное по поводу ориентации Фрунзе Н.В.: мнения людей разделились.
3) Причём это студенты, - люди, по роду занятий вынужденные иметь те или иные познания в отечественной истории для надлежащей успеваемости. При этом студенты не являются специалистами по отечественной истории, что важно для целей установления общепризнанности факта.
4) Раз у студентов мнения разделяются, то и у менее искушённых неспециалистов они разделятся с необходимостью.
5) Вы, желая отстоять то, что к настоящему времени считается исторической действительностью, обращаетесь к средствам несудебного доказывания. То есть Вы пытаетесь разрешить спор между неспециалистами, опираясь на обыденные доказательства: авторитетные письменные источники, кинохроники, материалы исторического анализа. Вы становитесь стороной спора и вынуждены отстаивать правоту своей позиции.
6) Теперь подумайте, если и такой факт (хрестоматийный) подлежит средствам облегчённого внесудебного доказывания, не являясь таким образом общепризнанным, то что остаётся говорить о фактах экономической действительности?.. Правильно, они в таком случае явно не являются общепризнанными и "хрестоматийными" среди неспециалистов...

Подумайте над этим: как много людей на этом форуме посчитали бы предлагаемые Вами сведения об экономических закономерностях - общепризнанными?..
Правильно, эти сведения стали бы вызывать споры.


2. Ладно, без шуток и "купюр": учебник Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование: Учебник для вузов. – М.: Издательство БЕК, 1997. – 368 с. не содержит сведений, которые суд мог бы обоснованно признать общеизвестными (не забывайте, ещё ко всему прочему действует усмотрение суда, который не признает те сведения общеизвестными - ведь ни суду, ни прохожим с улицы не ясны с очевидностью те сведения, о которых ведётся речь).

_________________
"If this be proved, you, the said NN., ought to be punished with pains of law, to deter others from the like crimes, in all time coming" (обвинительная формула судебных следователей Соединённого Королевства в 19 веке).

Что такое общеизвестный? Значение и толкование слова obscheizvestnyj, определение термина

http://www.onlinedics.ru/slovar/ushakov ... stnyj.html

общеизвестный - ОБЩЕИЗВ'ЕСТНЫЙ , общеизвестная, общеизвестное; общеизвестен, общеизвестна, общеизвестно. Известный всем; такой, о котором все знают.

Алистер, это определение термина «общеизвестный» прописано в толковом словаре Ушакова.

Вопрос: Алистер, суд доверяет определению терминов и их толкованию, опубликованному в толковых словарях?

_________________
«А чем же формула Бойко так пугает? Если ввести её законодательно, на уровне правительства, то устраняется источник инфляции, …, исчезает коррупция …» (из статьи Ольги Алешиной «А профессора-экономисты не пришли …» // газ. «Светоград» № 6, 2003 г.)

Что такое Учебник? Значение и толкование слова uchebnik, определение термина

http://www.onlinedics.ru/slovar/his/s/uchebnik.html

Учебник - — книга для учащихся или студентов, в которой систематически излагается материал в определенной области знаний в соответствии с учебной программой, основной вид учебной литературы.

Вопрос: Алистер, на основании каких знаний в различных областях человеческой деятельности суд принимает СПРАВЕДЛИВОЕ решение?

_________________
«А чем же формула Бойко так пугает? Если ввести её законодательно, на уровне правительства, то устраняется источник инфляции, …, исчезает коррупция …» (из статьи Ольги Алешиной «А профессора-экономисты не пришли …» // газ. «Светоград» № 6, 2003 г.)

Вопрос: граждане-товарищи прокуроры и следователи, как Вами воспринимается заявление бывшего заместителя председателя Госкомцен СССР Комина А.Н., который опубликовал: «Однако известно, что динамизм цен всегда связан с их общей тенденцией к росту. … И было бы наивным думать, что можно изобрести такой механизм, который обеспечит всеобщую «погоню» за низкими ценами. История товарно-денежных отношений и динамики цен подтверждает обратную картину» (Комин А.Н. Радикальная реформа цен – путь к антикризисной экономике. М.: Экономика, 1989. – 126 с., С.118)?

Комин А.Н. («динамизм цен всегда связан с их общей тенденцией к росту») имел в виду процессы ценообразования в XX-м веке, когда имела место повсеместная по Планете монополизация.
Когда Комин А.Н. заявляет такие «факты» («История товарно-денежных отношений и динамики цен подтверждает обратную картину»), он явно врет, что цены всегда росли. Хромушин Г.Б. пишет: «С конца XVIII до конца XIX века уровень цен, по расчетам того же Хансена, снизился примерно на 25% …» (Хромушин Г.Б. Буржуазные теории политической экономии. М., Политиздат, 1972, 296 с., С.39).
Хромушин Г.Б. пишет: «а с конца XIX века до 60-х годов нашего столетия этот же показатель (цены – С.Б.) возрос примерно в 4 раза! Основная причина этого явления коренится не только в чрезмерной эмиссии бумажных денег, а прежде всего в политике монополий, устанавливающих монопольно-высокие цены».
Ученые-экономисты должны были дать рекомендации. Однако все академики Отделения экономики РАН оказались БЕЗДАРНЫМИ, в том числе и Комин А.Н. Мне приходилось с ним встречаться в Госкомцен СССР. В 1990 году я защитил кандидатскую диссертацию в Совете по изучению производительных сил при Госплане СССР. И с Абалкиным Л.И. встречался. Только все они прятали глазки. И говорили, что им некогда. И теперь будут удивляться, если обвинить их в уничтожении экономики СССР. Но мне многие знакомые уже тогда говорили, что они мне очень завидуют. В 1990 году мне был 31 год. Я им в сыновья годился.
А это вот заявление Комина А,Н. («И было бы наивным думать, что можно изобрести такой механизм, который обеспечит всеобщую «погоню» за низкими ценами») вообще бесподобно. Эти выродки рода человеческого со званиями академиков от экономики готовы потопить Планету в крови, но не хотят отвечать на вопросы известной теперь сотням тысяч людей анкеты. А прокуроры и следователи не хотят их отдать в руки моих сторонников. И для этого занимаются такой словесной эквилибристикой, что мол нельзя доверять толковым словарям, утвержденным Министерством образования учебникам. Изготавливаются 25 миллионов наименований товаров и услуг. Существуют сотни тысяч наименований специальностей. Для изучения этих специальностей опубликованы учебники. А работники правоохранительной системы призывают не доверять этим учебникам. Обалдеть!

Вопрос: Алистер, я Вас правильно понимаю, что нельзя доверять учебникам, а содержание всех терминов Вы знаете лучше, чем они опубликованы в толковых словарях?

И все это делается, чтобы на Планете творился мордобой и бал правили намеренные обманщики, которые в целях своей корыстной выгоды утверждают, что число «6» больше числа «9» в одноименных единицах измерения. Если я неправ, тогда критикуйте.

_________________
«А чем же формула Бойко так пугает? Если ввести её законодательно, на уровне правительства, то устраняется источник инфляции, …, исчезает коррупция …» (из статьи Ольги Алешиной «А профессора-экономисты не пришли …» // газ. «Светоград» № 6, 2003 г.)

Определение понятий (терминов) и их толкование, изложенное в толковых словарях, комментариях, учебниках и иной литературе, не имеет обязательной силы для суда.

Они также не являются предметом исследования в суде, за исключением случаев, когда они излагаются в доказательственном виде (например, в устном или письменном объяснении, возражении стороны судебного разбирательства).
Судебное постановление по гражданскому делу, в числе которых значится и решение суда, должно быть законным и обоснованным.

Требование о справедливости не предусмотрено в отношении судебных постановлений по гражданским делам.

Суд принимает своё решение, руководствуясь только Конституцией РФ и законами, полагая в основу решения совокупность собранных по делу доказательств, каждое из которых в отдельности должно быть допустимым, относимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

При этом, оценка судом доказательств по делу основывается на внутреннем убеждении судьи.

Таким образом, суд не руководствуется при принятии своего решения ничем, кроме закона.

_________________
"If this be proved, you, the said NN., ought to be punished with pains of law, to deter others from the like crimes, in all time coming" (обвинительная формула судебных следователей Соединённого Королевства в 19 веке).

Вопрос: Алистер, а может судья быть внутренне убеждена, что в формуле (7) опубликованного автореферата имеется (Ин×Рн), а на вопрос № 12 анкеты http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html по его внутреннему убеждению нужно отвечать «НЕТ»?

_________________
«А чем же формула Бойко так пугает? Если ввести её законодательно, на уровне правительства, то устраняется источник инфляции, …, исчезает коррупция …» (из статьи Ольги Алешиной «А профессора-экономисты не пришли …» // газ. «Светоград» № 6, 2003 г.)

_________________
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других" Вольтер.