ЗАКОН. Форум.

А зачем? Ну пусть будет информация. Чем она помешает законопослушному гражданину?

_________________
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других" Вольтер.

Вопрос Ваш не по адресу: данная процедура регламентируется нормамами ДСП, как Вы должны понимать, не нашими, никакие протоколы не составляются, понятые при этом не требуются.
Жалобу написать можно, но пальцы из базы никто удалять не будет. И вот опять я не пойму наших принципиальных граждан, ну и что с того, что Ваш знакомый теперь в базе? Он что, планирует пряд преступлений совершить? Чем его права-то нарушены? Ну откатали пальцы, и что? Тогда пусть и кровь на группу в больнице никогда не сдает, вдруг менты воспользуются.

_________________
"Я люблю свою страну, а она меня снова и снова... А за что, не пойму". (с) Мамульки-бенд

Зачем данный вопрос сразу рассматривать через призму морально-нравственных взглядов?
Я считаю, что он, наоборот, нормальный и адекватный с моральной стороны - он понимает всю ситуацию, и не желает привлекать к какой-либо ответственности данных сотрудников, так как знает (думает, догадывается), что сложно все делать по закону и это издержки данной работы.

Ну и, что самое главное, я нигде не писал что данный человек является законопослушным гражданином (однако, я не писал и то, что он преступник).

То есть, я хочу сказать, что никто не застрахован от различных ситуациях, и, я так понимаю, это его не устраивает. Если человек считает что его права нарушены (в данном случае, имеется в виду, именно в части занесения его данных в специализированные базы данных), то почему ему нельзя их защитить. Причем правонарушение то грубое, не какой-то среднестатистический "касяк".

Я на полицейском форуме спросил, но мне там не отвечают и не советуют ничего (я догадываюсь почему). А тут решил продублировать, так как подумал, что может кто-нибудь сталкивался с подобным, в плане рассмотрения жалоб.

Во-первых, в чем правонарушение?
Во-вторых, дактилоскопируют всех доставленных.
В-третьих, охранников и инкассаторов тоже дактилоскопируют, но они же не возмущаются, ибо понимают, что это нужно в их же интересах.

_________________
Мы говорим с тобой на разных языках... но вещи, о которых мы говорим, от этого не меняются. (с) "Мастер и Маргарита" М.А.Булгаков

Видимо, "грубость" правонарушения заключается в том, что гражданин долго не мог отмыть краску с ног

_________________
"В бога верю, каждую Пасху яйца красим. Во времена СССР нас все боялись. Я тогда еще диван без очереди купил..." (с) Лесоруб

Я выше привел ситуацию полностью. Отвечу по вашим пунктам.
1. Неправомерно занесли отпечатки и фотографии в базы данных. (см. пункт 2).
2. Так вот, нарушение прав заключается в том, никаких протоколов задержания (его из дома забрали принудительно и отвезли к себе), никаких документов вообще не давали, подтверждающих что он является подозреваемым или обвиняемым, никакие права не разъясняли, а просто сообщили: "есть свидетель, который указал что это ты сделал".

3. Не знаю к чему это про охранников. У них это в законе прописано, что они в принудительном порядке делается это. Давайте поставим вас на его место:
Сидите вы дома, к вам приходят сотрудники Полиции и сообщают вам следующее "Тут недавно 158 была в районе вашего дома, есть человек, который указал, что это это сделали вы". Далее вас принудительно забирают в УМВД по городу, забыл сказать выше, что при этом забирают сотовый телефон, чтобы вы никому не позвонили. Снимают с вас отпечатки, фотают ваше лицо и отпускают домой.
Ну и можно добавить, что был произведен обыск в жилище, без постановлений и разрешений суда, а также без понятых и протокола, перед тем как увезти на бобике.

P.S. если честно, я не понимаю почему вы так реагируете на все это отрицательно. Даже если данный человек был бы жуликом, почему вы не хотите видеть то, что все действия были сделаны в полном нарушении закона. То есть тупо игнорируя все нормы УПК. Без процессуального оформления всех действий.

Граждане, хватит уже опять про мораль. У нас не форум РПЦ. Давайте про закон рассуждать.

_________________
Видишь банан на аватаре? У тебя сексуальные проблемы или плохое зрение. Это огурец так-то.

Не вижу нарушения закона. Подозреваемый может быть в 2-х аспектах: как процессуальное лицо (задержанное в порядке ст.91 УПК РФ), как непроцессуальное лицо (с точки зрения оперативно-розыскной деятельности). Так вот ваш товарисч как раз попал во вторую категорию - на него указали, как на подозреваемого, его доставили в отдел полиции, выполнили все формальности, "откатали" пальчики, но до обретения процессуального статуса дело не дошло - не подтвердилось подозрение (терпила не опознал, экспертиза дала отрицательный результат). А пальчики загнали в базу для спецпроверки. Вот и все. Оснований для переживания нет. Главное в будущем не совершать гнусных противоправных вещей и тогда дело до тюрьмы не дойдет. Как-то вот так.

_________________
Мы говорим с тобой на разных языках... но вещи, о которых мы говорим, от этого не меняются. (с) "Мастер и Маргарита" М.А.Булгаков

Чего новенькое-то? Например, свидетель сказал, что Петька из дома 8 по ул.Коммунистов скоммуниздил чего-то. Опера приехали, взяли Петьку Н., привезли в отдел и сразу откатали, показали в коридоре терпиле и свидетелю, последние сказали - этот не тот Петька. Все. ОРМ закончилось, т.н. "подозреваемый" отпущен домой. А дактокарту для проверки и опровержения версии о причастности Петьки Н. на экспертизу на предмет соответствия следам, обнаруженным при ОМП, да в "Папиллон" для проверки.

_________________
Мы говорим с тобой на разных языках... но вещи, о которых мы говорим, от этого не меняются. (с) "Мастер и Маргарита" М.А.Булгаков

Т.е. теперь он имеет право на реабилитацию (с точки зрения ОРД - на поляну)?

_________________
Видишь банан на аватаре? У тебя сексуальные проблемы или плохое зрение. Это огурец так-то.

Да с фига-ли? Картина-то простая - полицазавры скажут - пригласили для дачи показаний в качестве свидетеля/дачи объяснений, отобрали образцы для проверки на непричастность. Никто не задерживал, не заставлял. Отпущен домой. Фсё.

_________________
Мы говорим с тобой на разных языках... но вещи, о которых мы говорим, от этого не меняются. (с) "Мастер и Маргарита" М.А.Булгаков

Вы наверное имели в виду официально подозреваемый и не официально подозреваемый?

ст. 91 УПК РФ: Тем самым, они могли задержание процессуально оформить, но они не сделали этого по причине:
1. Не было никакого преступления, и цель принудительного доставления в УМВД была изначально другая.
2. Не было никакого очевидца или данный очевидец отказался письменно закрепить эти показания.
3. Иные причины.

ст. 6 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" Я не вижу среди всех ОРМ такого мероприятия как "неофициальное задержание", "непроцессуальное задержание", "непроцессуальное подозрение" или "неофициальное подозрение". Также, в данном федеральном законодательстве, я не нашел дополнительных полномочий у органа, осуществляющего ОРД, при подозрении, в обход ст. 46 и 91 УПК РФ.
Вместе с тем, я нашел зато вот это:
ст. 4 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" Описанные вами полномочия по непроцессуальному задержанию, а также при непроцессуальном подозрении должны где-либо быть закреплены в правовом акте. Хотелось бы его увидеть.
Также, хотелось бы отметить, если федеральное законодательство ссылается на такое понятие как "Подозреваемый", то наверное подразумеваться всё-таки официальное толкование понятия, а не какое-то понятие, который каждый может по своему истолковать и применить.

То есть, я хочу сказать, что категорически с вами не согласен!

Вашего товарища в качестве подозреваемого - с точки зрения закона - никто не задерживал и статусом таким не наделял. В этом суть моих изречений. Доказать обратное вы никогда не сможете. Попробуйте жалобу на действия сотрудников полиции в прокуратуру района написать.

_________________
Мы говорим с тобой на разных языках... но вещи, о которых мы говорим, от этого не меняются. (с) "Мастер и Маргарита" М.А.Булгаков

Ну вот, так и надо было сразу писать. С данным утверждением я согласен.

Но! В базах данных Полиции должна же сохраняться какая-то информация о лицах, в ней содержащихся. Там же не тупо: Фотография - фамилия. Отпечатки пальцев - фамилия. Оттуда же можно выйти на тех, кто его туда заносил, и на каком основании?

То есть я хочу сказать, что в рамках прокурорской проверки, лицо, осуществляющее проверку, может же потребовать доказательства, подтверждающие обоснованность и законность занесения данного гражданина в соответствующую базу данных?
И мы плавно подходим к тому, что Полиция ничего не сможет предоставить в оправдание, так как, по закону, ничего и не было, соответственно, данные в базах, появились из ниоткуда.

Здравствуйте! Такой вопрос если можно Бюджетное учреждение проводило несколько торгов, все из которых были выиграны одной фирмой, директор и учредитель которой штатный сотрудник данного бюджетного учреждения. В бюджетном учреждении этот сотрудник находится в непосредственном подчинении лица, подписывающего госконтракты по итогом торгов. Работа по исполнению техзаданий осуществлялась до объявления соответствующих торгов, т.е. выявлены нарушения 135-ФЗ. Таких эпизодов было несколько. Есть ли в ситуации признаки преступлений по 285 УК РФ "Злоупотребление должностными полномочиями"? Сумма перечисленная по госконтрактам около 4 млн. руб. средств федерального бюджета