ЗАКОН. Форум.

Насчет методики - это не криминалистика, а трасология.
Криминалистическая психология - это гораздо больше психология, чем криминалистика.

_________________
Видишь банан на аватаре? У тебя сексуальные проблемы или плохое зрение. Это огурец так-то.

Вот Шайтан! Заоффтопили тему, как всегда... А всё slick со своей несдержанностью...

Лучше б отмодерировал сам себя! Меня не интересует, наука криминалистика или не наука. Совсем. Я спрашиваю: нужна она следователю или не нужна?

Создал бы тему про "науку или не науку". И в ней делился бы своими взглядами о том, как 10 лет личной практики при a priori недостаточной теоретичеcкой подготовке в вузе - могут побороть любое знание. А здесь вряд ли стоит путать и без того вконец запутанных людей. Если так, тогда я не знаю ни трасологии, ни криминалистики, ни психологии... А вчера ещё думал иначе

_________________
ехал из Гренобля - выпрыгнул в окнобля (с)

Именно... Я вот честно не знаю, является ли криминалистика наукой или же она родимая таковой не является... Но все таки без криминалистики современному следователю - никак Я так думаю.

Коллеги! Полагаю, на форуме не так много серьёзных науковедов, чтобы на достаточно высоком уровне рассуждать о соотношении понятий: наука, отрасль науки, научная специальность, научная дисциплина, учебная дисциплина, основной и "вспомогательный предмет", научное направление, наука прикладная и фундаментальная, экспериментальная и теоретическая. Сами учёные по-разному трактуют эти понятия, куда нам до них?!

В формулу опроса мною было внесено более нейтральное и более универсальное понятие, чем наука: "отрасль знаний". Если кто вдруг не согласен, что криминалистика - система знаний, прошу высказываться особо и с аргументами.
Нет таких и не будет... По специальности "криминалистика" присуждают учёную степень по юридическим наукам. Для справки приведу выписку из официальной Номенклатуры специальностей научных работников (в ред. Приказа Минобрнауки РФ от 11.08.2009 N 294). В начале - три специальности другой отрасли науки (для сравнения).

[code]┌────────┬───────────────────────────────────────┬────────────────────────┐
│ Шифр │ Отрасль науки, группа специальностей, │ Отрасли науки, │
│ │ специальность │по которым присуждается │
│ │ │ ученая степень │
├────────┼───────────────────────────────────────┼────────────────────────┤
│01.00.00│ ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ НАУКИ │ │
├────────┼───────────────────────────────────────┼────────────────────────┤
│01.01.00│ Математика │ │
├────────┼───────────────────────────────────────┼────────────────────────┤
│01.01.01│Вещественный, комплексный и │Физико-математические │
│ │функциональный анализ │ │
├────────┼───────────────────────────────────────┼────────────────────────┤
│01.01.02│Дифференциальные уравнения, │Физико-математические │
│ │динамические системы и оптимальное │ │
│ │управление │ │
├────────┼───────────────────────────────────────┼────────────────────────┤
│01.01.03│Математическая физика │Физико-математические │
├────────┼───────────────────────────────────────┼────────────────────────┤
│ │ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И │ │
│ │ ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ │ │
├────────┼───────────────────────────────────────┼────────────────────────┤
│12.00.00│ Юридические науки │ │
├────────┼───────────────────────────────────────┼────────────────────────┤
│12.00.08│Уголовное право и криминология; │Юридические │
│ │уголовно-исполнительное право │ │
├────────┼───────────────────────────────────────┼────────────────────────┤
│12.00.09│Уголовный процесс, криминалистика; │Юридические │
│ │оперативно-розыскная деятельность │ │
├────────┼───────────────────────────────────────┼────────────────────────┤
│12.00.11│Судебная власть, прокурорский надзор, │Юридические │
│ │организация правоохранительной │ │
│ │деятельности │ │
├────────┼───────────────────────────────────────┼────────────────────────┤[/code]

_________________
ехал из Гренобля - выпрыгнул в окнобля (с)

с интересом прочитал вопрос и всю тему. Проголосовал. И вы знаете, я ближе к мнению Slick Если интересно, то могу дать развернутый ответ, но если кратко, то мне как молодому следователю, криминалистика не нужна вообще, и я честно вам об этом пишу. А критерий достаточно прост - в своей работе и в работе нашего отдела не было ни одной ситуации в которой бы мы решили: "а давайте узнаем, что по этому вопросу думает тов. Белкин"? Ну не было такого. (Великого ученого-криминалиста (здесь без иронии) я упомянул как первого пришедшего на ум.)
Я хорошо, да даже отлично учился в ВУЗе, знаком с криминалистикой, но факт остается фактом - в работе она совершенно не нужна.
НО, как всегда есть НО.
1. дела я расследую в массе своей далеко не банды и многосоставную экономику. Возможно, что на другом уровне потребуется иной уровень знаний, но есть ведь и старшие товарищи. Они тоже криминалистикой не сильно интересуются. Делаем выводы. Да и составы малораспространенные приходилось расследовать, тоже без науки обошлось.
2. ясно, что некоторый базис знаний криминалистика как учебная дисциплина дает. Если студент не конченый лодырь. Это неоспоримый факт. Это как теория государства и права - в практической деятельности не надо ни разу, но знания систематизирует. Здесь я бы поставил криминалистику в один ряд с иными юридическими науками, которые мы все изучали в юридическом ВУЗе. Если бы мы этого не имели, то действительно не смогли бы выдвигать версии, владеть методикой и т.п. Да просто законы понимать не смогли бы. Здесь яркой иллюстрацией служат лица из числа наших подопечных-обвиняемых, которые будучи в СИЗО УПК и УК учат наизусть, но трактуют как себе удобно.
3. вы будете удивлены, но я искренне не понимаю чем мне помогают ребята из отдела криминалистики. (это провокационное утверждение, я вижу, что здесь много криминалистов, но будьте честны, чем вы простому земляному следователю помогаете?)
П.С. Искренне удивлен, что кто-то не знает о существовании науки.

_________________
свой среди чужих, чужой среди своих

Такое должны читать сотрудники отдела кадров, осуществляющие подбор сотрудников на должность следователь-криминалист.
Говорят должности продают и покупают. Всегда в это не верилось. После таких комментариев - поверишь.

_________________
Когда люди растут, они раздвигаются...

Результаты голосования за неделю.
Каждый из 10 вариантов ответов нашёл хотя бы одного сторонника. Всего ответов – 50, в том числе:
13 + 3 + 3 = 19
2 + 1 + 1 = 4
11 + 4 = 15
9 + 3 = 12
Первая неделя обсуждения выявила целый клубок проблем по теме опроса. Пока что, без продолжения разговора, его трудно распутать. Но некоторую часть проблем, возможно для обсуждения в других ветках, уже видно.

1) К сожалению, наименее активна целевая группа (начинающие и молодые следователи). Всего 4 голоса. То ли на форуме нет молодых следователей, то ли не хотят обозначать свой голос, то ли впервые услышали слово "криминалистика" и ещё не выработали точку зрения.

2) Имеется диспропорция общего и частного. Цветных ответов (31) больше, чем чёрных (19), хотя в идеале обе цифры должны совпадать. Около трети респондентов не смогли оценить криминалистику в целом как полезную либо бесполезную систему знаний в жизни современного российского следователя.
В связи с чем добавляю инструкцию по голосованию в старттопикпост и включаю на неделю режим переголосования. Кто в первую неделю не сумел ответить на этот общий вопрос (чёрный блок) - прошу переголосовать.

3) Ряд других поднятых проблем (тезисно):

• служба криминалистики в СКР и в других ведомствах (нужна ли?);
• качество учебников и учителей криминалистики;
• отставание публикаций от следственной жизни, нехватка новостей криминалистики;
• отсуствие интереса потенциальных читателей к новостям криминалистики;
• обретение следственного мастерства - наставничество, метод "проб и ошибок", опыт ближайших коллег, широкий обмен опытом, плановое повышение квалификации (учёба, самоподготовка), прилежное исполнение указаний руководства - какой путь лучше(?);
• медведевщина в рядах прокуроров и следователей.

_________________
ехал из Гренобля - выпрыгнул в окнобля (с)

Вы,меня конечно простите, ибо молод и слаб я, НО мое сугубо личное мнение, говорит об обратном. Повторюсь, МОЕ МНЕНИЕ, Криминалистика очень нужна для молодого следователя, поясню. Допустим "новенький" следователь, не имея никакого опыта, кроме как подшивать дела и выставлять в хронологическом порядке "надзорки" приезжает на омп, в деревянном доме обнаружен труп с признаками насильственной смерти( несколько наживых ранений) у него нет того человека, который ему расскажет и покажет, как ему найти и зафиксировать следы преступления? А если это кровь?? Как известно, мало хранится, что делать???А злодей вымыл пол с мылом, дабы скрыть следы преступления. Как, он например додумается "накапать" под плинтус перекись водорода?? Поэтому, для молодого следователя именно криминалистика - в первую очередь наука, а потом все оостальное

Именно это я и хотел сказать, но не смог( алкоголь берет свое )

Теперь опрос очень информативен.

_________________
Видишь банан на аватаре? У тебя сексуальные проблемы или плохое зрение. Это огурец так-то.

Провёл эксперимент: проголосовал три раза за альтернативные позиции.

Каждый раз голос действительно плюсовался за новый выбор, но одновременно вычитался из ранее выбранных позиций. Суммарное количество голосов не увеличивалось. Как было "Всего голосов: 61", так и осталось "Всего голосов: 61". Все три раза. Так что с опросом ИМХО всё в порядке.

Желающие могут повторить. Не забудьте записать результаты голосования ДО эксперимента и ПОСЛЕ. В итоговом "протоколе" должен фигурировать только Ваш последний выбор. У кого не так - сообщите!

PS. Не очень понял, зачем было голосовать три раза. Предлагаю покрепче закусывать, ежели что... Постараться не входить на форум под чужим ником... Не забывать, что одновременно с Вами кто-то мог опустить в урну свой бюллетень с таким же выбором, что и Ваш предыдущий...

_________________
ехал из Гренобля - выпрыгнул в окнобля (с)

Вот и славненько!

PS. Походу Палыч поправил своё вольнодумство и результат опроса пришёл в норму.

_________________
ехал из Гренобля - выпрыгнул в окнобля (с)

"Чойта" не хотят следователи свою точку зрения озвучивать. Поторопился я, видимо.

_________________
свой среди чужих, чужой среди своих

Бли-и-ин, писал-писал, а усе пропало.
Какая интересная тема.
Повторюсь: проголосовал, хоть и отношусь к категории немолодых следователей, а также модераторов. Варианты, выбранные мною: современная криминалистика остановилась в своем развитии; криминалистика следователю нужна. Ибо это - единственная учебная дисциплина, обучающая собственно, следователя. Ничего другого у нас нет.
Но. У меня сложилось мнение, что криминалистику, как учебную дисциплину, надо, э, видоизменять. Рискую быть закиданным помидорами, но продолжу ересь.
Думаю, что криминалистическую технику пора выделить в отдельную дисциплину, наука нужная, чтобы следователь мог адекватно вести себя на месте происшествия, научился разговаривать с экспертами. Туда же, думаю, следует отнести и криминалистическую методологию.
Следственные методику и тактику следует выделить в отдельную дисциплину (или собственно обозвать криминалистикой, не суть важно), отдав им львиную часть учебных часов будущих следователей. Ведь преподаваемые сегодня в ВУЗах центрический-концентрический метод ОМП, конфликтная-неконфликтная ситуа /ция при допросах, согласитесь, уж очень примитивно и малоприменимо на практике. На мой взгляд, в эту часть криминалистики, как предмета, следует включать более серьезные научно-практические разработки, в том числе и учения о криминалистических версиях, о чем здесь шла дискуссия.
Кроме того, в работе следователя есть много моментов, криминалистикой вовсе не охваченных, Науке такие мелочи неинтересны. А следствие на 80 % состоит из мелочей, и им надо учить с института, если мы хотим хороших следователей в своей стране. Пусть это будет раздел криминалистики, пусть - другая прикладная дисциплина с любым названием, мне все равно, лишь бы оно было.
Ну а что касается общей теории криминалистики, тут уж меня простите, у нас она неоправданно раздута. Возьмите любой вузовский учебник, посмотрите, сколько страниц посвящено задачам- методам - принципам. Вопрос: а зачем? Очевидный ответ: чтобы диссертации не зря писались.
Нет, я не против науки в принципе, пусть все ее признаки и регалии существуют в учебниках для студентов, но не более двух страниц.
И вот эта часть учебной дисциплины не нужна практикующему слледователю. Ну не встречал я следователя, который бы в ходе расследования рассуждал: "а здесь надо применить дедуктивный метод", "а тут, согласно принципам криминалистики, я задам свидетелю такой вопрос". Нет, вру, знал одного. Он был шизофреник. Лечился потом. А в последнее время большинство научных изысканий почему-то именно в области общей теории криминалистики. Посмотрите в сети сами. И такая тенденция развития отрасли знаний мне, как следователю, не нравится. Уф.

_________________
"Я люблю свою страну, а она меня снова и снова... А за что, не пойму". (с) Мамульки-бенд

Результаты голосования за месяц.
Всего ответов – 78, в том числе:
21 + 7 + 6 = 34
3 + 1 + 2 = 6
18 + 5 = 23
12 + 3 = 15
За развитие криминалистики проголосовали 62% (сколько и за Путина), за её практическую ценность - 75%. Имеющаяся разница в 13% объясняется недостаточной готовностью аудитории спрогнозировать "пути развития" этой отрасли знаний.

Значимость кримзнаний уменьшается по мере приближения респондента к современной следственной практике: самый низкий рейтинг криминалистики (50%) - у молодых следователей. Из чего легко сделать вывод: руководство СКР не поддерживает знание криминалистики как показатель профпригодности сотрудников. Поддерживаются иные профкачества, что совсем не составляет гостайны. Если кто-то из Воинов Света и знает (хочет знать) криминалистику, это - вопреки руководству (в силу старой привычки, например).

Ради справедливости следует признать: активность молодых следователей оставляет желать лучшего (всего 6 голосов) и опрос в этой части пока малорепрезентативен.