ЗАКОН. Форум.

Тема пределов компетенции двух разных по статусу субъектов познавательной деятельности в уголовном процессе уже всплывала на форуме, считаю её исключительно важной, особенно в условиях НТП.

Однако, не знаю, есть ли у меня сторонники в этом вопросе. Может, многим вообще не очень понятно, о чём идёт речь (как в случае с "объективной" и "формальной" истинами).
Может, многие понимают смысл разграничения компетенций эксперта и следователя (суда), но считают, что и проблемы-то никакой нет: всё ясно и понятно без обсуждения (как, например, Верховный Суд РФ).
Кто-то, может, считает проблему существующей, но неразрешимой.
Кто-то, как и я, надеется на её возможное разрешение...

Прошу высказываться.

_________________
ехал из Гренобля - выпрыгнул в окнобля (с)

Ну почему же, проблемы в указанной вами сфере есть. Например, по делам о ДТП, психолого-психиатрическим исследованиям и экспертизам. Там, где экспертам, не имеющим юридического образования, приходится давать оценку по вопросам, связанным с юридической оценкой действиям тех или иных лиц.

_________________
Мы говорим с тобой на разных языках... но вещи, о которых мы говорим, от этого не меняются. (с) "Мастер и Маргарита" М.А.Булгаков

Угу. У меня такая проблема (право эксперта оценивать действия участников) вылезла на квалификационном экзамене. Председатель комиссии полистал мои опусы - и вдруг как процитирует один из них! Громко, с выражением, чтобы все экзаменаторы слышали. Кусок, где давалась экспертная (не юридическая!) оценка действиям свидетеля, изложенным в протоколе его допроса. Это, грит, как же так, уважаемый forensic, Вы докатились до такого?! Разве эксперт вправе оценивать показания свидетелей??!!
- Не вправе.
- А почему оцениваете?
- Дык... Это... По делам о нарушении ПДД эксперты же оценивают действия и показания водителей...
- Автотехническая экспертиза - особое дело!
- ...

_________________
ехал из Гренобля - выпрыгнул в окнобля (с)

Тема выхода участника судопроизводства за границы своей компетенции никому, кроме меня, аскара и профессора Корухова, оказалась неинтересна.

Знаю ещё одного форумчанина, который интересовался вопросом - но, видимо, повились более захватывающие: кого назначат прокурорвм субъекта, прокурором России, главным следователем, главным министром?

Может, стоит пару-тройку примеров привести по теме границ и пределов? Или же похоронить её, как непрофильную?

_________________
ехал из Гренобля - выпрыгнул в окнобля (с)

может несколько не в тему, но была 2 случая:
1. по ДТП проводил экспертизу по показаниям свидетелей, мне адвокат написал, что тем самым я предопределил ответ. А вопрос был в стиле нарушил/не нарушил.
2. по ситуационным часто бывает, что задается вопрос "могло/не могло при таких-то данных"...

Я согласен в какой-то степени, что где-то предопределен ответ, но не более чем в случае, когда мы направляем на экспертизу ножик в крови с места происшествия с трупом. Ясно же чья кровь на 90%...

_________________
свой среди чужих, чужой среди своих

но 10% все равно остается.
Приведу пример - убийство, на одежде предполагаемого убийцы - кровь.
Биология говорит - кровь той же группы, что и у терпилы. Дело в суд. В суде жулик все отрицает, свидетели меняют показания (опера заставили, как обычно). 237 УПК, дело приостановили. Через некоторое время решили возобновить, как так, кровь терпилы на одежде жулика, железная доказуха! Провели генетику (до этого не проводили), кровь - сожительницы жулика (а он с самого начала говорил, что он сожительнице нос разбил). Итог - реабилитация, иск к РФ, официальные извинения (хотя после направления дела в суд 3 прокурора поменялось). Дело снова приостановлено.

_________________
"Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу,- ПЬЮТ И ВОРУЮТ".
(C)Салтыков-Щедрин

тема совсем о другом

_________________
свой среди чужих, чужой среди своих