ЗАКОН. Форум.

Принципиальность тут совершенно не спасет.
Я вот про тот случай, который выше описал (где мужику якобы опера подкинули траву по просьбе одного большого начальника). В суд дело уйдет не по 105 и 228, а только по 228. И какую тут проявишь принципиальность? Отказ от обвинения и полное оправдание при наличии протокола изъятия и понятых?
Единственный способ противодействия - изменения в закон и дикое усложнение предмета доказывания, чтобы одного изъятия было недостаточно.

Разумеется, в таком случае выдает "добровольно". А вот если реально подкинули (тема-то с этого вопроса начата), то всяко добровольно не выдаст, поскольку даже сам не знает где это лежит. И будет состав в чистом виде. И гособвинитель не откажется от обвинения (ну, не оправдательный же получать).
А про описанный мною случай - очень надежная информация. Да, что там мой случай. "Оборотни в погонах" были же?
В общем главный вопрос остается - как защититься от подброса наркотиков.

Поздравляю коллега, у Вас пачки преступлений укрытых от учета путем принятия незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
не хочу показаться занудой, но 3-й абзац п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 № 14 По теме топика: ужесточение федерального законодательства и (или) ведомственных нормативно - правовых актов, регламентирующих выявление и документирование преступлений в сфере НОН неизбужно приведет к увеличению латентной преступности в данной сфере.

И слава Богу, как мне кажется. Ничего страшного если хранение конопли вообще не будет уголовным преступлением. Велика беда! Чем гашиш хуже водки?
Да, предложенная мною процедура повлечет осложнение при доказывании состава (если помимо факта изъятия потребуются свидетели, подтверждающие как именно у лица появился наркотик и т.д.). Зато труднее будет сфабриковать дело.
Я вот знаю где в моем городе можно купить траву. Куплю, принесу и положу в машину под сиденье своему начальнику, когда он меня подвозить будет. Потом стукану в госкомдурь. И что? Будьте любезны - уголовное дело?

не поеду я в Сибирь, и не зовите даже

Вы меня превратно не поймите! Я не агитирую. Но!
За свою прокурорскую жизнь знаю много случаев, когда напившись водки кто-то кого-то отправил в мир иной табуреткой по голове или вилкой в глаз.
Но не могу вспомнить ни одного случая (впрочем допускаю, что они были), что ссора, драка и табуретка по голове были не по пьянке, а накурившись травы или гашиша. Вот по этой причине меня и волнует, а не опаснее ли в социальном плане водка?

Нельзя обвинять в убийстве, если никто из свидетелей не сообщал о убийствах, ранее совершенных? Аналогично про изнасилования, неуплату налогов и тд. Я бы назвал указанное пожелание словом на 4 буквы. Это слова чистого теоретика.

Можно защититься от реального хранения, а от подброса - и подавно.

Ох, ох! Какой вы самоуверенный.
Ну так если Вы знаете методику защиты от подброса - поделитесь ею. Именно этот вопрос интересовал инициатора данной темы.
А то, знаете ли, много тут на форуме таких резких. Типа: "ваша мысль глупая, вы сами вообще теоретик бестолковый, а я вот точно знаю как, но щас занят и пока писать не буду"
Изложите Ваш способ защиты от подброса, так чтобы никто не смеялся и называл это "на 4 буквы".
Не надо приводить пример с убийством. Будем чисто по наркоте.

Кстати, что это за слово "из 4 букв" Вы имеете ввиду.

Ва-первыух, каждая ситуация подброса индивидуальна. Нельзя дать один совет на все случаи жизни. Если только харакири, и вас никакой суд не осудит по 228 и будете не судимы.

Ва-втарых. Подброс (как и фатальные ошибки при проведении ОМП) виден из далека и решать это надо на стадии следствия.

Частное. Про авто. Про наркоту найденную в авто - тупе подброса не бывает. Подвозил, атвозил, давал машину. Почему на руках следы ТГК? Так в огороде коноплю нашел, вырвал, сжег, чтобы не судили. Потом по дела поехал, руки не помыл.

Реальные истории с номерами УД, тлеющими в сейфах, интересуют?

Общенадзорник,

По поводу направления в УСБ сообщения о готовящемся преступлении и его эффективности.
Заявление имеет смысл, если у вас разногласия с недобросовестным сотрудником , и он предположительно может с помощью подброса наркотиков разрешить ситуацию в свою пользу. (например спор между предпринимателем и полицией, а предприниматель опасается, что наркотики могут быть подброшены в офис)

УСБ же будут обязаны как-то отреагировать? Провести проверку? может правда пару грамм недосчитаются..
Допустим подкинули все что надо, дело сфабриковали.
В ходе судебного разбирательства утверждение "мне подкинули наркотики, еще ранее такого-то числа угрожали это сделать в связи с такой-то такой-то моей деятельностью", как правило вызывает вопрос судьи: "А вы обращались в органы? вам же угрожали?".
Вот тут и показываете свою копию с входящим.
А раз следствие там не копало... на нет и суда нет.

вот если остановили и внезапно подбросили в машину... то предложенный способ не об этих ситуациях

Proximator,
(про авто). Интересно, если подбросят в район рулевой колонки, водительского места? подвозил - явно не пройдет. Давал машину - это подставить кого-то? О_о. "Да, это я вчера давал машину своему другу, он давно этой дрянью балуется". ыЫ))

Вот я, например, зашил карманы на брюках. Неудобство конечно.
Знаю гражданина, который долго был преподавателем уголовного права, который по окончании рабочего дня протирал кабинет, все, что касался. Потом был просто судьей суда субъекта, а сейчас председатель ККС субъекта. Осторожность не помешает. Не дайте позволить совершить подброс. Профилактика, понимаешь.

Ну да, с водки на хи-хи не пробивает.

Я Вас просил указать конкретный способ как уйти от ответственности при фальсификации дела. И, естественно, как и предполагал, по существу Вы ничего не предложили, конкретные шаги не описали. Слова о том, что "только харакири спасет", "подброс виден издалека" и "решать это надо на стадии следствия" - это не конкретика. Если у Вас ничего нет по существу, стоили ли мне говорить, что мои мысли это мысли "теоретика" и что "называется это словом из четырех букв"

Случай, который известен мне таков (я выше о нем писал): остановили машину сотрудники ГАИ, попросили пройти на пост. Затем опергруппа и изъятие при понятых из автомобиля. Человек в глухой несознанке - это не мое. Следователь несудимого ранее представляет на арест, поясняя удивленному адвокату, что типа начальство сказало - "надо". Ну еще потом на следствии появляется наркоман, который говорит, что видел как этот человек заходил в дом к барыге, который торгует. Подследственный говорит, что не знает этого нарка, что ему опера сказали дать такие показания, ему все равно, он так и сказал. Не спорю, на слово этому человеку я не очень верю, может и правда, хранил наркотики (там правда есть еще предистория конфликта с большим начальником, который якобы все кашу заварил). Ну а если предположить, что подкинули (думаю никто не будет спорить, что это возможно) - как опровергнуть протокол изъятия с понятыми. Повторюсь шансов ноль-повдоль.
А Вы мне про "зашить карманы" и "решать это надо на стадии следствия". Как решать то?

Повторюсь - мое мнение избежать ответственности при подбросе наркотиков невозможно. Конечно из любого правила могут быть исключения. Кому-то особо хитрому повезет выкрутиться, но это исключение, которое не влияет на основное правило. Сколько там потерпевших было по делам "оборотней в погонах" - не один десяток? А это только одна преступная группа, занимавшаяся подбросами оружия и наркотиков.
Советы про "зашить карманы" и каждый раз вытирать за собой все отпечатки - это как раз те вещи, которые Вы мне рекомендовали назвать неким словом из 4-х букв (так, правда и не понял каким именно).
По поводу Вашего мнения об автомобиле. Вы меня обвиняли, что я типа "теоретик". Так вот как бывший практик - гособвинитель Вам скажу: не верю, что в суде прокатит отмазка "я машину Васе давал, может это его наркотики". Задается вопрос кому именно давал машину. Все эти люди допрашиваются в качестве свидетелей, естественно говорят, что наркотики им не принадлежат и суд эту версию в приговоре мотивированно отклоняет.
Решить это можно, действительно, только на следствии. Только если уж подкинули, то и следователь свободы действий может не иметь: он либо в этом участвует, либо ему начальство сказало "инициативу не проявлять", ну либо у него и оснований то нет для прекращения производства (как и у судьи - факт изъятия есть, понятые опрошены. никто другой на себя эту наркоту не берет).

По моему вариант один - или декриминализация хранения или специальное примечание к статье 228 о том. что состав может быть при установлении цепочки где именно и у кого приобрел. Ну или что-нибудь такое подобное, не буду настаивать на правильности своего предложения.

Ну вот в мною описанном случае никакого конфликта именно с сотрудниками полиции у человека не было и он ничего предполагать не мог. Да и представить не могу себе такого случая (только если в разговоре сотрудник высказал угрозу, типа, "смотри, не выпендривайся, а то найдут у тебя героин"). Ну, предположим конфликт предпринимателя и полиции (какой???), ну там экономический спор или бабу с начальником полиции не поделил. И что, неужели обычный человек в такой ситуации готовится к подбросу наркотиков. Да он этого не ждет.
Ну, например, за госкомдурь я уверен - вся бухгалтерия у них сойдется как надо. Если решат подкинуть, то возьмут, конечно не из официально изъятого и хранящегося при деле. Найдут "неучтенные излишки"
Так а я за шо! Хрен отмажешся.

Почему многие считают, что нужно обязательно доказать, что найденная наркота чья-то. Тот, кому подбросили, должен доказать, что это наркота не его. Разница есть.
Про дело оборотней. Вы их клиентов помните?

Вы можете привести пример приговора, где 100% подброс был?