ЗАКОН. Форум.

Общенадзорник,

просто ко мне обратился с вопросом и таким опасением один дальновидный предприниматель. у него там кое-чего по части его деятельности незаконно изъяли в ходе административного производства. процесс он выиграл, приехал в полицию забирать продукцию - у него грузчика (нерусской национальности) задержали на несколько дней. (нарушили сроки и даже документы на руки не выдали о том, что был задержан - отпущен. ни протокола ни-че-го. хе-хе).
а делом всем заправлял достаточно высокий нехороший дядя.
так вот предприниматель решил, что грузчика могут прессануть и заставят в помещение торговой точки или хранилище принести и подбросить наркотики.
Наркотики в торговой точке - достаточно правдоподобно.

Вот тут-то я и посоветовал заявление.

Ну, да. Надо доказать что она чья-то. Иначе как владельца обвинять в хранении, если не доказать, что это его.
Презумпция невиновности говорит, что обвиняемый не должен доказывать. Может, конечно, представлять доказательства, но ставить вопрос так: "Это твое, если ты не доказал обратного" в уголовном праве нельзя.
Как же я Вам его приведу? Скажу типа: "вот в Самаре приговор от 12.12.2012 года - там чистый подброс был". А Вы мне ответите - "ничего я про Самару не знаю"! И что это будет за пример такой.
Лично я знаю точно только про "дело оборотней", которые оружие и наркотики подбрасывали, поскольку по ТВ было озвучено, что это установлено. Ну и тот факт, который я выше описывал - там приговора еще нет. Но то что подбрасывают для меня очевидно. Другое дело, что кто-то делает это из-за палок и подбрасывает бомжам, которым все равно есть ли судимость и где ему жить - на зоне или в коллекторе. А вот когда человеку культурному в шляпе и в очках подкинут - как тут защищаться? Вот вопрос темы на который мне ответ не известен.

Надеюсь, что мне с этим не придется сталкиваться. Но если будут подкидывать конкретному человеку это не зависит от статуса органа власти в котором он работает. Не думаю что наша прокуратура "пала" больше чем Ваша. Вопрос, конечно, гипотетический. Но подставы со стороны коллег из полиции могут быть. У нас, например, еще в перестроечные времена было так: шел прокурорский с работы, видит менты кого-то некорректно таскают по асфальту. Он подошел разобраться. Мирно. В итоге, менты, испугавшись проблем, решили, что лучшая защита это нападение: в рапортах, объяснениях было сказано, что прокурорский пьяный, матерился и пытался побить сотрудников. Проблемы были (с учетом правда еще и того, что этот прокурорский был у начальника не в почете).

А у Вас город или сельский район и какая численность народу? У нас, например в сельских поселениях такое тоже не возможно. В деревне все дружат. В городе тоже редкость (пример то я привел еще перестроечный), но бывает.

На кого-то поступил заказ в части подброса и он опасается?
Нет, я скажу если вы знаете, что это подброс, то почему приговор не обжалован и до сих пор не отменен, а виновные не наказаны.
Так а я про что? Пусть докажут, что обнаруженные вещества принадлежат "заказанному". Понятые - хреновые свидетели. Если нет признания или других свидетелей - печально для расследования. Тут нельзя дать универсальный совет, это же очевидно. Тактика защиты сугубо индивидуальна от обстоятельств подброса.

Все свелось к переливанию из П в П.

Ну, Вы прям как прокурор области! "ПОЧЕМУ НИКТО НЕ НАКАЗАН?!!"
Знать про фальсификацию не значит иметь достаточно данных для кассационного представления. Вот по тем же оборотням. Ну знал бы гособвинитель, что оружие подкинули. И что? При наличии изъятия при понятых и прочей доказухи - какое тут представление? Тем более мало кто решиться писать представление с требованием оправдательного приговора - прокурору же первому и достанется (подписавшему дело в суд).

Нет! Ну почему Вы коллеги такие самоуверенные!
К чему обязательно свой пост дополнять словами типа "сказки рассказываете" или "Будьте принципиальней иногда хотя бы". То есть Вы такой принципиальный, а я вот неспособен постоять за законность, так что-ли?
Ваш пример меня не убеждает. Я уже писал про это. У Вас было две статьи 105 и 228 УК РФ. От 228 Вы отказались с согласия прокурора потому что это липа была. Но 105 осталась, причем осталась более тяжкая статья. А вот если у Вас была бы только 228, вот я посмотрел бы на Вашу принципиальность.

Опять к делу "оборотней в погонах". Когда это дело раскручивалось по ТВ показывали видеозапись задержания одного предпринимателя, которого эта группа обрабатывала. Его на улице остановили и "мягко" так вытащили из машины (когда группа задержания работает, а то еще СОБР какой-нибудь, хрен успеешь среагировать). Руки в наручники, сзади подходит опер и начинает у него в штанах, извините, шарить. Это хорошо было видно на видео. Задержанный типа: "Че Вы там суете?". Итог: дело по хранению оружия, судимость и реальное лишение свободы (для меня это вообще странно, у нас ранее не судимого по такой статье не посадили бы).
И как Вы, такой принципиальный" как гособвинитель свою принципиальность проявите в этом деле? Дело в суде, оружие изъято понятые это видели, прокурор обвинительное подписал (а раз подписал, то на полный оправдательный приговор он не пойдет и не убеждайте меня, что у Вас прокурор исключительный, он за правду готов и сам пострадать - исключение подтверждает правило). У гособинителя и оснований для сомнений и доводов для прекращения дела не будет. Оружие то изъято, да и другие доказательства есть.
Я вот именно о таких ситуациях говорю. Сколько было потерпевших по делу "оборотней" - не один и не пять. Что все гособвинители непринципиальные, а Вы один такой в белом весь?
Не надо быть категоричным. Это как раз признак малого опыта.

А чтобы печальнее не смотрелось Вы внимательнее читайте что пишут Ваши оппоненты. Тогда печаль от того, что они "поступают против совести" сразу пройдет.
Я нигде не говорил, что при утверждении обвинительного прокурор должен как Вы выразились "обслуживать ментов" (оставьте вы такие формулировки, понятно ведь, что это будет вызывать недовольство оппонента, тем более что такой вывод Ваш вообще не на чем не основан, а у юриста при "делании" выводов должны быть основания).
Моя мысль по существу темы была такой: защититься от подброса невозможно (исключения, конечно, могут быть). При этом речь вел об обычном человеке, а не о прокуроре, утверждающем обвинительное заключение. Так вот, защититься обычному человеку невозможно и для решения этой проблемы я, не настаивая на верности своей мысли, предложил внести изменения в закон или вообще хранение наркотических средств декриминализовать
К слову говоря Вы вообще никакого предложения о том как может себя защитить человек которому подкинули наркотики не сделали (а это существо вопроса топикстартера). Вы гипотетически говорили о том, что прокурор при направлении дела в суд и поддержании обвинения должен принять все меры и т.д. и т.п.
Конечно, должен, я с этим согласен. Я только возразил, что прокурору против оперов, сфабриковавших дело, пойти будет проблематично (да Вы поймите, я не говорю, что он должен все подписать, что ему принесли, да и никто так не делает. Я только говорю - проблематично). Не пойму как с этим можно спорить. Дело у Вас на столе. Там «жулик» не признает вину – мне говорит подкинули (можете вызвать его и поговорить с ним, он подтвердит – не мое). В деле протокол осмотра (машины, квартиры, штанов, гаража и т.д.) и при понятых изъятие. Можете вызвать понятых – да, скажут, изъятие было. Ну там, отпечатки (кстати, лирическое отступление: заря двухтысячных годов, я еще был гособвинителем, в суде жулик излагает такую версию: аккумулятор я из машины не крал, меня опера подставили по какой-то там причине, не помню. Судья: а как же Ваши отпечатки на аккумуляторе? Жулик: а вот так: доставили меня в дежурку, посадили, принесли какой-то аккумулятор, пришла тетя – дознаватель. Я ей говорю – не крал. Она: ну ладно, не ты так не ты, щас объяснения дашь и отпустим – опера же тебя привезли, просто так я не могу отпустить, ну я говорю ей – хорошо, дам объяснения. Она: ну пойдем в кабинет, аккумулятор, кстати прихвати. Ну, я его взял, женщине же надо помочь, не самой же ей тащить – вот тебе и отпечатки, обманули гады. Это, конечно его слова, но отпечатки, если надо тоже будут в ажуре – вот смысл моего лирического отступления).
Я же не зря Вас спрашивал – из города Вы или из сельского района. Чем ближе к городу, да еще и крупному, тем опера хитрее и коррупции больше. Если надо, то и прокурор будет в деле (когда предпринимателям чего-нибудь подкинуть и дело сфабриковать).
При таких обстоятельствах (выше описанных), у прокурора только отрицание вины обвиняемого и все!!! Что Вы Нострадамус что ли, что из-за этого факта прозорливо увидите, что дело сфабриковано.
Вы говорите о частностях, что вот в конкретном деле можно увидеть странности. Ну а в ином таком сфабрикованном деле можно и не увидеть странностей.

Еще раз: я не про то, что прокурор не должен бороться за законность. Я про то, что человеку защититься нереально от подброса. И никакого метода Вы в современной ситуации не придумаете, чтобы это не было частностью, а общим правилом. Осужденные по подставам «оборотней в погонах» тому яркое подтверждение.
Только не надо в опровержение моих слов излагать метод защиты типа: писать жалобы, адвокат хороший, требовать чего-то там (это то как раз и есть "газетные штампы" как Вы выразились). Вы конкретные действия повыдумывайте: вот человека вытащили из машины, наручники, в карман суют пакетик с белой "пыльцой" и зовут понятых, а также собственного нарка - агента, который скажет, что видел как Вы только-что у незнакомой цыганки купили этот пакетик. Конкретно что человеку делать? Попробуйте такой детектив посочинять и поймете, что нет средств оправдаться.

Ну а насчет «газетных штампов» Вы вообще погорячились. Какие штампы? Я чисто примеры из жизни привожу.

Простите, а почему это Вы решили, что я еще не стал заместителем прокурора?
И вообще я расстроен, что так и не услышал от Вас конкретики на вопросы про методику защиты от подброса. Вы утверждали, что это вполне реально, главное проявлять принципиальность и наступательность надзора. Поэтому я думал, что Вы разрешите вопрос, поставленный топикстартером.

Уважаемый Общенадзорник! Вы спрашиваете о том, как защищаться от преступления (согласитесь - подброс наркотиков и есть преступление). Proximator верно говорит, что способ защиты зависит от конкретных обстоятельств. К примеру, если Вы в лесу за грибами, подходит сопливенький полиц, "подбрасывает" и пискляво требует следовать с ним в ОВД за 3 км, конечно Вы в подсказке действий не нуждаетесь. Понятно, что аналогичным образом от натиска целого наряда ментов вряд ли спасётесь. В этом случае нужно спасаться не от грубого наезда, оставив вопрос на потом, а от уголовного преследования, для чего спокойно ждать, когда дело на Вас в суд направят (спокойно - не значит давать над собой издеваться). Как защищаться юридически в этом случае - думаю, что нет необходимости объяснять. Мое мнение: принять максимум мер к тому, чтобы не взяли под стражу (вплоть до дачи взятки (не нужно жалеть, если есть что дать), т.к. только будучи на свободе Вы сможете подключить к защите всё, на что способны). Не старайтесь ни в коем случае жаловаться - это дело хлопотное, пуще огня остерегайтесь писать жалобы на процессуальные нарушения, иначе Вы способствуете укреплению докбазы. Дождались до суда - не надо просить по ст.237 вернуть. И здесь на стадии судследствия выкладываете все, что есть (нарушения, недопустимость и пр.). Не брезгуйте помощью защитника (если Вы есть зам.прока, то наверняка знаете пару-тройку "некрсных" адвокатов), он Вам прежде всего необходим как ценный свидетель возможных (до суда и в суде) безобразий. Независимо от качества прогноза на исход дела используйте все (опять - не гнушайтесь даже дачи взятки ради оправдания, потом с лихвой все вернете). Если не уморил, спасибо что дочитали!

Да, нет-нет. Это же не у меня такие проблемы и не я задаю вопрос "как спастись" - это мои рассуждения по вопросу топикстартера.
А по Вашей методике, спору нет - если имеются процессуальные нарушения, их нужно использовать по полной программе. Но вот не факт, что они так часто бывают, что этот способ можно использовать как правило для борьбы с подбросом. Процессуальные нарушения, которые повлекут оправдание - дикая редкость. Поэтому говорить об этом как о правиле нельзя: типа "избежать ареста, накопить процессуальные нарушения, изложить их в суде и получить оправдание" (это ближе к фантастическому рассказу).
Поэтому пока остаюсь при своей мысли - защититься невозможно. Требуется или декриминализация или законодательное изменение процедуры привлечения (примерно, как я там выше излагал).

Это не реально. Уверен, на реерендуме даже сами наркоманы в большинстве будут против легазации. Допустим, все же, что легализуем. Тогда придется перестраивать механизмы реализации различных конституционных гарантий. Это - на первй взгляд.
А если в стратегическом плане - то после легализации наркоты можно ставить крест на государстве РОССИЯ в целом. В принципе больше ничего и не надо, чтобы успешно разрушить даже то малое, что создано при ВВП. Это основано на том, что основной героиновый наркотрафик нынче проходит через Россию (в Пакистане и Иране можно за это жизнью поплатиться). Цены на геру упадут в несколько раз (минус все опасности, минус коррупционную составляющую и пр.), и на нее упадут в т.ч. и те, которых цена удерживала.Плюс другие наркотики, например марихуана, которая нынче только за полярным кругом не выращивается, а полицейские обоих мастей сжигают ее уже тысячами тонн. Дальше даже гадать не хочу.
Менять основания возникновения ответственнсти? А с какой стати? Наивно полагать, что сбытчик при реализации Вашего предложения сдаст барыгу, или потребитель - сбытчика. Фактически, действуя по Вашей подсказке мы устанавим уг.ответ-ть потребителя и сбытчика в случае стукачества относительно источников приобретения. А если наоборот, то есть ввести еще одну (уже уголовно-правовую - до сих пор действуют только процессуальные) норму поощрения стукачества (оно во всем мире поощряется, кроме как у нас) и освобождения в этом случае от ответственности - вот это будет результат!

1. А кто говорил о легализации? Я говорил о декриминализации хранения. Но это не влечет разрешение употребления и оборота. За сбыт - как и раньше самое строго наказание должно быть. За хранение и употребление пусть будет административная ответственность - зато сразу подбросы и связанные с ним способы давления на гражданина и способы изготовления "палок" прекратятся (кстати палки-то делают - бомжам подбрасывают, которым это безразлично).
2. Ну, не обязательно речь должна идти о том, что сбытчик должен сдать покупателя. Нужно, чтобы факта хранения было недостаточно, чтобы был установлен механизм приобретения: может быть сам жулик признается где брал, может быть он задержан в момент приобретения и тут сбытчик подтверждает, что он продал (ну, "по горячим следам"). Потому что если кто-то просто заявляет, что "я ему продавал или видел как он купил" (без фиксации факта продажи) - это проблему не решит, также будут находить опера нарков, которые какие угодно показания дадут.
Пусть ведут скрытое наблюдение в клубах, видеозапись. Пусть ведут видеозапись в частном жилом секторе у цыган. Я же не говорю, что это не затруднит доказывание , конечно затруднит. Но в целях защиты от подброса это нормальная жертва. Менты сами виноваты, создав такие подбросы (кстати Интернет переполнен информацией на эту тему), вот пусть сами и мучаются с доказательствами.

Но самый лучший вариант - декриминализация и административная ответственность. Мало того, в рамках дела по административке проводить экспертизу и при установлении факта употребления - принудительное лечение (как в советских ЛТП). Очень эту меры поддерживаю - во-первых кто-то вылечится или на определенный срок бросит, а во-вторых нормальный способ изоляции от общества на срок лечения (соседи, родственники, обворованные граждане вздохнут спокойно). А если наркоману давать за хранение не 1 год лишения свободы условно с обязанностью раз в месяц отмечаться в УИИ (как сейчас по уголовке), а например 10 суток административного ареста или обязательные работы, да еще вместе с принудительным лечением - это будет поэффективнее.
Правда такая вещь не решит проблему с подбросом оружия (чем занимались "оборотни в погонах"). Впрочем там я тоже проблемы не вижу - административная ответственность отобьет желание у оперов делать палки.

Все это предложения, которые, конечно, могут быть не проработаны. Я же не комитет ГосДумы по уголовному, гражданскому и арбитражному законодательству. Но проблема существует, я говорил, что защититься от подброса нельзя. Дискуссия на этой ветке также (что ожидаемо) не выявила никаких надежных и общих правил такой защиты. Поэтому нужно менять закон, ну или попробуйте что-нибудь другое придумать.

Нифига вы тут развели. Одна вода... По сути практически ничего.

Все верно!
Добавьте что-нибудь своего по существу.