Алекссандр, еще раз для Вас - непрофессионала (то есть человека, необладающего знаниями о той области жизни, о которой он высказываете суждения) поясню:
К сожалению не профессионалов много и в правоохранительной структуре. Т.е то, что Вы написали, не аргумент в пользу моей не верной позиции. Если человек работает в ГИБДД это еще не значит, что он всегда прав, что касается ПДД.
Ваша ошибка заключается в одном-единственном неправильном суждении, исходя из которого Вы допускаете все остальные ошибки (нарушения).
Или не понимание вами данного вопроса.
Все эти понятия (диспозитивный , императивный), относятся к конкретной правовой норме, о которой идет речь в конкретном законе. Например выезжая с пересечения проезжих частей (далее п.п.ч) ТС не должно оказаться на стороне встречного движения. Выезжая ! Т.е я не могу изменить эту норму по своему усмотрению и поступить по другому, выезжая с п.п.ч. И это является императивной нормой данного закона. И я с вами тут согласен !
И в отношении этой нормы я могу сказать «запрещено всё то, что прямо не разрешено». Не запрещено кем ? Данным пунктам правил. Если ПДД не разрешает мне выезжать с п.п.ч на встречную полосу, на тротуар, прямо в магазин заехать…то это к моему сожалению, запрещено, потому что не развращенно пдд 8.6 .
Или. Проезд под кирпич запрещен. И других вариантов нет. И какую бы я траекторию не выбирал бы въезжая под кирпич, всё равно это нарушение.
Так же и тут. Выезжать с п.п.ч я могу только так, что бы не оказаться на стороне встречного движения. А по какой траектории я при этом буду двигаться в пределах п.п.ч никого волновать не должно и не волнует. Даже судью ! Потому, что в пп 8.6 речь идет о выезде с п.п.ч. Вы правильно говорили. Что одной нормой все не описать. Но к счастью в пдд нет вообще не слово про траекторию по которой я должен двигаться и поэтому этот вопрос вообще возникать не должен.
Вот если бы в 8.6 было бы написано примерно так ! Поворот должен осуществляется таким образом, что бы при выезде с п.п.ч ТС не оказалось на стороне встречного движения, если иные варианты не запрещены законом. Это признак диспозитивности. Т.е я могу сказать «разрешено всё то, что прямо не запрещено» В ПДД где то говорится, что я не могу заехать в Ашан за покупками..прямо в Т.Ц ? Нет, а значит всё я поехал….потому, что иные варианты не запрещены в ПДД. Но к сожалению, закон звучит императивно, поэтому так делать не рекомендую !
Я это понимаю как написал. Возможно не прав. Тема не простая. Но ! Меня то судят не за то, что я выехал на встречную полосу, находят на п.п.ч, а именно за то, что выезжая с п.п.ч я оказался на стороне встречного движения.
ЗЫ: было бы прикольно посмотреть, как бы Вы рассказывали хирургу о правильной методике аппендектомии. А потом рассказывали о том, какие ныне безграмотные хирурги пошли - ведь в интернете пишут совсем не то, что хирург пытался Вам объяснить.
Вы не поверите ...хмм хотя может и по верите пообщавшись со мной на форуме
, что приходилось совершать нечто подобное, когда когда я судился с военкоматом. Просто в отличии от вашего тезиса, я никогда не доверял Интернету, как истине в последней инстанции. Всегда все перепроверял в надежном источнике, не забывая и его ставить под сомнение...[/quote]