ЗАКОН. Форум.

17 февраля 2015 г.
Казанские правозащитники добились невозможного: закон «О прокуратуре» признан частично не соответствующим Конституции России


Поистине историческую баталию сегодня выиграла ассоциация «Агора» у генпрокуратуры РФ http://openinform.ru. С подачи казанских правозащитников председатель Конституционного суда Валерий Зорькин постановил отобрать у прокуратуры право назначать произвольные сроки исполнения своих предписаний. Теперь Госдума обязана принять закон, который даст послабления не только НКО, но всему бизнесу страны.
Коллективная жалоба на положения закона «О прокуратуре» была принята к рассмотрению 10 ноября прошлого года. Согласно посылу правозащитников, прокуратура с неограниченными полномочиями доставляет массу неудобств индивидуальным предпринимателям, коммерсантам и прочим юрлицам (включая, конечно же, и НКО). Команда председателя «Агоры» Павла Чикова намеревалась добиться ограничения прокурорских полномочий.

ЧТО НЕ ТАК В ЗАКОНЕ «О ПРОКУРАТУРЕ»
В постановлении КС подчеркивается «особая роль» прокуратуры в обеспечении законности. Отмечается, что прокуратура осуществляет надзор за соблюдением закона «на универсальной, межведомственной основе», а потому предусмотренные оспариваемыми нормами права прокуроров не противоречат Конституции. Однако суд усмотрел и пробелы.

«Спорные положения закона о прокуратуре не устанавливают четких временных рамок и позволяют проверяющим самостоятельно определять сроки исполнения своих требований. Тем самым они позволяют ставить перед НКО объективно невыполнимые задачи, которые в отсутствие специально установленных законом критериев не могут быть проверены по существу в суде. Невыполнение же в установленный прокурором срок соответствующих задач влечет для НКО административную ответственность. В этой части положения закона «О прокуратуре Российской Федерации» не соответствуют Конституции», — говорится в материалах суда.

Во избежание злоупотреблений и незаконных ограничений прав граждан и организаций КС перечислил ряд обязательных условий проведения прокурорских проверок НКО. Так, само проведение проверок должно быть мотивированным. Проверяемая организация должна быть уведомлена о проверке, а впоследствии — о ее результатах, то есть наличии или отсутствии выявленных фактов нарушения закона. Прокуратура не вправе требовать у НКО документы, которые уже есть в распоряжении государственных органов, общедоступную информацию, а также документы, которыми организация не обязана обладать. Прокурорская проверка не может проводиться повторно по одним и тем же мотивам, если речь не идет об устранении ранее выявленных нарушений. Представители других контролирующих органов вправе привлекаться к прокурорской проверке лишь для осуществления вспомогательных, а именно — экспертно-аналитических функций. Кроме того, как и ранее, действия прокуроров могут быть обжалованы в суде.

ВПЕРЕДИ — ПРИНЯТИЕ «ЗАКОНА ЧИКОВА» ГОСДУМОЙ
Конституционный Суд предписал федеральному законодателю внести изменения в соответствии со своим постановлением. До этого проверяющие должны руководствоваться теми же правилами, которые установлены в законе «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Важно отметить: поправки в федеральное законодательство коснутся, разумеется, не только внеплановых проверок НКО, но и внеплановых проверок бизнеса. Таким образом, правозащитники, действуя в своих интересах, мимоходом оказали большую услугу бизнесу, который неоднократно жаловался на внеплановые визиты представителей ока государева. Вопросы, обозначенные заявителями в суде, носят универсальный характер.

— Эти положения затронут права и других юридических лиц, не только НКО, — объяснил «БИЗНЕС Online» юрист «Агоры» Рамиль Ахметгалиев. — Когда будут внесены изменения в закон, они будут устанавливать правила проверки любых юрлиц. Нас радует, что в своем постановлении Конституционный суд РФ отразил, что мы как заявители ставили в своем обращении правовую неопределенность в процедурных полномочиях прокуратуры, — продолжает юрист «Агоры». — Первое, что сделал суд, детально выявил конституционно-правовой смысл и дал толкование тому, как эти нормы должны применяться. Он фактически подтвердил: эти нормы применялись неправильно. Во-вторых, суд указал, что действующий закон противоречит Конституции в части сроков проверки, и дал четкое поручение законодателям внести изменения в закон «О прокуратуре».

Теперь, по словам Ахметгалиева, предстоит второй шаг — разработка законопроекта. Эта обязанность ляжет на министерство юстиции. После этого Госдума обязана будет его внести на рассмотрение и принять соответствующие поправки. «Этот процесс мы будем отслеживать и даже, возможно, в какой-то мере в нем поучаствуем», — говорит правозащитник.

Полный текст статьи по адресу http://www.business-gazeta.ru/article/125997/

Сдается мне, что в итоге все закончится пшиком.
1 - замотивировать любую проверку можно на раз - два;
2 - сроки на проверку, уведомление о ее результатах проверяемого - тьфу;
3 - привлечение представителей других контролирующих органов в качестве экспертов - вроде бы и сейчас под это подгоняем ))
4 - уведомление заранее о поведении проверки - тут да, сразу разбегутся по углам (по крайней мере малые предприятия).

В итоге первоначальная радость о том, что наконец - то перестанем ловить уток в фонтанах и измерять полноту рулонов туалетной бумаги свелась к разочарованию. НАШЕ Государство не может себе позволить избавиться от такого кнута как прокуратура

В части уведомления о предстоящей проверке еще надо подумать. В отдельных случаях, внезапность прокурорской проверки очень даже кстати. В моей практике был случай, когда мы с коллегой в результате именно внезапной проверки в органе гос. власти выявили служебное преступление, а в ходе осмотра кабинета чиновника изъяли важные документы. До этого момента никаких оснований для осмотра, и, тем более, обыска у других органов не было, и единственный вариант была именно внезапная проверка прокуратуры, т.к. в ходе проверок мы вправе иметь доступ к документам чиновников, а другим органам основания везкие нужны, и как правило, после ВУД. Так что, это необходимо учитывать, например, в виде оговорки, что в отдельных случаях, при наличии определенных оснований, проверка может быть проведена без уведомления.
Ну а в практической деятельности сколько раз безо всяких уведомлений проверял, и ничё, и жаловались на меня, и до субъектового суда доходили, но суды признавали действия законными.

Всё намного проще, коллега. Например, в практике оперативных подразделений экономической безопасности. При желании нужная информация (ясень-пень - оперативного характера) о готовящихся, совершённых или совершаемых преступлениях находится на любую официальную или коммерческую структуру. Причём информация зарегистрированная в установленном порядке. На раз-два составляется решение о проведении обследования всего и вся, на три-четыре всё в этих всём и вся вытрушивается, нужное находится и изымается. Если цынк исходил от прокурора, ему на блюдечке всё и преподносится. Если ничего не нашли, то не беда. На крайняк служебка, оперативка, устный ай-яй-яй и фсё.

Сначала следствие отобрали, щас надзор за исполнением законов отсекут. Все планомерно. Око?! Глазик!!

Очко государево

Грубовато, но похоже все к тому идет. Как не прискорбно.

эк Вас пробрало-то! 4 года молчали, а тут за день два сообщения!
(шутка, если че, без обид)

Зря Вы так, статистика - Ваше всё - будущее прокуратуры! ЧЮЯ

Зато отмену отказных оставили, так они сейчас пачками сыплются, 4-5 отмен одного и того же материала - обыденность уже.

у нас такие вещи косяками считаются. если первая отмена может быть подписана заместителем, то вторая - прокурором района, третья - с направлением материала в аппарат.
мотивация:
если надо ВУД - то незачем волокитить, добивайтесь сразу возбуждения.
если ВУДа в перспективе не будет - не надо тратить время и силы на бесконечные проверки.

Новая старая фишка: душить МВДшное дознание и следствие ДОСами. До кучи - бессловесных тварюшков ФСКН и МЧС. Комитетских трогать боятся, потому что можно ответку неслабую получить.

предлагаю облечь данное положение в форму приказа генпрокурора. очень умное решение субъектового прокурора.
сам из бывших прокурорских, теперь СК по субъекту