Камрады, приветствую всех! И всех СКРФ-ников - с новой ипостатью и новым праздником! (правда пока не определился, печалиться или возрадоваться
)
А теперь - по сути: наклевывается материал в отношении эксперта-медика, который по уголовному делу выдал заключение, серьезно не соответствующее действительности. Есть основания полагать, что сделано это умышленно. В литературе информации ноль, поэтому интересуюсь, есть ли какая-то практика на это тему?
Есть и солидная - 3 экспертизы (досудебные исследования) проведенные по моей проблеме, послужившей поводом для обращения в правоохранительные органы (СКР), оказались сфальсифицированными. Причем 2 из них проводились Государственными экспертными организациями (Госпожнадзором по Москве и ЭКЦ ГУВД Москвы).
эти экспертизы признали сфальсифицированными лично Вы, заинтересованное лицо. А насчет "солидности" практики - неоднократно встречал граждан, три раза участвовавших в судебном заседании, после чего решавших, что они опытные юристы. К тому же еще "Час суда" смотревших
"Стратиг", извините, плз, но, как видите, я уже обращаюсь к Вам без слова "уважаемый". Хотя и пишу местоимение все еще с прописной буквы.
Вы явно настроены конфронтационно, хотя поводов к этому я Вам никаких не давал. Даже не давал оценку Вашим благоглупостям вроде тех, что если Вы прочли бы книгу по квантовой физике, то физиком все равно бы не стали. Но Вы ведь кем-то все же стали и именно благодаря книгам, и прочитанным Вами лично, и прочитанными Вашими лекторами, изустно доложившим Вам книжный материал.
Да, заключения по результатам проведенных экспертиз дал именно я лично, но мои выводы, легшие в основу критики проведенных экспертиз, были сделаны в написанной мной работе и были подтверждены одобрившими работу профильными НИИ и кафедрами ВУЗов, а также ведущими и авторитетнейшими специалистами отрасли как в России, так и в ближнем зарубежье. И именно, как я полагаю, то, что и следователи, и надзирающие за следствием прокуроры, и процессуальный контроль со стороны вышестоящих органов следствия и надзора, видя мою компетентность в исследуемых ими вопросах, вынуждены были, явно выполняя волю какого-то, высокопоставленного чиновника (догадываюсь и даже уверен на 99% кто это) заказ по выводу из-под уголовной ответственности предпринимателя (с чего бы это вдруг?!), и, не смея чиновнику отказать, вынуждены не терять напрасно время на поиски более основательных поводов в отказе мне в возбуждении уголовного дела в отношении предпринимателя и создания хотя бы какой-то видимости или правдоподобия в соблюдении Законности, действовать в нарушение уголовного и процессуального Законодательства грубо и цинично, не боясь никакой ответственности за творимое ими, абсолютно не воспринимая мои доводы и доказательства, а только принимая на веру, без каких-либо проверок, всю ту ложь, которую нес в своих показаниях и объяснительных уголовник, в бытовом понимании этого слова.
Конечно же я не могу считать себя опытным юристом и даже юристом вообще. Поэтому я и приглашал в помощь и юриста, и юриста, имеющего статус адвоката. Но когда я предложил следователям воспользоваться преюдицией, ведь свой гражданский иск я выиграл, то увидел, что они и не слышали про такого зверя, а потому и не положили эту норму в основу якобы проводимых ими проверок.
И еще. Вы предложили мне нанять опытного адвоката. Это такого, который берет 100 долларов в час? А Вы не знаете о том, что основная масса граждан России не может позволить себе такую роскошь? Не говоря уже и о том, что среди этой братии, впрочем как и в других сферах человеческой деятельности, немало троечников и даже двоечников, и просто недобросовестных людей, которые нахватают себе десяток дел, ни по одному из них, за нехваткой времени, что-то существенное не сделают, провалят дело, но останутся с гонорарами. Вы, судя по всему, как мне представляется, сами из таких.
Кстати, порой приходится помогать и своим добрым знакомым, а то и вовсе незнакомым людям, а порой и самое себе в делах, в которых власть в лице правоохранительных органов пытается "обуть, одеть и шляпу нахлобучить", попирая законные интересы и права, а также человеческое достоинство на их первый и единственный взгляд в чем-то виновных людей. В основном это касается автодорожных происшествий - я ведь профессиональный шофер 1 класса, правда с инженерным образованием и немалым опытом работы по приобретенной в ВУЗе специальности. И тем не менее все это не позволяет мне полагать себя за юриста.
Хотя и "Час суда" люблю смотреть, люблю выявлять творящиеся там порой несуразности. Впрочем из-под своего внимания не выводил и ГК, и ГПК, и УК, и УПК, и даже, помимо прочих нормативно-правовых актов, ФЗ о контрольно-кассовом обслуживании, что также был нарушен "моим" жуликом И это, не говоря уже о разного рода Регламентах, также Законах, которые предпринимателем нарушались, не глядя. Также во множестве давал рекомендации разным Госорганам, в т.ч. и ГИБДД МВД РФ, Росстандарту, Ростехнадзору и пр., и пр. по исполнению ими своих же, разработанных ими же нормативно-правовых документальных баз, в которых они, как оказалось, были далеко не всегда сведущи. Что-то в этом, но далеко не все, даже получилось...
Свое приглашение пообщаться пока оставляю в силе, если Вы имеете какое-то отношение к юриспруденции.
Вход
FAQ
да-да, именно об этом 
