ЗАКОН. Форум.

В КРФ закреплены гарантии получения квалифицированной юридической помощи, федеральными законами определены случаи, когда такая помощь может быть оказана бесплатно. Вы заблуждаетесь полагая будто бы гарантия получения квалифицированной юридической помощи приравнена к бесплатному формату.

Странно выглядят рассуждения о расценках на услуги, которые могут быть совершенно любыми в зависимости от множества факторов и не привязаны к доходам определённых социальных групп. Желанию получить что-либо нахаляву корреспондирует готовность юриста такую услугу оказать, а энтузиастов не сказать будто бы много. Попробуйте где-нибудь в Москве срочно найти адвоката желающего сходить в СИЗО в порядке ст.51 УПК, например. Просто порядочных и квалифицированных специалистов, которым были бы интересны "кастрюлькины дела" не так много даже в крупных мегаполисах, а в райцентрах и подавно.

Более глобально, удивляет позиция будто бы неимущим все кругом должны и чего-то обязаны.

Окей, халявы не будет, так как государству нахер не надо защищать быдло, юристам нахер не надо придумывать инициативы что бы это все работало не ущерб себе, только я вот сомневаюсь что когда у такой категории планка упадет, без разбора будут херачить и представителей и государства и адвокатов, все одним миром мазаны. Думать наперед необязательно. Кроме этого аспекта ещё одна проблема, морально нравственная составляющая, но здесь надо напрягаться. А не у всех хорошее воспитание.

Евгений, не горячись. Мы (практикующие) все тебя понимаем.

Просто (особенно в беседах с обратившимися гражданами) надо разъяснять, что гарантия в Конституции - это торжественное обещание, что помощь могут оказать и помощь будет квалифицированной, а государство для этого приложит все свои силы. При этом в Конституции нет ни слова о том, что гарантированная помощь будет бесплатной вообще: заставлять кого-то бесплатно - это рабский труд, а он у нас настолько запрещён, что является преступлением.
Просто в некоторых случаях обратившийся за помощью человек (соответствующий определенным условиям) - может получить помощь без оплаты за себя самого - за него заплатит государство (а по-сути, другие, более обеспеченные граждане нашего государства№ в том числе и я, оказывающий эту помощь :):):) ... вот такой вот уроборос юриспруденции...).

Поэтому, по критерию первичного субъекта оплаты, гарантированная Конституцией квалифицированная юридическая помощь бывает:
1) платной напрямую для обратившегося (за счёт клиента),
2) платной опосредованно для обратившегося (это, например, оплата адвокатов по-назначению, когда сначала подозреваемый/обвиняемый/подсудимый ничего адвокату не платит, посколькуоплата идет из федерального бюджета, а потом с осужденного все расходы на назначенца государство взыскивает);
3) бесплатной опосредованно для обратившегося (это дела из категории БЮП, за которые оплата идет из бюджета),
4) бесплатно напрямую для обратившегося (это дела из категории pro bono publico).

Я, как субъект, оказывающий гарантированную квалифицированную юридическую помощь в силу закона, и при этом участвующий в системе БЮП, просто не вижу препятствий для её получения. Справку 2-НДФЛ получить легче лёгкого (особенно официально неработающему): идешь в ИФНС, пишешь заявление, указываешь в нём свой ИНН, получаешь ответ, что в ИФНС сведений о твоих налогооблагаемых доходах - ноль. Вуаля, ты официально лицо без доходов. Если кому-то для гарантированного получения БЮП сложно сделать такие телодвижения, то он явно не настолько в БЮП нуждается.

Иное дело, когда человек получает мало, но при этом среднедушевой доход у него выше прожиточного минимума. Тут на БЮП рассчитывать нечего, а траты на квалифицированную юрпомощь действительно могут быть относительно велики.

Но и тут есть варианты. Во-первых, можно найти юриста, способного (желающего) работать "на благо общества". И такие благотворители есть, и их достаточно много (на всех жаждущих, конечно, не хватает, ибо юристам с бесплатными делам надо на что-то кушать. У меня за прошлый год было два текущих дела "про боно паблико"; плюс по одному делу я уже шестой год подряд защищаю невинно осужденных совершенно бесплатно). Во-вторых, можно поработать с документами, чтобы официально стать малоимущим - ну такая у нас страна: мы одновременно любим хвастаться перед соседями достатком, но одновременно перед государством прибедняемся :); в-третьих, я сталкивался с ситуацией, когда малодоходные люди с однотипной проблемой скидывались, получали полноценную консультацию/помощь для одного из группы. Далее были варианты развития ситуации: или интересанты дальше тупо переписывали документы со своими ФИО-адресами-датами, и самостоятельно ходили требоваться-да-судиться, либо объявляли, что у них группа требований вскладчину, и получали помощь для группы.

Все эти варианты иллюстрируют одну истину: кому реально надо - ищет способ; а у тех, кому реально не надо, всегда есть причина.

ЗЫ: а вот твою, как юриста-правозащитника, разъяснительную работу (например, в части разоблачения мифов о сожительстве и семейной жизни) поддерживаю: как показывает практика, большинство обратившихся граждан, заявлявших, что "знают закон", в действительно не знали, каков Закон в реальности, а исходили из своих представлений о том, "каким Закон должен быть".
Причём варианты представлений граждан о Законе зачастую бывают более логичными, простыми и доступными, чем реальный закон ((((

Этот вопрос уместно задавать государству в лице его представителей. Слышал, людей с такими вопросами активно гоняют по всем городам страны. Обычно люди склонны концентрироваться на каком-то одном виде деятельности. Юристы оказывают юридическую помощь за деньги - это их бизнес. Более того, "не в ущерб себе" можно откусывать от бюджета уже сейчас. Достаточно посмотреть на результаты выборов... Не у всех воспитание получено в рамках советской системы, когда бедный - значит честный.

Уважаемый Commander, 2 НДФЛ в налоговой не получить, может она по другому будет называться, типа справка о доходах, но проблема ещё в том, что такая информация малодоступна.

Уважаемый Hors проблема воспитания не в бедности, а в Ваших ограничениях которые обусловлены воспитанием, и если их нет другим факторами их не ограничить. Это из общей теории Беккера.

Уважаемый Админ, похоже, что калужская/рязанская законности (ну, применительно к теме - северокавказская/дальневосточная), за изничтожение которых во имя единой социалистической зконности бился В.И. Ленин - всё ещё живы.
Потому как в моём крае получить в налоргане справку о доходах - дело буквально минут: зашёл, предъявил паспорт, показал ИНН, попросил, попросил распечатку....вуаля.
Никаких сложных гитик, коие мает любая наука, - нетути.

Впрочем, совершенно не исключаю того, что информация о получении подтверждении своих доходов (отсутствии таковых) через налорган в Приморье - реально малодоступна.

Для понимания картины будущего https://konkurent.ru/article/35989

Тема создана для обсуждения проблемы, но скорее всего как я в Приморском крае один пытаюсь помочь, в силу сложившихся благоприятных для меня обстоятельств, достаточно широкому числу граждан, бесплатно, не требуя никаких справок. Сразу хочу сказать что моя работа оплачивается, может не так много, но с пенсией мне хватает.
Может найдутся юристы, которые в своих регионах выстроили такую помощь таким же образом. Много проблем вылезает, от организации информирования, опять же бесплатные каналы приветствуются, или с минимальным расходом, до тактики объяснения отсутствия волшебной палочки у юриста.

Да и для понимания где я с января оказываю помощь, это учреждение здравоохранения, такой исторический пародокс.

Ещё один факт за 5 лет я пообщался и дал консультацию 1000 человек, из них 70% ее бы не получили в другом месте.

Вот видите, Вы нашли своего клиента/доверителя в лице бюджетной организации или благотворительной. Это замечательно! У Вас такая модель бизнеса (в широком понимании слова), а у других юристов она иная. Например, когда юридическая практика выходит за рамки подработки или иного побочного заработка, тогда приходит понимание бизнес-процессов и их планирования. Поймите правильно, Ваши рассуждения о борьбе за справедливость достойны уважения и я это уважаю, но просто это не совсем то, чем обычно занимаются юристы ведущие частную практику.