В институте на практических занятиях мы решали такую задачу: нападавший с ножом пытается с целью убийства нанести удар потерпевшему, который стоит на подоконнике, уклоняясь от оружия, потерпевший прыгает из окна, так как не видит другого выхода для спасения. Упал и погиб. Нападавший хотел его убить, пытался это сделать и добился результата, вынудив потерпевшего так действовать, другого выбора у него не было. Насколько я помню, было решено, что это 105, оконченное преступление.
Вот, якобы допрос:
https://www.business-gazeta.ru/article/509119
И тогда убийца вновь вернулся в тот же класс, где расправился с педагогом и учениками. Как раз в этот момент некоторые дети, по словам подростка, пытались спастись через окно. Он открыл стрельбу. «Я не смог попасть в того ученика, который первым попытался выпрыгнуть из окна, я целился ему в спину, но промахнулся и попал в другого, который был за ним в очереди. Попал, по-моему, в плечо», — вспоминает допрашиваемый.
ИМХО, аналогичная ситуация. Погибший был вынужден выпрыгнуть из окна, иначе он обоснованно был уверен в том, что погибнет от огнестрельного ранения.
По-моему, если усложнить ситуацию и предположить, что выпрыгивали из окна не под угрозой прямо стрельбы, а даже за закрытой дверью, когда преступник пытался проникнуть в помещение класса, всё равно выпрыгивавшие в окно дети были вынуждены это сделать. Предполагать, что у них был другой выбор для такой ситуации это нелепо.
Хотя это и немного экзотично для убийства, когда должен быть умысел прямой в отношении конкретного человека и действия, направленные на причинение именно ему смерти, но я согласен с
sheff.66
Вход
FAQ
