В субъектах, где я работал и до сих пор сохраняю прекрасные отношения со СМЭ все ятрогенные дела и выявление "косяков" экспертов на земле происходит в самом бюро СМЭ. И иной опыт мне не известен.
А сейчас, видел неоднократно, следствие приносит материалы в бюро и просит, христа ради, - найдите хоть что-нибудь, у нас контроли, требуют.
Им в ответ - вот здесь и здесь можно попробовать. доработайте вот это. Таким образом рождаются дела, имеющие судебную перспективу.
Здесь совершенно не тот случай. От слова совсем.
Цель экспертизы заключалась в устранении противоречий первоначального заключения экспертным путем и выявлении возможно полного комплекса данных, позволяющих судить о характере и механизме смерти погибшего.
Эксперт СК тут, хм, не нужен, никак. Кроме того, у него не стоит задача найти истину по делу. Задачи другие. И он соответствует в меру своих способностей.
Эксперт СЭЦ был включен в комиссию в силу наличия у него достаточного опыта и квалификации, и именно для достижения вышеуказанных целей.
При даче ответов на поставленные вопросы разногласия у членов экспертной комиссии не возникли, что само по себе свидетельствует об объективности заключения.
Также важно отметить: до проведения комиссионной экспертизы конкретных и фактических данных о том, что в ходе первичной экспертизы трупа были допущены грубейшие нарушения экспертных методик и требований нормативных документов в области судебно-медицинской экспертизы, не имелось.
Ваши предположения об ангажированности эксперта СЭЦ считаю необоснованными и неуместными. По крайней мере, применительно к обсуждаемому случаю.
Вход
FAQ
.