ЗАКОН. Форум.

Если кратко, то остановил меня в конце июля ИДПС обвинив по 12.15.4 КоАП, обсудили мы какие у него расценки по этому поводу. Он в итоге составил протокол, я на него жалобу в ОВД с приложением аудиозаписи. И вот теперь очень душевная у нас со следователем СК переписка по этому поводу.
Суд по 12.15.4 я в итоге выиграл.
Всю переписку можно посмотреть тут : http://photofile.ru/users/vshipb/135127899/?mode=xlarge
Аудиозапись тут: http://narod.ru/disk/2475873000/DS300017.mp3.html

Прокомментируйте, пожалуйста, талант вашего коллеги :)
Сейчас вот думаю над ответом на последнее постановление. Думаю что снова в суд и прокуратуру по жалобе на постановление отправить, а заодно и жалобу на неизвестных сотрудников ОБЭП, которые с особым цинизмом воспользовались юридической безграмотностью ИДПС Приходько А.Н. и вовлекли его в сомнительные оперативно-розыскные мероприятия. Как вы думаете, под превышение полномочий это можно подвести? Может еще чего посоветуете?

Заранее спасибо :)

Ничего удивительного в этом нет. Подобная переписка, решения должностных лиц, действия и объяснения инспектора ДПС и водителя - не исключение. Это правило. К сожалению.

И не инспектор со следователем и водителем плохие, просто мы живем в состоянии коллапса правоохранительной системы и коррупционной эйфории.

Мое мнение ГИБДД - надо ликвидировать с запретом сотрудникам работать в гос.органах. В качестве показательной акции по борьбе с коррупцией.
Очень хочется послушать защитников ГИБДД с аргументов "где же мы найдем профессионалов такого высокого уровня?"

Все ваши первоначальные заявления рассматриваются как распространенный способ уйти от административной отвественности. Сотрудники ГИБДД попадаются в большинстве не порядочные, скорее всего они там и могли на вас попытаться "повесить" нарушение, попытавышиьс подвести под лишение прав, а могли выписать небольшой штраф, за несоблюдение знаков и все. Но, как говориться, жадность фраера сгубила. Просто в больших городах есть указание по возможности лишать прав как можно больше народу (такой способ бороться с пробками).

Под превышение вы там никого не подведете одназначно. Это простая нервотрепка, никому не нужная переписка. Тем более из текста постановлений следует, что водитель первым предложил деньги инспектору. Не хорошо это. Если бы водители сами не предлагали и в конце концов не платили бы инспекторам взятки, то они бы и не брали и сами бы все уволились.

Вся эта переписка ни к чему не приведет. Максимум к наказанию следователя СК прокуратуры, который в этой ситуации вообще не виноват, но каких-либо оснований для возбуждения уголовного дела в отношении милиционеров нет и не будет. Из пальца их не высосешь. Одного диалога на аудиозаписи мало.

Вернули свои права - радуйтесь, или за вами просто инспектора ДПС устроят охоту (такое часто бывает). Машину по арест площадкам будете искать неделями. Не наживайте себе неприятностей, это система, А СИСТЕМУ ЕЩЕ НИКТО НЕ ПОБЕДИЛ И НЕ ПОБЕДИТ. ОДИН В ПОЛЕ НЕ ВОИН.

Да дело в том, что я уже и успокоился, ан нет, пришло последнее постановление с совсем уж дурацкими объяснениями по поводу, что ИДПС от 1000 р. отказался.

А вообще, мне, например, очень неприятна ситуация, когда что-то по поводу нарушения мной ПДД говорят мне люди, для которых нарушение УК - норма жизни.

Это к чему и про кого? Для кого норма?

Для ИДПС. Или Вы не согласны?

Да и к тому же не водитель сам первый предложил, а всего-навсего обратился за юр. помощью к ИДПС, поинтересовался возможными вариантами развития событий помимо составления протокола. А в ответ услышал страшилку про суд и лишение прав, заканчивающуюся вопросом "Ну что, предложения какие-нибудь будут?". В ответ на это водитель спросил 'какова цена вопроса'. Ответ ИДПС был "цена вопроса очень высокая, десятками тысяч измеряется". И лишь после этого водитель сказал "ну 1000 р. могу предложить" ответ ИДПС был - "если б я хотел с вас взять 1000 р. я б показал вам скорость"

Незнание закона не освобождает от отвественности. Всем известно, что за такие правонарушения сотрудник ДПС на месте не может принимать штрафы. Поэтому и не надо было спрашивать у инспектора, какими другими путями решить этот вопрос.

Всем понятно, что инспектор ДПС своими словами намекает на откуп. Действительно, почти все они взяточники - это же опять всем известно.

Но повторяю, люди не будут давать, они не будут брать. Дача взятки инспектору ДПС у нас в России, к сожалению, нормальное для общественности явление. Каждый день тысячи инспекторов ДПС получают взятки (совершают преступления), им дают взятки люди (совершают преступления). И дающие взятку уже не осознают в этот момент, что они совершают преступление, при этом даже торгуются. Это стало обыденностью. А вот каждый раз, когда инспектор берет взятку, у него проскакивает мысль, что это может быть ловушка, но все равно берет. Так кто больший преступник? Кто дает и не думает, что совершает преступление или тот кто берет и знает, что совершает преступление. Это наше горе.

Наш рядовой гражданин должен понимать, что раз нарушил ПДД, должен ответить по Закону. На крайний случай, бояться, что поймают его на даче взятки. А у нас нет ни того, ни другого.
А чтобы граждане стали меньше совершать нарушений ПДД, надо изменить ПДД - на трассе установить больший уровень скорости (а не 90 и 120 км/ч, а больше); больше разрешить мест для остановок, улулчшить качество дорог, увеличить строительство дорог. Но штрафы не платят, денег на это нет. Деньги то оседают в карманах инспекторов.

Так что, и в вашем разговоре присутствовала нотка попытки разрулить все на месте. Получили свои права обратно - радуйтесь и успокойтесь. Здесь вы виноваты в равной степени. Как ни крути, ПДД то вы нарушили.

Какой пункт ПДД он нарушил?

А если по делу, то ДПСники далеко не ангелы - на "точках" стоят в малозаметных местах, хотя должны наоборот стоять на видном месте... Думаю тоже не случайно=). А насчет - не давали бы - не брал бы, так не брал бы - не давали бы. Хотя можно ещё сделать из дпсника героя-романтика, как он рискую всем, чем можно, останавливает нарушителя и вопреки всему, поставив на кон свою работу, свободу и прочее, берет взятку.
"Всем известно, что..." Я вот заметил, что подобные "всем известно..." доказать сложнее всего.
А бОльший преступник тот, кто делает это при исполнении служебных обязанностей - это же очевидно. Взяткодатель - представляет лишь самого себя, а инспектор - это представитель власти.

Я инспектора не оправдываю. Нарушил требования знака "ОБгон запрещен"

Для меня в данной ситуации необычны не столько действия ИДПС, с ними-то сталкиваюсь не в первый раз, сколько реакция следователя СК - все-таки в первый раз общаюсь с представителями власти такого рода. Зачем, если и так отсутствует состав преступления, придумывать совершенно глупую историю про совместные ОРМ с ОБЭП? Не думаю я, что следователь не является соавтором этой истории. И он-то должен бы знать, что если бы даже и было это ОРМ, то оно незаконно.

В итоге, может и зря я не послушался Ваших советов, но вчера были отправлены жалобы на последнее постановление и дополнительно - на неизвестных сотрудников ОБЭП, которые, воспользовавшись юридической безграмотностью ИДПС, втянули их в эти самые ОРМ.

Ссудя по всему, следак писал про эти ОРМ, исходя из объяснений. А эти ОРМ вы в жизни никак не проверите. Они и могли проводиться, но результаты оставлены у себя и все. Просто воду мутите и следствие ставите в тупик. Есть такие ситуации, когда следак и возбудить дело не может и отказать не может, приходится вертеться

Но ведь если проводилось такого рода ОРМ, то должно быть постановление об его проведении, если передавалась звукозаписывающая аппаратура ИДПСам , то должен существовать протокол ее передачи, так ведь?
Неужели у следователя нет возможности выяснить, существуют эти документы или нет?

+1

а если доки задним числом не успеют нарисовать привлечь за дачу заведомо ложных показаний. Почему прокурорские должны отвечать за косяки полосатых ?

Вижу в этой теме одни "грамотеи" собрались. Какие ложные показания? Там материал проверки, то есть давались объяснения, а не показания, никто никого не предупреждал об этой отвественности. Смех просто.

Про проведения ОРМ и как это должно быть, я вам ничего рассказывать не стану. Да постановление должно быть. И все. Может следователь их получить или нет, вас не касается. Вас это не должно волновать совершенно. Удачи в своих спорах, жалобщики!

Жалобщики порожденные вами же, следователями, вашим покрывательством тех, кого вам не удобно привлекать к ответственности, вашими отписками и нежеланием нормально работать.
А про ОРМ и здесь http://www.arbitr-praktika.ru/Arch/up2005-3_3.htm достаточно написано. И то, что следователь может, если, конечно, захочет получить требуемые документы - тоже очевидно.