ЗАКОН. Форум. :: Фонетическая экспертиза

to SLEDACK
Раз уж зашла речь о правильной экспертной терминологии, то замечу для порядка. (Не для рекламы - чем страдает посетитель ЦНЭАТ). Для порядка в следственных мозгах. Прошу понять правильно.

Фонетика - это действительно из филологии, еще точнее - из языкознания (=лингвистики). И фоноскопическая (=фонографическая) экспертиза проводится в том числе и филологами. Потому что фонетический материал звукозаписи является ведущим, главным по своей идентификационной значимости.
Однако смысловой ряд: "Фонетика, также как и орфография, синтаксис и пунктуация", - не является однородным.

Орфография и пунктуация - это из области правописания. А эксперт исследует не правильное писание (говорение), а живую речевую деятельность (речь). Исследуемыми единицами для эксперта (по мере их укрупнения) являются:
фон - морф - лекс - синтагма - фраза - СФЕ - текст.

По-русски: отдельный звук - значимая часть слова - слово целиком - совокупность слов (произносимая за один присест, без пауз) - фраза (тут уж греческое слово давно стало русским) - абзац (сверхфразовое единство) - все речевое произведение полностью.

Следовательно, области специальных знаний, используемые экспертом-филологом, - то есть отрасли языкознания - надо становить в такой семиступенный ряд:
фонетика - морфология - лексикология - синтаксис - еще раз синтаксис и теория интонации - опять синтаксис и психолингвистика - и, наконец, текстология (теория текста).
И все они используются при производстве фоноскоспических экспертиз - в разделе "лингвистический анализ".

Поэтому большой терминологической ошибки при назывании фоноскопического экспертного исследования "фонетическим" или даже "синтаксическим" или "морфологическим" не будет.
Тем более, что до сих пор в России так и нет единого устоявшегося наименования: их два равнораспространенных. А раньше вообще была туева хуча, например: вокалографическая, диктономическая, акустическая экспертиза. Хотя, согласен, "судебно-фонетическая" - устаревший термин. По-научному - архаизм. :)

За границей сегодня говорят "forensic speech analysis", то есть просто "судебная экспертиза речи".

Прошу прощения за занудство. :oops:

Автор:	forensic [ 08 Октябрь 2008, 04:11 ]
Заголовок сообщения:
Насчет "однозначного" порно я бы предостерег. Порно в бытовом смысле и порно в криминальном смысле - две огромных разницы. Привлекать к уг.ответственности за порно можно, только если в Интернете распространено СОЦИАЛЬНО ОПАСНОЕ видео. А для соц.опасности нужно, чтобы на видео были: или насильственные сексуальные действия, или сексуальная агрессия (враждебная), или дети (точнее - образ несовершеннолетнего) и т.п. Короче - противоправный секс. Сам по себе секс (и его изображения) не является общественно опасным. Даже наоборот: является общественно полезным, поскольку предохраняет общество от вымирания. Так считает Всемирная органзация здравоохранения (ВОЗ).

Автор:	Литр [ 09 Октябрь 2008, 23:17 ]
Заголовок сообщения:
Ага, если девушке, находящейся без сознания, в письку вставляют различные предметы бытового обихода и продукты питания и причиняют ожог в области половых органов, это, наверное, эротика.

Автор:	forensic [ 10 Октябрь 2008, 02:11 ]
Заголовок сообщения:
Да я не спорю. Просто предостерег, чтобы видео было заведомо пригодным для 242 УК. Чтобы не было оправдоса, как порой случается на практике. Мы же его не видели, на форуме никто не распространил! :) Кстати, это может быть вообще не секс, а простое причинение вреда здоровью, то есть несексуальное насилие (типа пытки в области половых органов). Тогда не порно. Нужна экспертиза содержания, которая установит, что в изображениях присутствует сексуальный компонент и результатом просмотра могут быть сексуальные реакции зрителя. (Судя по описанию, злодеи играли в садо-мазо, а это есть вариант сексуального поведения, хотя и не шибко распространенный). Это я для подстраховки, поскольку привлекаться будут журналисты, а народец этот весьма специфический: будут цепляться к словам - и наверняка припишут себе благие помыслы при распространении данного видео. (И еще: публикация ссылки - все ж не прямое распространение, а рекламирование). Надо допросить журналюг, а как они сами-то оценивают содержание изображений? Если ответят, что на видео изображены именно эротические сцены, а насилие именно сексуальное - тогда все в порядке. Можно привлекать и без экспертизы. Ну и в самой статье должна содержаться оценка материала (секс/не секс).

Автор:	Alter_Ego [ 27 Октябрь 2008, 03:05 ]
Заголовок сообщения:
А еслиб статьи в СМИ небыло ? УД было бы ? Злодеи ответили бы ? как-то не совсем правильно , в такой ситуации нагружать журналюг...(inho)

Автор:	forensic [ 30 Октябрь 2008, 00:33 ]
Заголовок сообщения:
to Alter_Ego Ну да, согласен. Короче, сильно зависит от субъективной стороны, а именно: чего журналисты хотели добиться этой публикацией? И, судя по соседней "тупиковой" ветке Литра, в этом деле по 132 (если это оно же) еще много юридического "кошмара". Подростки беззаботно поглумились над девушкой особо извращенным способом с использованием IT-технологий и "продуктов питания", а ты теперь расхлебывай, квалифицируй... to SLEDACK Раз уж зашла речь о правильной экспертной терминологии, то замечу для порядка. (Не для рекламы - чем страдает посетитель ЦНЭАТ). Для порядка в следственных мозгах. Прошу понять правильно. Фонетика - это действительно из филологии, еще точнее - из языкознания (=лингвистики). И фоноскопическая (=фонографическая) экспертиза проводится в том числе и филологами. Потому что фонетический материал звукозаписи является ведущим, главным по своей идентификационной значимости. Однако смысловой ряд: "Фонетика, также как и орфография, синтаксис и пунктуация", - не является однородным. Орфография и пунктуация - это из области правописания. А эксперт исследует не правильное писание (говорение), а живую речевую деятельность (речь). Исследуемыми единицами для эксперта (по мере их укрупнения) являются: фон - морф - лекс - синтагма - фраза - СФЕ - текст. По-русски: отдельный звук - значимая часть слова - слово целиком - совокупность слов (произносимая за один присест, без пауз) - фраза (тут уж греческое слово давно стало русским) - абзац (сверхфразовое единство) - все речевое произведение полностью. Следовательно, области специальных знаний, используемые экспертом-филологом, - то есть отрасли языкознания - надо становить в такой семиступенный ряд: фонетика - морфология - лексикология - синтаксис - еще раз синтаксис и теория интонации - опять синтаксис и психолингвистика - и, наконец, текстология (теория текста). И все они используются при производстве фоноскоспических экспертиз - в разделе "лингвистический анализ". Поэтому большой терминологической ошибки при назывании фоноскопического экспертного исследования "фонетическим" или даже "синтаксическим" или "морфологическим" не будет. Тем более, что до сих пор в России так и нет единого устоявшегося наименования: их два равнораспространенных. А раньше вообще была туева хуча, например: вокалографическая, диктономическая, акустическая экспертиза. Хотя, согласен, "судебно-фонетическая" - устаревший термин. По-научному - архаизм. :) За границей сегодня говорят "forensic speech analysis", то есть просто "судебная экспертиза речи". Прошу прощения за занудство. :oops:

ЗАКОН. Форум. https://lawvl.club/

Фонетическая экспертиза https://lawvl.club/viewtopic.php?t=6619	Страница 2 из 2

Автор:	forensic [ 31 Октябрь 2008, 01:25 ]
Заголовок сообщения:
Весьма жаль! А я так старался, чтобы было доходчиво и кратко... :D Хотя вынужден признать, что букаф диствитильна палучилась многа. Буду надеяцо, может кто другой асилит. Вот, askar про теорию интонации асилил, атличный премер в тему привёл... С учетом критики предпринимаю краткую попытку. 2SLEDACK: Хотелось бы, чтобы один следак учил другого тому, что сам знает и понимает! Уложилсо в 60 букаф. Эта нимнога? Асилил???

Автор:	Литр [ 02 Ноябрь 2008, 15:52 ]
Заголовок сообщения:
Спасибо всем за дельные советы. Экспертизы я назначать не стал- непригодны видеозаписи, доказухи хватает. По порнухе материалы выделил. Терпилу признал невменяемой. Планирую все направить в суд в два месяца Пока от соседей доведение до самоубийства для соединения не прилетело (боже, за что мне это?) А дело с малолеткой, это другое дело, там терпила - дочка начальника КМ. :oops:

Страница 2 из 2	Часовой пояс: UTC+11:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/