Спасибо за ответ, понятно. Согласен, что заключение эксперта имеет юридическое значение и влечёт юридические последствия. Вы меня почти убедили.
Но в части "принятия решений" остаюсь при прежнем мнении: юридический факт устанавливает и решение принимает следователь/суд. Эксперт лишь отвечает на их вопросы, впрочем, как и свидетель и другие участники. Рассуждая по Вашему образцу, можно было бы и свидетеля записать в должностные лица: он принимает решение, какой ответ дать на тот или иной вопрос, - этот ответ порождает юр.последствия, - следовательно, он выполняет организационно-распорядительные функции. Спасает то, что свидетель не работает в госучреждении.
ПВС, видимо, со мной не согласен и считает, что эксперт всё-таки принимает решения - раз уж практика идёт по пути привлечения экспертов по ст. 290 УК РФ. Ну, да ладно.

Вродькак даже нашёл обоснование в ГПК, суть которой в том, закон позволяет назначить либо комиссионную, либо комплексную.

Муамар,
тут вопрос упирается в дефекты отечественного законотворчества и несогласованность разных отраслей законодательства. В базовом экспертном законе (ФЗ "О ГСЭД в РФ") написано так, как Вы сказали: комплексная экспертиза - это комиссия экспертов разных специальностей (ст. 23), разновидность комиссионной экспертизы.
А вот в процессуальных кодексах, включая ГПК РФ (ст. 83), понятие комиссионной экспертизы трактуется узко - как комиссия экспертов только одной специальности. Что ИМХО противоречит здравому смыслу и экспертным традициям.

У эксперта есть право привлекать другого эксперта с разрешения руководства, то есть, того кто заказал экспертизу спрашивать не будут, и это по закону, даже если это будет суд (ст.17) (Допустим, откуда судья будет знать какие специалисты, чем занимаются, если это бывший помощник судьи ;-) ).

заявил, что заключение экспертизы получено незаконно и не может быть положено в основу решения суда

27 июня 2014. Накануне Дня Конституции Украины работники Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД в Днепропетровской области пришли на работу не в милицейской форме, а в традиционной украинской одежде - вышиванках.
С учетом того, что в регионе проходят траурные дни по погибшим во время АТО, вместо торжеств прошла праздничная встреча экспертов с руководством НИЭКЦ, после чего работники Центра выстроились в виде надписи UA.

Симферополь, 1 июля. Крыминформ. Некоторые решения крымских судов, принятые на основании заключений Крымского научно-исследовательского института судебных экспертиз /КНИИСЭ/, могут быть пересмотрены в связи с несоответствием ряда экспертов учреждения требованиям как украинского, так и российского законодательства. Об этом Крыминформу сообщил сегодня источник в судебной системе Крыма.
По данным источника, в ходе прокурорской проверки, которая была проведена в КНИИСЭ, установлено, что за последние два года в институт на работу были приняты 14 экспертов, чья квалификация не соответствует ни украинским, ни российским требованиям. Источник добавил, что данные эксперты продолжают работать на своих должностях и могут претендовать на должности в созданном на базе КНИИСЭ федеральном бюджетном учреждении "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ".

... Эксперт-криминалист со стороны обвинения, разобравший патрон и поджегший порох, утверждал, что боеприпас вполне работоспособный. Привлеченный защитой эксперт, напротив, настаивал, что так нельзя определять боеспособность семидесятилетнего патрона — его необходимо было отстрелять. Однако нужного карабина «Маузер» для отстрела старого патрона, видимо, не нашлось..."[/i]
Лихо, нечего сказать.

1... если патронов меньше 10 то идите вы господа лесом со своей 222.
2. А если еще у виновного есть законное оружие нарезное с калибром подходящим для изъятых патронов - то тогда вообще надо цинк изъять чтобы 222 натянуть...