ЗАКОН. Форум. https://lawvl.club/ |
|
Вопрос-ответ для новых пользователей https://lawvl.club/viewtopic.php?t=9988 |
Страница 15 из 47 |
Автор: | Sevayto [ 14 Апрель 2012, 19:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопрос-ответ для новых пользователей |
[quote="cumber"]Ребят, такая ситуация: Мужу его бабушка подарила гараж, ну как подарила: пошла в гаражный кооператив и переписала там на него, ибо гараж она строила на свои деньги, но не приватизировала. Теперь муж хочет переписать гараж обратно на бабушку, а потом его продать, но в кооперативе требуют согласия жены. Правильно ли требуют, ведь подаренное не считается совместно нажитым? Или в данном случае это не подаренное имущество? Вся проблема в том, что дело идет к разводу и жена хочет забрать гараж себе, посему и не даст согласия.[/quote] У бабушки право собственности на гараж возникло (п.4 ст.218 ГК РФ), если она полностью пай выплатила и гараж достроен. Так что на мужа нечего было переписывать. Хотя бывает что суды сделки с такими паями ничтожными не признают и делят выплаченные паи |
Автор: | cumber [ 14 Апрель 2012, 19:54 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопрос-ответ для новых пользователей |
[quote="Sevayto"][quote="cumber"]Ребят, такая ситуация: Мужу его бабушка подарила гараж, ну как подарила: пошла в гаражный кооператив и переписала там на него, ибо гараж она строила на свои деньги, но не приватизировала. Теперь муж хочет переписать гараж обратно на бабушку, а потом его продать, но в кооперативе требуют согласия жены. Правильно ли требуют, ведь подаренное не считается совместно нажитым? Или в данном случае это не подаренное имущество? Вся проблема в том, что дело идет к разводу и жена хочет забрать гараж себе, посему и не даст согласия.[/quote] У бабушки право собственности на гараж возникло (п.4 ст.218 ГК РФ), если она полностью пай выплатила и гараж достроен. Так что на мужа нечего было переписывать. Хотя бывает что суды сделки с такими паями ничтожными не признают и делят выплаченные паи[/quote] нечего было - в смысле не надо было? Оно и понятно, но как поступать сейчас. |
Автор: | Sevayto [ 14 Апрель 2012, 20:04 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопрос-ответ для новых пользователей |
[quote="cumber"] нечего было - в смысле не надо было? Оно и понятно, но как поступать сейчас.[/quote] бабушка выплаченный пай подприла мужу? если так, то она дарила то что не существовало, так как пай как-бы исчезает в момент когда гараж построен и пай полностью выплачен |
Автор: | cumber [ 14 Апрель 2012, 20:36 ] | ||
Заголовок сообщения: | Re: Вопрос-ответ для новых пользователей | ||
нечего было - в смысле не надо было? Оно и понятно, но как поступать сейчас.
бабушка выплаченный пай подприла мужу? если так, то она дарила то что не существовало, так как пай как-бы исчезает в момент когда гараж построен и пай полностью выплачен |
Автор: | Sevayto [ 14 Апрель 2012, 20:45 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопрос-ответ для новых пользователей |
незконные это действия, бабушка как была собственником так и осталась, хоть 100 раз переписывай. Чтоб бабушка могла распорядиться гаражом (продать, подарить), ей надо сначала на себя право собственности в росреестре оформить |
Автор: | cumber [ 15 Апрель 2012, 00:43 ] | |
Заголовок сообщения: | Re: Вопрос-ответ для новых пользователей | |
незконные это действия, бабушка как была собственником так и осталась, хоть 100 раз переписывай.
Прошерстил практику в инетернете и везде переоформляет гараж председатель кооператива (видимо записывает у себя в журнале).Чтоб бабушка могла распорядиться гаражом (продать, подарить), ей надо сначала на себя право собственности в росреестре оформить Председатель уже отнес документы в рег. палату, что гараж оформлен на сына. Вопрос в том, что: возможно ли переоформление данного гаража обратно на бабушку либо продать его 3-му лицу без согласия жены, т.е. будет ли считаться совместным имуществом. Ведь фактически был дар состоящий в переоформлении. |
Автор: | Sevayto [ 15 Апрель 2012, 03:51 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопрос-ответ для новых пользователей |
[quote="cumber"][quote="Sevayto"]незконные это действия, бабушка как была собственником так и осталась, хоть 100 раз переписывай. Чтоб бабушка могла распорядиться гаражом (продать, подарить), ей надо сначала на себя право собственности в росреестре оформить[/quote] Прошерстил практику в инетернете и везде переоформляет гараж председатель кооператива (видимо записывает у себя в журнале). Председатель уже отнес документы в рег. палату, что гараж оформлен на сына. Вопрос в том, что: возможно ли переоформление данного гаража обратно на бабушку либо продать его 3-му лицу без согласия жены, т.е. будет ли считаться совместным имуществом. Ведь фактически был дар состоящий в переоформлении.[/quote] а документы об оплате пая на кого? кто пай то оплачивал? бабушка ясное дело, вот она и собственник. Или документы об оплате тоже председатель переоформил на мужа. То как вы описали, проходит в регпалате если никто не возражает, а если бабушка обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности, то она собственником и будет |
Автор: | cumber [ 15 Апрель 2012, 04:28 ] | |||
Заголовок сообщения: | Re: Вопрос-ответ для новых пользователей | |||
незконные это действия, бабушка как была собственником так и осталась, хоть 100 раз переписывай.
Прошерстил практику в инетернете и везде переоформляет гараж председатель кооператива (видимо записывает у себя в журнале).Чтоб бабушка могла распорядиться гаражом (продать, подарить), ей надо сначала на себя право собственности в росреестре оформить Председатель уже отнес документы в рег. палату, что гараж оформлен на сына. Вопрос в том, что: возможно ли переоформление данного гаража обратно на бабушку либо продать его 3-му лицу без согласия жены, т.е. будет ли считаться совместным имуществом. Ведь фактически был дар состоящий в переоформлении. То как вы описали, проходит в регпалате если никто не возражает, а если бабушка обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности, то она собственником и будет |
Автор: | irina_er [ 16 Апрель 2012, 07:04 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопрос-ответ для новых пользователей |
учусь на юридическом...возникли вопросы по поводу задач по уголовному праву...возможно ли здесь получить консультацию??? |
Автор: | Kazak [ 16 Апрель 2012, 14:53 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопрос-ответ для новых пользователей |
если еще свое фото выложете, то не только консультацию, но и кучу кАментов получите ![]() |
Автор: | sofia [ 16 Апрель 2012, 15:35 ] | |
Заголовок сообщения: | Re: Вопрос-ответ для новых пользователей | |
учусь на юридическом...возникли вопросы по поводу задач по уголовному праву...возможно ли здесь получить консультацию???
практика, увы, не всегда совпадает с теорией. а как говорят - 2 юриста - 3 мнения.
|
Автор: | irina_er [ 16 Апрель 2012, 20:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопрос-ответ для новых пользователей |
задача 1. Гаврилова, будучи беременной, решила избавиться от ребенка. Как только ребенок родился, она опустила его в ведро с водой. Трупик ребенка был обнаружен. Судебно-медицинская экспертиза установила, что ребенок уже родился мертвым. Квалифицируйте совершенное деяние. Я квалифицировала так: ч.3 ст.30 УК задача 2. Комлев, работал зав. складом, расхищал вверенные ему ценности. Узнав о предстоящей ревизии, он с целью сокрытия следов хищений уговорил Гришанина и Орлова убить сторожа, поджечь склад и, таким образом, инсценировать ограбление. Гришанин должен был достать оружие, однако впоследствии он, боясь ответственности, отказался от участия в нападении, сославшись на свою болезнь. Орлов и Комлев осуществили задуманное, использовав другое оружие. Можно ли освободить Гришанина от уголовной ответственности? Если да, укажите статью УК РФ. Имеет ли значение мотив прекращения преступной деятельности? Квалифицируйте действия Комлева. Я квалифицировала так: Гришанин - ч.4 ст.31 УК, Комлев - п."ж" ч.2 ст.105; ч.1 ст.158; ч. 2 ст. 167 УК РФ Задача 3. Директор ООО "СОЛО" обратился к своему знакомому Зотову с просьбой оказать помощь через арбитражный суд в получении задолженности с АО "РосПак" за поставленную продукцию. Урегулированием этого вопроса занялся Волков. Между Зотовым и Волковым был заключен договор, согласно которому ООО "СОЛО" обязалось выплатить вознаграждение в размере 30% от суммы задолженности АО "РосПак", что составило 100 тычяч рублей. После встречи сВолковым, генеральный директор АО выплатил всю сумму по задолженности. Во исполнение договора Зотов выплатил Волкову 25 тысяч рублей. Последний в свою очередь стал требовать выплаты всей заявленной суммы (100 тыс.). После того, как Зотов заявил, что остальной суммы денег у него нет, Волков и соучастники стали угрожать ему расправой, потребовали написать расписку о добровольной передаче принадлежащей ему машины в счет требуемой суммы. При этом Зотову было применено насилие, в результате которого ему был причинен вред средней тяжести. Как следует квалифицировать действия Волкова? Я квалифицировала так: п."г" ч.2. ст.112; п."в" ч.2 ст.163 Буду очень признательна, если окажете помощь ![]() |
Автор: | DeepHard [ 16 Апрель 2012, 22:08 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопрос-ответ для новых пользователей |
1. Не может быть просто покушение, покушение должно быть на какое-то преступление. 2. Гришанин - верно. Ещё раз часть вторую статьи 105 перечитайте, никаких пунктиков не забыли вменить? 3. Прочитайте вдумчиво Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 N 3 "О судебной практике по делам о вымогательстве" |
Автор: | irina_er [ 16 Апрель 2012, 22:23 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопрос-ответ для новых пользователей |
т.е. по первой задаче нужно указать ст 30 только как ссылку на ст 105? |
Автор: | irina_er [ 16 Апрель 2012, 22:26 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопрос-ответ для новых пользователей |
по 2 задаче добавить п."к"...верно? |
Страница 15 из 47 | Часовой пояс: UTC+11:00 |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |