| Гвоздодер писал(а): |
Да, эксперты разных субъектов зачастую подходят к одним и тем же вопросам по-разному. Но подчинить экспертов одной вертикали - это похоронить их.
| askar писал(а): |
А мне такая идея не нравится. Построить единую вертикаль судебно-экспертных учреждений и установить диктат? Не нужно нам этого.
Вам не нужно, а нам нужно! 
И непонятно, чем одна вертикаль хуже восьми вертикалей?
| sheff.66 писал(а): |
А к чему привело создание следственного комитета?
Создание единого экспертного центра в современных условиях приведет ровно к тому же.
За комитет, хотя это - не в моей компетенции, уже высказался в ветке свежих статей. За экспертизу возражу. Аналогия хромает, ни на чём не основана. Сравнили, извиняюсь, жопу с пальцем.Создание единого экспертного центра в современных условиях приведет ровно к тому же.
И поскольку тут усиленно ратуют за экспертную конкуренцию, за так называемую "независимую" от вертикали экспертизу, приведу свою аналогию.
"Независимая" - это когда на вопрос: "Сколько будет восемью восемь?" - один эксперт независимо говорит: "Больше 60-ти, но меньше 70-ти, то есть 8х8=65", а другой - не менее независимо: "Нет! Произведение двух чётных чисел - число чётное, то есть 8х8=56". Забывая при этом, и что 65=13х5, и что 56=8х7.
Или немного по-другому. У моего препода по физике был папа, который написал замечательную сказку. В ней есть отличный сюжет про трёх "независимых" экспертов-медиков. Обследовав главного героя методами аускультации, пальпации и перкуссии соответственно, один сделал вывод: "Пациент скорее мёртв, чем жив". Другой: "Пациент скорее жив, чем мёртв". Третий: "Одно из двух - или пациент жив, или он умер".
Шарлатанство, - сказал первый.
Какое отвратительное невежество! - квакнул второй.
Третий на всякий случай притворился высохшим сучком и вывалился за окошко. (с)
Кому-нить нада такая ыкспиртизо?
