ЗАКОН. Форум.

Ну, не на совещании. Просто вызвала и потребовала у тех, кто ответственен. В первоначальной информации СКР так и говорилось: Белова дала указание ...

Думаю она не больная на голову такие указания давать. Позиция прокуратуры обжаловавшей арест это подтверждает.

Не ввели препарат повторно, не отдали младенца бригаде неонатологов.
И, вот, следственный комитет делает вывод о том, что Белова приняла все возможные меры чтобы ребенок не выжил.

Рошаль против. Прокуратура против. "Медобщественность" против.
Информацию о случае уже и на бизнес ФМ крутят.
Ситуация неоднозначна и какие-либо официальные утверждения делать преждевременно, но они уже озвучены.

В опубликованной информации прямо ссылаются на утверждения СК об указаниях умертвить и историю подделать. СК это не опровергает. Если это не так, за это отвечать нужно будет. Особенно в том случае, если Белая метила в кресло. Не думаю, что к подобному сценарию СК и редакция СМИ готовы.

При таком активном сопротивлении одна любимая тема (врачи-убийцы) может плавно перетечь в другую любимую тему (следователи-негодяи). Белую освободят, а к уголовной ответственности привлекут следователя, который не разобрался, а поспешил возбудить дело и сбегать в суд за мерой.

https://klops.ru/news/2020-06-13/215261 ... ch-i-beloy

А дело в суде.

Знаю из вторых рук как проводилась экспертиза по делу.

В петербургском бюро СМЭ. Назначена экспертиза конкретным людям. В тайне от руководства.
После все материалы из бюро были изъяты. Эксперты дали подписку о неразглашении в том числе и своему руководству. Процедуру ведомственного контроля заключение не проходило. Закон о судебно- экспертной деятельности отдыхает.
Это по делу крайне тонкому по медицинским данными, требующему максимальной квалификации экспертов, привлечения лучших умов.

Что то мне подсказывает, что дополнительной или повторной экспертизы это заключение не выдержит.

https://news.mail.ru/incident/42174075/?frommail=1

Вот ещё по подробнее.
Тут прямо пишется об экспертизе.

С присяжными.

Интересно, как решается вопрос в суде присяжных о необходимости дополнительной экспертизы.
А тут ещё Рошаль на пальцах объяснит присяжным, что врач имеет право на не криминальную ошибку.
И, почему прокуратура эту шляпу поддержала.

вопрос о допэкспертизе разрешается без присяжных, удалить должны.
По идее, Рошаль тоже перед ними не должен выступать. Они же судьи факта, в вопросы квалификации не лезут.

С тех пор как Генпрокуратура стала при Следственном комитете РФ

а что, прикольно звучит - Главное управление надзора при СКР

Может, в натуре стоит попробовать? Кто-то же из прокуроров хотел возврата функции расследования? И АИБ соскучился по надзорной функции.

Поддержу. Так и он медик, а не юрист. Без уклонения в правовую сторону объяснит коллегии, что бывает так - доктор сделал все, что надо, пациент не выжил. Факты и ничего кроме. А присяжные пускай решают - виноваты или нет.
Но да, постараются всеми правдами и неправдами не допустить таких показаний.
Эти топорные методы ожидаемо приведут к известному результату: присяжные найдут информацию по данному вопросу вне судебного заседания.