Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 133-О
-поскольку пункт 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации прямо закрепляет право обвиняемого снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, и не связывает возможность его реализации лишь с одной или несколькими стадиями уголовного процесса, он не может расцениваться как препятствующий получению заявителем копий материалов уголовного дела, с которыми он имеет право знакомиться в ходе предварительного расследования.

... и о чем это? Можно подробнее? Я же не расцениваю как препятствие к получению копий. Только по окончании следствия.

Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 N 924-О-О
"...2.3. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту и право на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц (статья 46, части 1 и 2), предполагает в том числе предоставление заинтересованным лицам возможности собирать и представлять суду доказательства в обоснование своей позиции, а также высказывать свое мнение относительно позиции, занимаемой противоположной стороной, и приводимых ею доводов.
Реализация обвиняемым указанных возможностей, в свою очередь, обеспечивается наделением его правом знакомиться с материалами уголовного дела и снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств. При этом, как следует из сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 13 ноября 1995 года N 13-П, от 29 апреля 1998 года N 13-П, от 23 марта 1999 года N 5-П, от 14 февраля 2000 года N 2-П, определения от 21 декабря 2000 года N 285-О, от 18 декабря 2003 года N 429-О, от 24 февраля 2005 года N 133-О и от 19 апреля 2007 года N 343-О-П), положения пунктов 12 и 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как ограничивающие закрепленные в них права на ознакомление с материалами уголовного дела ознакомлением лишь с какими-то определенными документами и их копированием. Не исключают эти нормы и право обвиняемого снимать копии с являющихся составной частью материалов уголовного дела вещественных доказательств - таких, как видеокассеты, которые содержат информацию, имеющую значение для установления тех или иных обстоятельств.
Указанные решения Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу, а выраженные в них правовые позиции, подтверждающие право обвиняемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, с которыми он вправе знакомиться, не могут игнорироваться судами и иными правоприменительными органами в ходе производства по уголовному делу..."

Если человек активно и мотивировано защищается, значит должны возникнуть вопросы в обоснованности и правомерности подозрений.

Права жуликам действительно предоставлены с перегибами.
Мне вот тоже не понятно, если лицо признано подозреваемым, то его надо ознакомить с постановлением в тот же день.
А если его ознакомить на следующий день или через три дня, что случится? Бывает, что по большим делам это невозможно сделать, поскольку после задержания жулика надо допросить, в течении 40 часов собрать материал для ареста, экспертиз назначено штук 10 и т.д.

Еще есть проблема с правами обвиняемого-подсудимого на переводчика.
Расследовали-направили в суд дело в отношении чеченца, требовавшего себе переводчика. При этом обвиняемый с детства жил в россии и в чечне никогда не был, учился в русской школе.
Но вот уперся и всё - хочу переводчика (в целях затягивания). Причем не просто владеющего чеченским языком, а одним из небольших подвидов диалекта.
А эти товарищи если и владеют разговорным языком, то не владеют письменным. А обвинительное заключение нужно перевести в письменном виде.
И нету в законе такого понятия как злоупотребление правом.

Ну вот, читаем, обсуждаем.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам"
http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=6959 документ в формате PDF
По теме там вот так написано:
"разъяснить судам, что подозреваемый, обвиняемый и их защитники, а также потерпевший должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства. В том случае, если лицо признано подозреваемым, обвиняемым или потерпевшим после назначения судебной экспертизы, оно должно быть ознакомлено с этим постановлением одновременно с признанием его таковым, о чем составляется соответствующий протокол".

Лично для нас - этот документ сейчас серьезное подспорье.

Интересная новация: суд должен вынести два решения (определения или постановления - почему-то не конкретизировано). Одно о назначении экспертизы, другое - о постановке вопросов.