|
Инциденты, когда сотрудники Федеральной службы охраны выдворяют кого-либо из здания Государственной Думы, происходят нечасто. Если посетитель имеет пропуск, трезв и не опоясан взрывчаткой, к нему, как правило, никаких претензий. Приглашенные 16 января на парламентские слушания эксперты — доктор наук Валерий Филимонов, профессор Владимир Ильин, редактор журнала «Первый и последний» Владимир Гордеев, публицист Татьяна Шишова, правозащитник Андрей Бабушкин, адвокат Ольга Яковлева и юрист Давид Горелишвили — всем вышеперечисленным параметрам соответствовали полностью, но… Когда эти уважаемые люди уже направлялись в малый зал, появились люди в погонах и попросили огорчить их своим уходом.
Далее рассказывает Давид Горелишвили: «Мы принялись доказывать, что, к примеру, моя фамилия находится в общем списке приглашенных, имеется и отдельный разовый пропуск, поэтому в Думу я прошел на законных основаниях. Но сотрудники ФСО (Федеральной службы охраны) оказались непреклонны. Тогда мы стали требовать хоть какой-нибудь документ, на основании которого меня выдворяют из здания Думы, и прошли в помещение дежурной части. Там нам показали письмо за подписью председателя Комитета по информационной политике Валерия Комиссарова, в котором аннулировался список всех приглашенных на слушания экспертов».
Подобная бдительность, конечно, похвальна, особенно если учесть, что речь в малом зале в тот день зашла о подготовке к принятию во втором чтении законопроекта «Об информации, информационных технологиях и защите информации». С последним у сотрудников ФСО все в порядке — информацию они надежно «защитили». Весь вопрос: от кого и зачем?
Всем выйти из сумрака!
«Информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать достоверные сведения о ее обладателе, а также о лице, распространяющем информацию (распространителе), в форме и объеме, достаточных для однозначной идентификации таких лиц» (статья 12 нового законопроекта). Ну наконец-то! Победив терроризм, бедность и Ходорковского, власть решила нанести сокрушительный удар по клеветникам. Скоро мы узнаем имена ВСЕХ бойцов невидимого фронта: от «источников, пожелавших остаться неизвестными» до «подъездных» бабушек. Для любителей безоглядно чесать языком грядет эра «однозначной идентификации».
А теперь — серьезно. Вот уж не думал, что придется пожалеть о том, что интернет у нас не признается «средством массовой информации». Значит, будьте любезны, граждане «юзеры», снимите маски, расшифруйте «ники», пароли, явки. Мысль продолжит сотрудник института «Общественная экспертиза» Лев Левинсон:
— Действительно, самым серьезным пунктом вводимых ограничений является требование прозрачности любой информации. Сведения об «обладателе и распространителе» предлагается сообщать не друг другу (для этого не пишутся законы), они нужны государству. Из приведенной нормы следует, что при наличии любого повода власть сможет спокойно проконтролировать почтовые, переговорные и электронные каналы. В первую очередь это касается обмена информацией в Сети, где люди скрываются под псевдонимами, препятствующими идентификации общающихся. Мало кто пишет на форумах, в чатах или «Живом журнале» под собственным именем.
Посыл очевиден — с некоторых пор откровенно высказывать в СМИ определенные точки зрения стало практически невозможно. Тех же, кто позволял себе лишнего, либо отлучали от эфира, либо вообще увольняли «по собственному желанию». Постепенно вся наиболее острая и полемичная журналистика сконцентрировалась в «отдушине» — интернете. Естественно, мало кто желает усложнять себе жизнь (попробуй, к примеру, будучи аккредитованным во властных структурах, заикнуться о собственном мнении), поэтому многие журналисты — и не только они — предпочитают псевдонимы. Однако теперь, в свете нового закона, эта мера сродни секрету Полишинеля.
Демография станет государственной тайной
Другой абсурдный пассаж, на который обратили внимание аналитики института «Общественная экспертиза», связан с откровенным поражением сотрудников массмедиа в своих правах. В частности, законопроектом, по сравнению с Федеральным законом от 20 февраля 1995 года «Об информации…», устанавливается возможность ограничения доступа к информации законами субъекта Федерации (статья 4) и «иными правовыми актами» (статья 10). Параллельно сокращается перечень видов информации, доступ к которой не может быть ограничен (статья 9).
То есть актуальные вопросы, касающиеся демографии, экономики и потребностей населения, навсегда могут остаться без ответов (закон 1995 года запрещает в данном случае лишь доступ к сведениям, связанным с государственной тайной). Но и это еще не все.
Статья 12 нового проекта гласит: «Запрещается распространение информации, направленной на пропаганду войны, разжигающей национальную, расовую или религиозную ненависть и вражду». На первый взгляд вроде правильно. Однако в Конституции РФ то же самое записано несколько по-другому: там под запрет попадает сама пропаганда, а не «информация, направленная на». Прочувствуйте разницу.
Только вздумается журналисту поведать обществу об очередном избиении иностранных студентов, а его носом — да в новый закон. И пусть попробует доказать, что это пропаганда пользуется информацией, а не наоборот. Впрочем, что там журналисты! Возможно, скоро хлопот прибавится абсолютно у всех.
Читаем статью 15: «Граждане, юридические лица ОБЯЗАНЫ предоставлять статистическую и иную документированную информацию, необходимую для создания и функционирования федеральных информационных систем». Во как! А если завтра Госкомстату понадобятся документальные подтверждения покупок, совершаемых жителями России? В общем, уважаемые сограждане, берегите товарные чеки и другие квитанции не выбрасывайте. На всякий случай, мало ли…
Михаил СИНЕЛЬНИКОВ
|
Вход
FAQ