European Court of Human Rights Council of Europe F-67075 Strasbourg-Cedex Internet:
www.echr.coe.int Tel: 33 (0)3 88 41 20 18 Fax: 33 (0)3 88 41 27 30 Infopoint Council of Europe F-67075 Strasburg cedex Tel. + 33 (0)3 88 41 20 33 Fax + 33 (0)3 88 41 27 45 E-mail :
infopoint@coe.int Интернет:
http://www.coe.int ЛИЧНО! Председателю ЕСПЧ - Страсбург, г-н Ж.Р. Коста
от = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
- Много уважаемый г-н Ж.Р. Коста 11.12.2008г дела NN: 40336/06; 3307/08–Есть большое сомнение в том, что решения Законны. Законные решения не скрывают!
ПУБЛИЧНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ – о сокрытых публичных решениях.
Было направлено 13.07.2009 - AVALDUS - 24.07.2009 (18.11.2008)
1. Комиссару полиции 2. ПРАВЛЕНИЕ почтовых услуг Эстонии. 3. Кабинет Министров - Министру юстиции 4. Парламент Эстонии. От = = = = = = = = = =
1. Почта и посредники между мною и коллегией судей – злоупотребляя служебным положением – ГРУБО вмешиваются в дела судов Тарту и Страсбурга. Ниже приложены ПУБЛИЧНЫЕ – КАССАЦИЯ и ЖАЛОБА в суд Страсбурга.
2. Прошу произвести расследование обстоятельств мошенничества, работников почты, секретарей судов, консультанта Гос. Суда. – Из-за их действий – бездействий мне не оказывают почтовые услуги, - возврат уведомления от 7.07.2009г. делают без документов и без объяснений того, куда и почему мои обращения в ЕСПЧ - ИСЧЕЗАЮТ.
3. Уведомление о НЕ получении моей корреспонденции в Страсбурге - подтверждает, то, что мои документы в Суд ЕСПЧ небыли доставлены. Это мошенничество почтовых служб имеет – заказчика. Подтверждения почтовых служб Страсбурга – на уведомлении отсутствует. Вернув мне уведомление, Почта не вернула докумены - заказное письмо в суд Страсбурга – куда пропала моя корреспонденция? Такое вмешательство в частную жизнь, нарушает право на свободу переписки, нарушает и ЦЕЛОСТНОСТЬ моих сообщений для суда страсбурга.
4. Такой же почерк работы почты на трассе Таллинн – Тарту. Тут Процессуальные сроки я не пропустил, ОДНАКО Гос СУД в своих ЦЕЛЯХ, присылает мне требования с уже пропущенными сроками для их исполнения. Т.Е. ПОЧЕРК СОКРЫТИЯ РЕШЕНИЙ – ОДИНАКОВЫЙ! Т.Е.: Гос суд назначил КАУЦИОН 400ЕЕК и для этого назначил уже просроченный срок исполнения его. ОЧЕВИДНО: Консультант Juta Kodu riigikohus tsiviilkollegium, референт ECHR PEETER ROOSMA, помощник секретаря ECHR J.S.Phillips – присвоили себе функции КОЛЛЕГИИ Судей – судов и действуют солидарно против меня.
Уведомление о доставке почты в Страсбург, подложны, - это мошенничество. Жалобы от суда Страсбурга и от Гос суда СКРЫТЫ, и мошенники нарушают их целостность. Мошенники сами ведут со мной подложную переписку и этим скрывают действительное положение дел и решений. Т.Е. Опись Письма и любые факсы с почты Таллинна в Суд Страсбурга отказываются принимать.
5. Таким образом, при не оконченных делах в судах, меня уже преследуют вымогательствами – судебные исполнители. Мои доказательства ОЧЕВИДНЫ. Основания же мошенников – ничтожны. Так, Вместо уведомлений мне возвращают моё НАМЕРЕНИЕ иметь УВЕДОМЛЕНИЕ, а не то, что дошло до приёмной комнаты ЕСПЧ – Страсбурга. Письмо при этом и не возвращено – деньги и время потеряно. И почта в Страсбург не попала. Это вмешательство в частную переписку, нарушает мои личные права на переписку. Так мошенники лишать меня возможности иметь РЕШЕНИЯ подписанные КОЛЛЕГИИ СУДЕЙ. Так в суде Страсбурга, так же и в Гос. Суде Тарту.
6. В результате нет моих дел ни в Тарту, ни в Страсбурге, а переписку ведут со мной мошенники. Так от меня и от правосудия СКРЫТЫ основы для мотивирования решений, из-за этого нет эффективности разбирательства ни в Гос. Суде Эстонии, ни в Суда ЕСПЧ – Страсбурга - коллегиями судей по моим кассациям и жалобам.
7. Так - мошенники лишили меня возможности иметь решения суда с подписями самих судей. Эти преступления, сделали возможным спустить, на меня ряд Судебных исполнителей. Цель, - вымогательство собственности и многих сотен тысяч Эсти крон.
8. Преследования с вымогательством сделаны на основании РЕШЕНИЙ, которые стали вступившими в СИЛУ, там, где ещё не окончено рассмотрение КАССАЦИЙ.
9. Сколько стоит такой ШТАМПИК ОКРУЖНОГО СУДА ? - Который свидетельствует о вступлении РЕШЕНИЯ в силу, на решении, которое в силу никак не могло вступить?
10. Кому надо платить, что б штамп на РЕШЕНИИ – оправдывал мошенников?
11. Прошу Ген. ПРОКУРОРА, Префекта полиции, Мин. юстиции – не игнорировать эти вопросы при возбуждении уголовного дела.
12. Согласно Закона, я продолжаю в суде разбирательства по своим делам. И мошенничества, о которых я пишу, – не должны иметь ПРОДОЛЖЕНИЕ.
13. Гос суд назначил дату оплаты КАУЦИОНА 400ЕЕК и для этого назначил УЖЕ ПРОСРОЧЕННЫЙ СРОК исполнения оплаты в 400ЕЕК
к 27.05.2009 - извещение же показывает, я письмо получил
1.06.2009 и сразу выполнил требования по оплате 400ЕЕК, Т.Е. у Гос суда НЕБЫЛО препятствий рассмотрению КАССАЦИИ.
14. ОДНАКО из-за МОШЕННИЧЕСТВА, Консультанта Juta Kodu riigikohus tsiviilkollegium, документы тут же вернули обратно и тут под документом от коллегии судей, только её подпись.
15. Проигнорировав, то, что параграфа с мотивацией возврата документов (Т.Е.обоснования отказа в рассмотрении ) – НЕТ и решения так же СКРЫТЫ от гласности и публичности - - это нарушает мои конституционные права и свободы по части эффективности рассмотрения моих КАССАЦИЙ.
16. Теперь пристав - преследует. ДОГАДЫВАЮСЬ, Скажите – такое не бывает? ТАК ЕСТЬ! ЭТО ФАКТ вымогательства, и мошенничества. Т.Е. дела ещё не окончились, а трое приставов – уже преследуют и житья не дают мне и моей семье.
17. Т.Е. Срока в гос суд и суд Страсбурга я не пропустил. К ТОМУ ЖЕ - Ст.45 Конвенции - она гарант! Вы её тоже знаете ... Но, Консультант Juta Kodu riigikohus tsiviilkollegium, присвоила себе функции КОЛЛЕГИИ судей. 1. Почему Гос суд отказывает рассмотрение дела? (основание параграфа 676 – уже не действительны – параграф 676 - отменён) 2. Почему скрыты от меня мотивированные публичные решения коллегии Гос суда? Так же скрыты и решения суда Страсбурга. Нет для меня даже подписей коллегии судов. Juta Kodu riigikohus tsiviilkollegium и референт ECHR PEETER ROOSMA, и помощник секретаря ECHR J.S.Phillips, не имеют ПРАВ называть себя коллегией судов. = Что, я не так понимаю? Кто решил, что такие преступления – теперь позволительны? Почему на это ничего не отвечают ни полиция ни прокуроры. ???
18. Кто делает из публичных решений судов – тайну? Какая цена у таких сокрытий? Теперь, выселяя меня, из моей квартиры, -возможно и вы будете СИЛОЙ нарушать мои права? Полицию ПРОШУ возбудить УГОЛОВНОЕ ДЕЛО, и объединить это дело с тем делом, что уже было в Окружном суде, но без мотивации для меня – уголовное дело – бесследно – из стен Окружного суда ИСЧЕЗЛО. Куда?
19. Прошу не лишать меня прав иметь мотивацию в РЕШЕНИЯХ коллегий судей как в гос. Суде так и в суде Страсбурга. Разве моё ПРАВО требовать решения подписанные самими судьями КОЛЛЕГИЙ - .
20. При таком мошенничестве и коррупции – действия трёх судо исполнителей – нарушают мои права. Прошу прекратить их преследования?
21. Поскольку вы мне не отвечаете, то я вынужден о нарушении моих прав сообщать СМИ всего мира., Всем президентам Европы. Всем доступным мне форумам. И делаю это ТАК
http://rus.delfi.ee/forum/read.php?f=3&i=17712&t=17712 многие ваши коллеги называя меня СУМА ШЕДШИМ = это хорошая оценка - от тех спекулянтов что клиента перепродают.
ПОЭТОМУ в судах стало возможно - сокрыть сделки нотариусов от регистра недвижимости – это уже есть факт ЗЛОСТНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ, Т.К. все сделки с недвижимостью - обязаны быть в регистре недвижимости, в том числе и предварительный договор купли продажи квартиры. – это и должно было быть в ОСНОВАНИИ всех судебных процессов. Полиция же на это смотрит и это же самое – игнорирует.
Уголовное ПРЕСТУПЛЕНИЕ и в том, что скрывая доказательства, стало возможно во всех процессах суда, лишить меня домов, квартиры, и приставить ко мне преследование приставов.
Такие Сокрытия решений, возможны лишь в случае уверенности в безнаказанности за мошенничества. И того, что знают о том, что СУД СТРАСБУРГА никогда не получит от меня моих действительных – не искажённых ЖАЛОБ и ОБРАЩЕНИЙ. ПОЭТОМУ :
Такие Сокрытия решений, возможны лишь в случае уверенности в безнаказанности за мошенничества. И того, что знают о том, что СУД СТРАСБУРГА никогда не получит от меня ЭТИХ моих действительных – не искажённых ЖАЛОБ и ОБРАЩЕНИЙ.
ПОЭТОМУ : Против ПРАВЛЕНИЯ и работников почты, против консультанта Гос. Суда Эстонии - Juta Kodu, против тех, кто противоправно ставит штампы на решении в Окр. суде - Я ПРОСИЛ полицию ВОЗБУДИТЬ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО по статье мошенничество, сокрытие, и подлог, но нет расследования и движения дел.
22. Ст.44 Окончательные постановления 2. Постановление любой из Палат становится окончательным, ЕСЛИ:a) стороны не заявляют, что они будут просить о передаче дела в Большую Палату; или b) по истечении 3-х месяцев с даты вынесения постановления не поступило обращения о передаче дела в Большую Палату; или c) Коллегия Большой Палаты отклоняет обращение о передаче дела согласно
ст.43. ПОСКОЛЬКУ решения мне из ЕСПЧ не представлены, то это ЕСТЬ то, СЕРЬЁЗНОЕ нарушение публичности дела! Сокрытие решений показывает, срок в три месяца – можно начать действовать, только если вручены мотивированные решения пяти судей Большой палаты. Мне таких решений не дают; В силу Ст.44 ПРОШУ передать дела в Большую Палату. Так же есть СЕРЬЁЗНЫЕ Основания для сомнений в том, что жалобы были доставлены в СЕКРЕТАРИАТ ЕСПЧ в сохраненной целостности, и рассмотрены именно в ЕСПЧ по существу с мотивацией в решениях. В силу ст. 45 (ч. 1) ПРОШУ дать мне мотивированные Решения ЕСПЧ, а не ничтожные сообщения от заместителя секретаря 5-й секции J.S. Phillips - К тому же: в
Ст. 37 говорится: 1. Суд продолжает рассмотрение жалобы, если этого требует соблюдение прав человека, гарантированных настоящей Конвенцией и Протоколами к ней. 2. Суд может принять решение восстановить жалобу в списке подлежащих рассмотрению дел, если сочтет, что это оправдано обстоятельствами. Суд этого не учел и не рассмотрел, не принял во внимание – поэтому в сообщении из 5-секции не видно мотивов и обоснований решений, то это оправдывает подозрения в вопросе о законности РЕШЕНИЙ. 23. В Ст.28 о неприемлемости жалоб сказано: Комитет единогласным решением может объявить неприемлемой индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со ст.34, или исключить ее из списка подлежащих рассмотрению дел, если такое решение может быть принято без дополнительного изучения жалобы. Т.Е. Это решение является НЕ окончательным: - Кроме этого Ст.13 гарантирует Право на эффективное средство правовой защиты, прав и свобод, признанные в настоящей Конвенции, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Так же нарушены Ст. 6 гарантирует публичное разбирательство. Но, Решений с их мотивацией от меня скрывают и ещё мне угрожают, уничтожить дела по моим жалобам. Всё дополнительно доказывает то – что логично:
24. Логично то, что, Я добросовестно ИСЧЕРПАЛ пути национальной защиты,- И Доказательством исчерпывания путей национальной защиты, стало действие ПАРЛАМЕНТА Эстонии, в силу которого, в след за посланными в ЕСПЧ жалобами, ПАРЛАМЕНТ Эстонии СРАЗУ отменял параграф 63. Затем, с точностью интервала подачи следующей жалобы, - точно так же, и вновь СРАЗУ же, был отменён и параграф 676. Эти параграфы для меня являются ОСНОВОЙ в доказывании нарушений в двух моих жалобах ЕСПЧ. - До отмены параграфа 63, параграф мне позволял требовать от судей регистра недвижимости, исправить ошибки записи в крепостной книге регистра недвижимости. На основании предъявленных мною обосновывающих моё требование документов – оригиналов судье регистра недвижимости. - До отмены параграфа 676, я мог требовать не нарушать моих прав самостоятельно обращаться с КАССАЦИЕЙ в гос суд, для своей защиты. После отмены параграфов 63 и 676 – жалобы как бы перестали соответствовать СУТИ жалоб. Но, указанные в жалобах проблемы сохраняются. Таким образом есть основание для рассмотрения и удовлетворения жалоб в ЕСПЧ.
25. - ПОСЛЕ сокрытий от меня РЕШЕНИЙ ЕСПЧ, даже не глядя в решения, уже на одном этом основании, ОЧЕВИДНА СЕРЬЁЗНОСТЬ СОМНЕНИЙ в наличии эффективности рассмотрения 2-х жалоб ЕСПЧ. Т.К. в решении, уже можно писать всё что угодно. Поэтому РЕШЕНИЯ от меня скрыты. По этому поводу, в Ст.21 написано: 1. Судьи должны обладать самыми высокими моральными качествами и удовлетворять требованиям, предъявляемым при назначении на высокие судебные должности, или быть правоведами с общепризнанным авторитетом. ПОЭТОМУ повторно ПРОШУ предоставить мне Решения суда от 11.12.2008г., чтобы из мотивировок, которые должны быть согласно ч. 1 ст. 45 Конвенции. Хочу ЗНАТЬ, рассматривал ли СУД мою жалобу, как рассматривал? Что есть в решении об отмене параграфов 63 и 676.
26. – Так ничтожное РЕШЕНИЕ стало ЗАКОННЫМ и невозможное в них писать – стало возможным: Сокрытие же решений и "ПОДЧИСТКА" в Законе Эстонии, позволяет и далее солидарно действовать в Таллинне и в ЕСПЧ Страсбурга, что б утверждать: "ВАШИ ПРАВА НЕ НАРУШЕНЫ" и "Вы НЕ ИСЧЕРПАЛИ средства национальной ЗАЩИТЫ"
27. Почта и посредники между мною и коллегией судей – злоупотребляя служебным положением – ГРУБО вмешиваются в дела судов Тарту и Страсбурга.
28. Игнорирование полицией Расследования обстоятельств мошенничества, работников почты, секретарей судов, консультанта Гос. Суда. – Из-за их действий – бездействий
при не качественном представлении услуг почты, с возвратом уведомления от 7.07.2009г. и без объяснений того, куда и почему исчезли мои обращения в ЕСПЧ.
29. Уведомление о НЕ получении моей корреспонденции в Страсбурге - подтверждает, то, что мои документы в Суд ЕСПЧ небыли доставлены. Это мошенничество почтовых служб имеет – заказчика. Подтверждения почтовых служб Страсбурга – на уведомлении отсутствует. Вернув мне уведомление, Почта не вернула докумены - заказное письмо в суд Страсбурга – куда пропала моя корреспонденция? Такое вмешательство в частную жизнь, нарушает право на свободу переписки, нарушает и ЦЕЛОСТНОСТЬ моих сообщений для суда страсбурга.
30. Такой же почерк работы почты на трассе Таллинн – Тарту. Тут Процессуальные сроки я не пропустил, ОДНАКО Гос СУД в своих ЦЕЛЯХ, присылает мне требования с уже пропущенными сроками для их исполнения. Т.Е. ПОЧЕРК СОКРЫТИЯ РЕШЕНИЙ – ОДИНАКОВЫЙ! Т.Е.: Гос суд назначил КАУЦИОН 400ЕЕК и для этого назначил уже просроченный срок исполнения его. ОЧЕВИДНО: Консультант Juta Kodu riigikohus tsiviilkollegium, референт ECHR PEETER ROOSMA, помощник секретаря ECHR J.S.Phillips – присвоили себе функции КОЛЛЕГИИ Судей – судов и действуют солидарно против меня.
31. Уведомление о доставке почты в Страсбург, подложны, - это мошенничество. Жалобы от суда Страсбурга и от Гос суда СКРЫТЫ, и мошенники нарушают их целостность. Мошенники сами ведут со мной подложную переписку и этим скрывают действительное положение дел и решений. Т.Е. Опись Письма и любые факсы с почты Таллинна в Суд Страсбурга отказываются принимать.
32. Ст.34 гарантирует мне то, что не будут препятствовать эффективному осуществлению этого права. Ст.35 Условия приемлемости 1. Суд может принимать дело, если сочтет его несовместимой с положениями настоящей Конвенции или явно необоснованными.
33.
Ст.37 препятствует прекращению производства по делу
Суд продолжает рассмотрение жалобы, если этого требует соблюдение прав человека, гарантированных настоящей Конвенцией. Суд может принять решение восстановить жалобу в списке подлежащих рассмотрению дел, Т.К. это оправдано обстоятельствами обоснованными В ПУБЛИЧНОМ ЗАЯВЛЕНИИ.
34. Ст.45 гарантирует то, что Постановления, решения о приемлемости или неприемлемости жалоб должны быть мотивированными а сокрытие решений – недопустимо.
- В связи с выше сказанным и с ограниченным сроком хранения архивов - ПРОШУ:
1. …Восстановить Жалобы в списке дел, подлежащих рассмотрению. Сомнения по отсутствию ЭФФЕКТИВНОГО рассмотрения - выше доказано и оправдано.
2. …возобновить производство и признать жалобы приемлемыми для рассмотрения Большой Палатой ЕСПЧ. - Передав дела для рассмотрения в Большую Палату ЕСПЧ.
3. …дать мне скрытые мотивированные публичные решения с подписями судей
4. … вынести новое решение, без угроз уничтожить архивы. Уничтожение даёт возможность скрывать нарушения эффективного расследования моих дел.
5. …Для дальнейшей защиты меня прошу назначить мне правовую помощь.
С уважением = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
- P.S.-II. DUBL = ПЕРЕВОД КАССАЦИИ для суда ТАРТУ:
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА 2-05-1556
ПРОШУ: Решение Окружного суда признать недействительным на основании нарушения
процессуальных норм. Суд нарушил принцип разностороннего, полного и
объективного следствия (TsKMS § 232 lg 1).
В судебном решении не отражены факты приведённые кассатором о неоплате и замечания суда о праве кассатора на РЕФИНАНСИРОВАНИЕ (создание нового залога - собственного залога )
Суд не проверил утверждения ответчика и проигнорировал возражения кассатора.
Более того суд не принял доказательства кассатора, которые опровергают утверждения ответчика.
Тем самым суд нарушил принцип равноправия сторон (TsKMS § 7).
= Остальные факты и доказательства, которые меняют суть гражданского дела остались судом не замеченными, или вовсе опущены в нарушение основного Закона Эстонии. § 32, 51, 152.
= Кассатор находит, что государственный суд ошибочно посчитал ходатайство о государственной правовой помощи кассационной жалобой и не удовлетворил ходатайства – нарушив этим право, на эффективную защиту исходя из TsKMS §217lg8. Скрывая ПРИНЦИП Конвенции - Принцип гласности решений, - Принцип Мотивации решений, Принцип эффективности расследования дел, это 6, 13, 21, 37(1), 45(1) - Конвенции.
= Суд получил ходатайства об объединении двух встречных исков. Я подал ходатайства во время предварительного расследования дел суда. Делал это с целью получения эффективности расследования обстоятельств встречных дел. ОДНАКО! Суд удалил Ходатайства из протоколов и решений суда. Суд Удалил и другие доказательства:
Акты, расписку, показания свидетеля и два нотариус как свидетеля.
И этим судьи лишили меня прав иметь эффективность расследования и равенства прав на защиту.
= ТЕПЕРЬ же как и прежде в смежных (встречных) делах 2-05-1556 и 2-05-17689. Окружной суд не исследовал представленные в суд доказательства и шесть TAOTLUS.
= ЗАКОН запрещает прятать доказательства от протоколов и решений суда.
- Kohtunik Ande Tänav как и Kohtunik Piret Rõuk сделали в решениях суда тайну из моего материального состояния. Поэтому в решении нет слов о kuus TAOTLUS. Kohtunik Tiit Kollom зная это ставит свою подпись там, где есть сокрытие и тайна от дел и решений суда.
- Kohtunik Tiit Kollom - преследует меня из кресла судьи высшего суда в СССР. Затем Tiit Kollom мой адвокат. ТЕПЕРЬ Tiit Kollom - Kohtunik. Tiit Kollom - Ст.21: 1. Судьи должны обладать самыми высокими моральными качествами и удовлетворять требованиям, предъявляемым при назначении на высокие судебные должности, и быть правоведами с общепризнанным авторитетом. Т.Е. Обязан взять отвод. Так делают во всём мире.
= Такое Нарушение материального право и право процесса - делает решение суда ничтожным.
= Tallinna Ringkonnakohutu 5.12.07.a вынес постановление по гражданскому делу nr. 2-05-17689 и 2-05-1556, от 25.03.2009а – это подложные дела.
= В силу ст. 45 (ч. 1) Гарантия мотивации решений - постановлений! НЕТ мотиваций - РЕШЕНИЙ суда kassatioonkaebuse. а есть ничтожное письмо от консультанта.
= Konsultant - Juta Kodu искажает Письмом от 02.07.2009 - номер дела судьи Rõuk 2-05-1556, на номер 2-05-17689 - этот võltsimine меняет суть kassatioonkaebuse.
= К тому же: в
Ст. 37 КОНВЕНЦИИ говорится: 1. Суд продолжает рассмотрение жалобы, если этого требует соблюдение прав человека, гарантированных в Конвенции:
- Статья 676 уже не действует закон отменён – ПОЭТОМУ:
- Прошу рассматривать КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ 2-05-1556.
- Прошу дела 2-05-1556 и 2-05-17689 - СОЕДИНИТЬ в ОДНО ДЕЛО
- Прошу решение суда 2-05-17689, от 25.03.2009а. - ОТМЕНИТЬ
- Прошу решение суда 2-05-1556, от 25.03.2009а. - ОТМЕНИТЬ
Руководствуясь TsKMS §§ 668 lg. 1 ja 691 p. 4 кассатор ходатайствует о том, что бы аннулировать прежние судебные решения и отправить гражданское дело на рассмотрение в земельный суд.
ПРИЛОЖЕНИЯ: Kaasande:
1. VASTUS//tühine võltsimine loobumine 2.07.09//asja 2-05-1556 ja 2-05-17689 1 lehte
2. KASSATSIOONKAEBUS 2-05-1556 15.07.09 2 lehte
3. KASSATSIOONKAEBUS 2-05-17689 15.07.09 1 lehte
4. Riigikohus määrus 3-7-1-2-586(2-05-17689) 19.12.07 2 lehte
5. Tallinna Ringkonnakohutu 02.12.08.a KOHTUMÄÄRUS tsiv. nr. 2-05-1556 1 lehte
6. Tallinna Ringkonnakohutu 29.12.08.a KOHTUMÄÄRUS tsiv. nr. 2-05-1556 1 lehte
7. Tallinna Ringkonnakohutu 29.12.08.a KOHTUMÄÄRUS tsiv. nr. 2-05-1556 * 1 lehte
8. Tallinna Ringkonnakohutu 25.03.09.a KOHTUMÄÄRUS tsiv. nr. 2-05-1556 1 lehte
9. SampoPank KONTOVÄLAVÕTE 1 lehte
10. Apellatsioonkaebus tsiv. nr. 2-05-1556 ( tsiv. nr. 2.30-3406.05) 21.11.2008a. 12 lehte
11. Eelistungi Protokol ts.nr.2-05-17689 читаемым протокол мне не дали 3 lehte
kÕige - 26 lehte
Lugupidamisega = = = = = = = = = = = P.S.III. суд не учел, суд не рассмотрел, суд не принял во внимание то, что сделки с недвижимостью, даже договора намерений, - ОБЯЗАНЫ БЫТЬ В РЕГИСТРЕ НЕДВИЖИМОСТЬ :
Вход
FAQ
