ЗАКОН. Форум.

Ректоры объяснили министру слово из трех букв


В субботу в Ярославле прошло заседание совета Российского союза ректоров с участием министра по образованию и науке Андрея Фурсенко. Ректоры, как и предполагал Ъ объясняли министру, чем плох единый госэкзамен (ЕГЭ), пытаясь убедить господина Фурсенко отказаться от его проведения. И, похоже, убедили. Повсеместного введения ЕГЭ с 2006 года, о котором неоднократно говорил экс-министр образования Владимир Филиппов, скорее всего, не будет.


Дата проведения заседания совпала с днем рождения ректора МГУ, президента Российского союза ректоров Виктора Садовничего, которому исполнилось 65 лет. По такому случаю заседание началось с поздравлений юбиляра. Ярославский губернатор Анатолий Лисицын вручил ректору МГУ монументальный труд "Монастыри земли Ярославской", после чего перешли к делу.


Господин Садовничий подробно изложил новому министру свое видение реформ высшей школы. "Мы начали терять качество образования, чему способствовал и непомерный рост количества коммерческих вузов,– заявил Виктор Садовничий.– Теперь многие страны начинают сомневаться в качестве нашего образования". Именно поэтому, считает ректор МГУ, нельзя вводить единый госэкзамен. "Нужно быть крайне аккуратным, принимая решение. Нельзя просто взять и исключить общение профессора со студентом",– заметил Виктор Садовничий. "Как единственная форма поступления в вуз ЕГЭ неприемлем – так можно потерять талантливую молодежь",– подчеркнул он. Как альтернативу ЕГЭ ректор МГУ предложил создать "олимпиадный совет", возглавляемый учеными, который будет принимать в вузы победителей школьных олимпиад. По мнению господина Садовничего, только олимпиады позволят дать путевку в науку талантливым школьникам.


После долгой речи господина Садовничего с краткой ремаркой выступил председатель комитета по науке и образованию Совета федерации Виктор Шудегов, вызвавшей большое оживление в зале. "Прежнее правительство было отправлено в отставку, потому что не выполнило поручений ректоров вузов",– то ли в шутку, то ли всерьез сообщил новому министру господин Шудегов. Назидание, очевидно, дошло до адресата, поскольку выступавший следом Андрей Фурсенко первым делом сообщил, что собирается "как следует разобраться в ситуации". "Чиновник должен сидеть, слушать и обобщать",– объяснил свою роль новый министр. Обобщив мнения предыдущих ораторов, господин Фурсенко сообщил, что разделяет сомнения ректоров относительно введения ЕГЭ. "Еще совсем недавно я ничего не знал о ЕГЭ, кроме того, что существует еще одно нехорошее слово из трех букв,– признался министр образования и науки.– Но когда стал разбираться, то понял, что ЕГЭ сегодня – не лучший вариант". Тем не менее господин Фурсенко дипломатично призвал руководителей вузов ставить во главу угла "не корпоративные интересы, а интересы общества". По словам министра, образование выполняет роль "социального лифта, позволяющего резко повышать свой статус" и является "механизмом, который помогает перемешивать слои общества".


Под конец своего выступления министру удалось окончательно завоевать расположение ректоров. Он высказал мысль, которая в корне расходится с политикой его предшественника. "Любая реформа образования не должна ставить своей главной целью борьбу с коррупцией,– заявил господин Фурсенко и вызвал шквал аплодисментов.– Должна быть презумпция невиновности". Дело в том, что сторонники единого госэкзамена считают его радикальным средством для искоренения взяток при поступлении в вузы. Новый министр впервые публично выразил свое отношение к этому тезису. "Правильно!" – раздались выкрики с мест. Когда стихли аплодисменты, министр добавил: "Думаю, что за эти слова я свое еще получу".


НАТАЛЬЯ Ъ-ВЛАДИМИРОВА, Ярославль; АННА Ъ-КАЧУРОВСКАЯ

Сергей Лебедев


Коррупционный налог в вузах: как с ним бороться?
По оценкам экспертов ВШЭ, за один только 2002--2003 учебный год россияне раздали 26,4 миллиарда рублей образовательным взяточникам всех мастей. Причем 21,4 миллиарда заплатили абитуриенты и студенты вузов.

Еще два-три года назад в официальных кругах предпочитали не говорить о том, сколько теневых денег обращается в образовании. Это "Московский комсомолец" мог смаковать тарифы на поступление в престижные вузы. Любого чиновника тут же спросили бы: а почем знаешь? Брал или давал?

Первым конкретные суммы назвал Владимир Филиппов, министр образования и бывший ректор РУДН. За несколько лет министерствования бывшие коллеги – Совет ректоров – превратились в худших врагов министра-модернизатора. Они никак не соглашались на ЕГЭ, который товарищество "Филипповъ, Болотовъ и К" рекламировало как патентованный препарат от коррупции. Ректоров следовало разоблачить. Но министр помнил, что у него есть только один запасной аэродром на случай отставки – тот же РУДН. Поэтому все вышло как в анекдоте: – Больной, у вас есть СПИД? – Есть, но очень, очень мало… Филиппов скромно сообщил, что "в образовании сотни тысяч теневых долларов". А потому следует скорее вводить ЕГЭ, чтобы избавить абитуриентов от неприятной необходимости давать на лапу.

Министру ответил ректор МГУ Виктор Садовничий. "Оборот теневых средств в образовании – 5 миллиардов рублей", – солидно обозначился хозяин Воробьевых гор. Филиппов, что характерно, не спорил: сумма была, очевидно, взята с потолка, а потолок у МГУ высокий.

Третьим выступил Георгий Сатаров: по результатам исследований "Индема" он сравнил масштабы коррупции в образовании с коррупционным рынком на автодорогах. С тем и жили: чиновники цитировали Филиппова, ректоры (с непременной оговоркой "это не про нас") – Садовничего, все остальные – Сатарова. Каждый знал все про себя, а в чужой карман заглядывать вроде неприлично, да и незачем.

Однако год назад в Высшей школе экономики все-таки решились посчитать денежки в чужих карманах. Зачем?

Прежде чем ответить на это вопрос – немного об итогах исследования. По оценкам экспертов ВШЭ, за один только 2002--2003 учебный год россияне раздали 26,4 миллиардов рублей образовательным взяточникам всех мастей. Причем 21,4 миллиард заплатили абитуриенты и студенты вузов.

Вывод напрашивается: систему поступления пора менять. Но Ярослав Иванович не был бы собой, если бы не пристрелил и второго зайца. Исследование ВШЭ как бы показывает: деньги у народа есть, люди готовы платить за образование! Только вот несут не туда – взяточникам всяким, репетиторам, то бишь мародерам, выползающим на поле образовательной политики под покровом ночи. Господин Кузьминов не раз предлагал "легализовать теневые финансовые потоки в образовании". Проще говоря – сделать его официально платным.

По сути, скрупулезный подсчет взяток – это обоснование инвестиционной привлекательности проектов модернизации образования. Не случайно доклад ВШЭ заканчивается так: "Экономический эффект от введения ЕГЭ: один рубль бюджета, потраченный на проведение ЕГЭ, позволяет сократить расходы высших учебных заведений на проведение вступительных экзаменов на два рубля, а расходы семей (репетиторство, взятки, транспортные расходы) на 16 рублей".

Сейчас уже понятно, что с помощью ЕГЭ победить коррупцию не удастся: сперва в интернете пышно расцвели сайты, где торговали фальшивыми ответами на тесты, теперь на каждом столбе висит объявление: готовлю к ЕГЭ. Коррупция при переходе из школы в вуз "фиксирует" различие в требованиях школьной и вузовской программ. И пока это различие будет – всегда будут репетиторы, вне зависимости от того, в какой форме сдаются экзамены.

Впрочем, в Высшей школе экономики и не ставили задачи бороться с коррупцией как таковой. Родительские деньги предполагалось перенаправить из карманов "частников" в бездонный карман государства. Но и это вряд ли получится: ведь образование сегодня, от детсада до аспирантуры, – это череда экзаменационных барьеров, зачастую абсолютно бессмысленных. А чем бессмысленнее барьер, тем больше вероятность, что брать его будут взятками.



Зачем нужны вступительные экзамены в вуз, если число выпускников школ сравнялось с числом абитуриентов, принятых в вузы, еще в 2000 году?
Еще несколько лет – и приемные комиссии будут устраивать облавы на школьников, потеснив на этом поприще славных тружеников военных комиссариатов. Зачем нужны тесты при приеме в детсад или первый класс школы? Никакой педагогической риторикой про отбор наиболее талантливых и подготовленных тут не прикроешься. Идет отбор состоятельных родителей – и всё.

Если посмотреть с этой точки зрения на модернизаторские проекты той же ВШЭ, становится понятно, что они лишь усугубят коррупцию в образовании. Взять хотя бы идею профильной школы – с отбором в профильные классы по конкурсу, с поголовным тестированием для девятиклассников… А кто не смог – тот идет в обычные классы, где работают учителя, не получающие солидных "профильных" надбавок. Или в ПТУ. Кто не постарается протолкнуть свое чадо хоть на какой-нибудь профиль?

В основу модернизации положена идея "объективного" деления учеников – на профильных и не профильных, сдавших ЕГЭ на сорок баллов или на восемьдесят. "Зачем нам столько студентов? – говорит президент в послании, – Квалифицированных рабочих не хватает". Вот вам и механизм отбора – кого в студенты, кого в квалифицированные рабочие.



ВАШЕ МНЕНИЕ


Представьтесь:



Ваш e-mail:



Ваше мнение:




Ваше письмо появится в газете после того, как его прочитает редакция


На Западе, где школьники тоже сдают тесты, ученик может сделать сколько угодно попыток. И принести в вуз сертификат со своим лучшим результатом. У нас шанс показать себя только один. Не сумел – плати.

…На днях аж четыреста двадцать человек, из которых три десятка настоящих академиков РАН, написали открытое письмо Путину, озаглавленное "Нет – разрушительным экспериментам в образовании". Научные люди ругают ЕГЭ: "ЕГЭ не уменьшит "коррупционный налог", а перераспределит его со вступительных экзаменов на школу. Коррупция в результате введения ЕГЭ умножится и окажет негативное воздействие на воспитание молодежи". И даже признают: "Достоверная оценка результатов школьного обучения не может быть установлена разовым тестированием". И предлагают создать независимую от министерства комиссию, которая проведет анализ итогов мероприятий по модернизации образования.

Все так. Где они спали все три года, пока шел эксперимент? Или выжидали в засаде, чтобы ударить точно и наверняка?

Что ж, момент подходящий. Владимира Филиппова на образовательной сцене больше нет. Под его замом, куратором эксперимента по ЕГЭ Виктором Болотовым, качается кресло руководителя службы по контролю и надзору в сфере образования и науки, которое он еще не успел насидеть.

Руководить новообразованным Департаментом государственной политики в образовании назначен Исаак Калина, экс-министр образования Оренбургской области, человек, известный прохладным отношением к единому государственному.
Облегчит ли война академиков с ЕГЭ положение абитуриентов – сказать трудно. А пока на дворе июнь – время штурмовать вуз и облегчать кошелек.


Газета