|
В начале декабре 2007г. в 16-10 (час пик), я на личном автомобиле ВАЗ 21103 двигался по городу Димитровграду со скоростью примерно 40 км/ч. Дорожное покрытие было щедро засыпано песчано-соляной смесью, а температура воздуха примерно +3…+5˚С. Проехав после пешеходного перехода примерно 2-3 метра, я увидел перед своим автомобилем внезапно выбежавшую из-за встречного автомобиля женщину. Резко затормозил и почти остановился, но все-таки толкнул передним бампером пешехода. Выйдя из автомобиля, я поднял женщину на ноги и помог ей перейти на тротуар. Не разу не попадал в такие ситуации, немного растерялся. Хотел вызвать по сотовому сотрудников ГИБДД, но женщина попросила меня не вызывать их, и собралась идти домой. Я убедил ее и посадив в свой автомобиль, отвез в травм пункт. По дороге я узнал ее фамилию, имя, отчество и домашний адрес, ей сообщил свое имя, марку и гос.номер своего автомобиля. Мне было неудобно за причиненный ей материальный ущерб, и я пообещал заехать к ней вечером следующего дня, с целью возможности решения вопроса чистки ее сильно испачканного пальто. Высадив ее у травм пункта, мы попрощались до вечера следующего дня. Но утром следующего дня меня остановили инспекторы ГИБДД и изъяли водительское удостоверение, выписав «времянку». В конце января 2008г. уполномоченный сотрудник ГИБДД с моих слов записал мои объяснения, в которых я неоднократно говорил ему, что ДТП произошло не на переходе. Не прочитав неписанное с моих слов, поставил свою подпись. На суде по административному правонарушению, по совету инспектора, на вопрос суда, я признал свою вину. Когда я вышел из здания суда, ко мне подошел сын пострадавшей и потребовал компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Но я не стал разговаривать и ушел. На меня подали иск на сумму 15 000 рублей. На суде я утверждал, что наезд на пешехода совершен не на пешеходном переходе, но судья не стала меня слушать, и вынесла решение о взыскании с меня 10 775 рублей.
Вчера я перебирал свои документы и наткнулся на решение злополучного суда. Стал внимательно читать и обнаружил утверждение истицы, на которое вовремя не обратил внимание. Она утверждала, что дорожной разметки на дороге не было, но с права от нее был знак пешеходного перехода. Дело в том, что указанный пешеходный переход расположен за столбом, на котором висит знак пешеходного перехода.
Могу ли я в данном случае оспорить решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам? Очень жду ценных советов.
Заранее благодарен, Алексей.
|
Вход
FAQ
