|
Почитал ППВС по кражам (Постановление Пленума ВС РФ № 29 от 27 декабря 2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7, от 23.12.2010 N 31).
В п. 24 написано:
Если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.
В п. 25 написано:
Если лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, причинило потерпевшему значительный ущерб, похитив имущество, стоимость которого в силу пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ не составляет крупного или особо крупного размера, содеянное при отсутствии других отягчающих обстоятельств, указанных в частях второй, третьей и четвертой статей 161 и 162 УК РФ, надлежит квалифицировать соответственно по частям первым этих статей. Однако в случаях, когда лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, его действия надлежит квалифицировать, соответственно, по части третьей статьи 30 УК РФ и пункту "д" части второй статьи 161 или по пункту "б" части третьей статьи 161 как покушение на грабеж, совершенный в крупном размере или в особо крупном размере, либо по части третьей статьи 162 или по пункту "б" части четвертой статьи 162 УК РФ как оконченный разбой, совершенный в крупном размере или в целях завладения имуществом в особо крупном размере.
В ч. 3 статьи 2 УК РФ написано, что уголовный закон по аналогии не применяется, но здесь аналогия напрашивается - ведь если есть основания полагать, что при грабеже или разбое преступник завладел имуществом в меньшем размере, чем он хотел завладеть, то его можно судить за покушение на завладение имуществом в соответствующем размере. Тоже самое и в случае с кражей - если размер украденного "потянул" только на первую часть статьи 158, то при наличии умысла преступника его действия могут быть квалифицированы как покушение на ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Но мне непонятно, почему Пленум не продолжил свою мысль - что если размер украденного "потянул" на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и у преступника был умысел на кражу в большем размере, то его действия можно квалифицировать как покушение на п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. И аналогично - переход с крупного на особо крупный размер.
|
Вход
FAQ
