ЗАКОН. Форум.

Там написано: "допускается ВЫНУЖДЕННОЕ", значит вынужден участвовать в совершении преступления и действует в состоянии крайней необходимости, но ввиду отсутствия умысла не подлежит уголовной ответственности. Значит крайняя необходимость должна быть обоснована, нет?
Там не было внедрения никакого, там была простая проверочная закупка.

Вы входите в состав Пленума Верховного Суда РФ или являетесь судьей Конституционного суда РФ? Если нет, то не нужно выдумывать собственный комментарий к закону, даже если закон Вам не нравится.

_________________
Видишь банан на аватаре? У тебя сексуальные проблемы или плохое зрение. Это огурец так-то.

То есть вы считаете, что достаточно сказать "Я был вынужден ей дать употребить" и вот это ВЫНУЖДЕН никак не надо обосновывать? При том что это была проверочная закупка, а никакое не внедрение.

Про внедрение в моем посте тоже ничего не было.

_________________
Видишь банан на аватаре? У тебя сексуальные проблемы или плохое зрение. Это огурец так-то.

Все же как быть с выражением "вынужден"? Поверить на слово?
Просто цели ПЗ и внедрения разные, при внедрении еще как-то можно объяснить его "вынужден", при ПЗ ну никак нельзя.

Вынужден - значит не по своей прихоти, а по необходимости. Нигде не сказано, что не должно быть другого варианта действий. Он был вынужден, т.к. посчитал, что так будет лучше для достижения целей ОРД. Сожрет наркоман еще одну дозу, ни и фиг с ней, зато распространителя возьмем. Примерно так. Имхо, можете успокоиться по этому вопросу.

_________________
Видишь банан на аватаре? У тебя сексуальные проблемы или плохое зрение. Это огурец так-то.

Я то точно не успокоюсь, по какой такой необходимости? Вместо того чтобы ее угощать и брали бы сбытчиков, а то они оба раза не задержаны вовсе. Именно цели то и не было достигнуто вообще.
"Сожрет наркоман еще одну дозу, ни и фиг с ней" - это вы на полном серьезе? Смысл тогда сбытчиков ловить, они же травят наркоманов, ИХМО, быстрее перемрут.

Ясно. Пока не Вы услышите ответ, который Вас устроит, Вы не успокоитесь.
На этом прощайте.

_________________
Видишь банан на аватаре? У тебя сексуальные проблемы или плохое зрение. Это огурец так-то.

Ну я, по крайней мере, попытался.

_________________
Видишь банан на аватаре? У тебя сексуальные проблемы или плохое зрение. Это огурец так-то.

Закон "Об ОРД" ст.16 При защите жизни и здоровья граждан, их конституционных прав и законных интересов, а также для обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств допускается вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо лицом, оказывающим ему содействие, совершаемое при правомерном выполнении указанным лицом своего служебного или общественного долга.

Вред - убытки, ущерб.

Преступление - общественно опасное деяние, которое влечёт уголовную ответственность.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15.06.2006 N 14.
13. Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.

Так где ст 16 Закона "об ОРД" разрешила совершать преступление?

Подчеркните до конца: вреда правоохраняемым интересам. Преступление причиняет вред правоохраняемым интересам, напрмер, правом охраняется общественная безопасность (для её охраны и созданы правоохранительные органы), среди преступлений против которой и сбыт наркотического средства. Таким образом, опер, сбывая наркотическое средство наркоману, причинял вред правоохраняемым интересам. А теперь сравните хотя бы по тяжести деяние, совершённое опером, с деянием, совершённым вашим братом, не говоря уже о преследуемых целях, где у опера они заключаются в исполнении должностных обязанностей и пресечении преступной деятельности наркосбытчиков, а у этих наркосбытчиков они исключительно преступные.
Именно поэтому в действиях опера отсутствует состав преступления.

_________________
Vita sine libertate, nihil.

Если исходить из вашей логики, то тогда возвращаемся к ст. 39 УК - "Крайняя необходимость". По смыслу крайней необходимости требуется соблюдение следующих условий: а) предотвращенный вред должен быть больше причиненного; б) иным образом, кроме как сопряженным с совершением внедренным лицом преступления, решить задачу по выявлению, предупреждению и пресечению организованной преступной деятельности нельзя.И если, действительно, из материалов дела следует, что оперативник действовал в условиях крайней необходимости, то состава преступления в его действиях нет. Я с этим согласна, но тут пошел разговор за то, что ст 16 Закона об ОРД, якобы дозволяет совершать преступления оперативникам.

Как бы так сформулировать... статью 16 ФЗ "Об ОРД" нельзя использовать и трактовать конкретное деяние в отрыве от статьи 39 УК РФ. Здесь одна статья говорит, что при таких-то вот обстоятельствах допускается делать вот так вот, а вторая говорит, что эти действия не являются преступлением.
Обратите внимание именно на формулировку статьи 39 УК РФ, там говорится не про то, что это деяние не наказуемо, а то, что это деяние не является преступлением. Таким образом, статья 16 "Об ОРД" разрешает сотрудникам совершать только те деяния, которые не являются преступлением.

_________________
Vita sine libertate, nihil.

Ну так я правильно понимаю, что надо исходить из конкретной ситуации и сначала решить вопрос о том, была ли это крайняя необходимость?

Совершенно правильно, и оценивать необходимо конкретное деяние.
Если вам интересно моё мнение, то исходя из текста приговора и написанного вами, я считаю, что деяние опера не является преступлением.

_________________
Vita sine libertate, nihil.