ЗАКОН. Форум.

А я так понимаю, что тут весь перчик состоит в вопросе о доказывании корысти или нанесении существенного вреда правам конкурентов?

Собраны доказательства того, что сотрудник фирмы-победителя (работник бюджетного учреждения) находится в очень тесных взаимоотношениях с лицом, которое утверждает техзадания к торгам и подписывает госконтракты. Возможна даже родственная связь. Как вы считаете тянет ли это на 285-ю? И еще срок оказания услуг по торгам заведомо невыполним для других поставщиков. В некоторых случаях - 2-3 дня.

Ну, если у органа, который расследует данное дело, только эти доказательства, то я считаю что нет.

Вам наверное завтра тут сотрудники прокуратуры помогут точнее, хотя у них завтра профессиональный праздник, а это означает следующее:


Но вот мои мысли:
1. Закон устанавливает требования, чтобы полномочия использовались вопреки интересам службы. Услуга же выполнена, и, как я понимаю, в надлежащем качестве. То есть умысла тратить деньги вопреки интересам службы нету. А если и есть, то, подозреваю, доказать очень сложно.

2. Далее, закон устанавливает обстоятельство: если это деяние совершено из корыстной цели или иной личной заинтересованности. Опять же нужно доказать корысть в цели лица, который подписывал контракты.

3. 285 статья материального характера, то есть данное деяние будет считаться преступлением, если было причинено существенное нарушение прав, в результате этого деяния.
Если заказ был выполнен, то, соответственно, деньги не были подвержены хищению или растрате, а также нецелевому расходованию. То есть тут только нарушен порядок вышеуказанного федерального закона. А считается ли данное деяние существенным нарушением прав - я не знаю.

4. Доказательства, подтверждающие что данные лица хорошо знакомы, на мой взгляд, слабо доказывают, что руководитель, который подписывал документы, знал о ситуации и действовал с определенной целью.

Но это мои мысли, и, так как я не являюсь работником правоохранительных или судебных органов, а также органов адвокатуры, то начинать радоваться или грустить (в зависимости от вашего процессуального положения) не стоит!

Спасибо огромное за помощь! Но пародоксальная ситуация - проводились торги (несколько), все их выиграла одна фирма. Директор - сотрудник бюджетного учреждения. Ограничили конкуренции. Понятно, что были откаты поскольку доказан факт близких отношений. Как же их привлечь к уголовной ответственности?

Доказать, что откаты имели место быть. Тем самым будет отчетливо видна субъективная сторона,а именно - прямой умысел. А также появится корысть в действиях.
А доказательства, которые подтверждают, что они знакомы (я так понимаю свидетельские показания), совсем не доказывают, что был сговор с целью получения выгоды.

P. S. я боюсь вам фигни насоветовать, так что лучше подождем, пока люди в синей форме придут и помогут вам, и, заодно, поправят меня.

извините, может быть я попал не на ту ветку форума, но кто может помогите разобраться, дело вот в чем, приехали судебные пристава требуют подтвердить оплату штрафа квитанцией, которую я потерял, но вопрос в том , ведь прежде чем приехать, должны же сами приставы, в процессе производства дела сами запросить информацию из банка, ведь они же должны сами собрать доказательства о нарушении мной законодательства по неуплате штрафа, и при наличии достаточных доказательств вынести решение об исполнительном производстве, или я не прав?

Может быть с Банковской тайной проблемы? Не зря же требуется после уплаты штрафа принести в орган, привлекший к такому наказанию как штраф, квитанцию об уплате.

так вроде теперь не требуется

_________________
Такое ощущение, словно мы собираем машину, которая всех нас раздавит

Федеральный Закон от 21.11.2011 N 329-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции":
Источник публикации:
Официальный Интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 22.11.2011
"Парламентская газета", N 51, 25.11.2011
"Российская газета", N 266с, 26.11.2011
"Собрание законодательства РФ", 28.11.2011, N 48, ст. 6730

Здравствуйте! Я обращаюсь к Mantis. Хотел бы услышать Ваше мнение, если возможно. Прошу прощение за беспокойство но если есть возможность прошу ответить. Согласно ст. 285 в действиях должностного лица должна быть либо корысть либо "иная личная заинтересованность". В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.90 № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» разъясняется: «Иная личная заинтересованность как мотив злоупотребления или подлога может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т. п.». В рассмотренном случае мне кажется привязка идет к протекционизму, т.к. директор победителя торгов является сотрудником заказчика и в близких отношениях с должностным лицом. Торги проходии с нарушениями и затачивались под данного поставщика. Плюс - должностное лицо оказывает всяческую поддержку этому сотруднику по службе, доказано.

Данное Постановление Пленума утратило силу, в связи с принятием нового (ПП ВС РФ № 19 от 16.10.2009 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий").
Мое мнение - тут нету протекционизма, исходя из толкования данного понятия Верховным Судом РФ, а также логическими выводами из него.

При отсутствии такого факта как откаты этих денег, я не знаю как тут быть. Потому что как мы узнаем, что данное деяние повлекло существенный вред? Может все деньги, выплаченные за услугу, реально отправились подрядчику за его работу. И подрядчик предоставит смету всех расходов. А так как услуга реально им (подрядчиком) выполнилась, то это вполне реально.

Мне кажется, тут не 285 статья должна быть, так как тут, на мой взгляд, только нарушение требований размещения государственной заказа (при условии, что откатов не было).

Вообще, я склоняюсь, что данное деяние относится к преступлениям против собственности, например, 158, 159 или 160 в квалифицированном виде (использование служебного положения в особо крупном размере), но это опять же при условии, что эти деньги потом пилились. А братюню надо с ним же привлекать (группа лиц, по предварительному сговору).

P.S. извиняюсь, что если бред (свои мысли) пишу.

Спасибо большое за советы. В новом постановлении пленума ВС РФ также есть такое понятие как протекционизм и там указывается на семейственность и незаконное продвижение по службе. Вот здесь мне кажется есть над чем подумать. Данный сотрудник незаконным образом продвигался по карьерной лестнице именно с помощью должностного лица подписывающего госконтракты. Есть документы соответствующие. Второе - родственная связь. Действия должностного лица умещили интересы других участников размещения заказа и государства, поскольку была ограничена конкуренция, госконтракты заключались по максимальной цене, которая была выше реальной стоимости подобных услуг. Также есть документы подтвеждающие данный факт.

Какие документы? И вообще, это отдельным составом пахнет.

Дело в том, что речь идет об одном бюджетном учреждении высшего образования. Должностное лицо - проректор. Победитель тендеров - сотрудник вуза, находящийся в подчинении этого проректора. Есть ряд инструкций и положений по организации работы вуза. Данный же сотрудник выдвигался на получение различных премий в обход утвержденной инструкции. Далее также вопреки инструкции он был назначен на руководящую должность. Т.е. есть документы которые регулируют эти вопросы и вопросы назначения, но с подачи проректора данные документы были проигнорированы. Таких случаев десятки. Неоднократно с подачи проректора получал различные поощрительные премии и прочее. На отдельный состав это вряд ли тянет, а вот факт личной заинтересованности мне кажется доказывает.

Не согласен. Я считаю, что тут чистая 285. Вот только кто фактически то его назначал на должность и выдавал премии? Он сам?
Возможно, что тут кто-то другой будет привлекаться к ответственности.

Проанализировав законодательство, я пришел к выводу, что за нарушение законодательства о госзакупках (94 ФЗ), руководителю светит только административная или дисциплинарная ответственность (без роспила).

Но вы не отчаивайтесь, когда сюда заглянут работники правоохранительных органов, возможно, прокомментируют что-нибудь по вашему случаю.