ЗАКОН. Форум.

Так и ремесло развивается, не стоит на месте, впитывает в себя достижения разных наук. Настоящая криминалистика ближе к искусству, чем к науке.
Насчет выдвижения версий. У меня в свое время был начальник, главным требованием которого по всем уголовным делам, даже с лицом, допрашивать всех, чьи фамилии упоминаются в деле. Пример, допрос обвиняемого: утром я проснулся, пошел к соседу Ваське опохмелился, но мне показалось мало. Тогда я пошел к магазину. По пути встретил Петьку, стрельнул у него сигарету. В магазине продавщица мне в долг водки не дала. Тогда я вышел на улицу и там увидел Лешку с Сашкой, у них был самогон, я с ними выпил и пошел домой, лег спать. Вечером ко мне пришел Юрка из соседнего дома, принес выпить. Во время распития у нас с ним произошла ссора и я его зарезал.
Вроде все понятно, но не дай бог ты не допросишь Ваську, Петьку, продавщицу, Лешку и Сашку. Это у него называлось проверить показания. Поэтому все наши допросы в таких случаях обычно начинались: я спал у себя дома пьяный, когда ко мне пришел Юрка.
Примерно также было и с версиями. Не дай бог по глухарю не выдвинешь версию о том, что преступление совершили лица из числа ранее судимых и ведущих аморальный образ жизни, из числа несовершеннолетних, состоящих на учете в ПДН. Такое, по-моему, только по ДТП допускалось, которых у нас в производстве не было.
Думаете сейчас стало лучше?

_________________
Видишь банан на аватаре? У тебя сексуальные проблемы или плохое зрение. Это огурец так-то.

А зачем допрашивать о последних 24 часах до момента совершения преступления, если это к делу никакого отношения не имеет?

_________________
Vita sine libertate, nihil.

Думается мне, что следователю криминалистика нужна, а уж "современному" особенно... Ну хотя бы элементарные базовые знания. Чтобы потом не было таких случаев, когда молодой следователь в отсутствие эксперта криминалиста, изымая пятна крови с какой-либо поверхности, не смачивал марлевый тампон собственными слюнями (доводилось видеть и такое); чтобы следователь не запихал мокрые окровавленные шмотки в "пакет из полимерного материала" и забыл о них, а потом, спустя месяц, назначил суд-мед, и эксперты, матерясь и проклиная следака, пытались определить групповую принадлежность крови; чтобы не хватал на месте происшествия все подряд своими не вооруженными перчатками руками; чтобы следователь, добираясь к месту обнаружения трупа в зимнюю пору, с тем, чтобы не проваливаться по пояс в снежные сугробы, не начал идти "след в след" по дорожке следов предполагаемого жулика, уничтожая все следы обуви и т.д.
А уж о выдвижении версий, я вообще молчу...

Все верно. Но Вы считаете, что это наука? Этим должны ученые заниматься?

_________________
Видишь банан на аватаре? У тебя сексуальные проблемы или плохое зрение. Это огурец так-то.

Ну, конечно!
Согласна с Шанель.
А вы, Слик, в предыдущем высказывании (извините, если обижу) - как раз и продемонститровали свое не уважительное отношение к данной науке. Есть целый раздел науки криминалистики, который изучает вопросы о выдвижении частных версий. Если бы вы его хорошо изучили - то никогда бы не написали свое высказывание. Ибо, наука криминалистика утверждает, что частные версии выдвигаются в зависимости от конкретной следственной ситуации, меняются на протяжении всего следствия и затрагивают различные обстоятельства, подлежащие доказыванию. То, о чем вы написали - лишь одно из направлений "мозговой" работы следователя при выдвижении частных версий случившегося.
Иначе скажу - частных версий может быть огромное множество: от того, кто может быть субъектом и до того, кто является потерпевшим. Есть частные версии о предмете преступного посягательства. о времени совершения преступления и проч. см. ст.73 УПК РФ.
На эту тему научные исследования в области криминалистики достаточно глубокие и до сих пор (со времен Теребилова) мало изучены следователями, мало применяются, а рекомендации ученых не реализуются именно по незнанию этого важного раздела криминалистики. Более того, если бы рекомендации ученых в этом направлении полностью учитывались следователем, не было бы нарушений ст.73 УПК РФ, а расследовать дело было бы намного легче. А гособвинителю (Шанель ) не пришлось бы краснеть перед судом, отыскивая в конспектах уголовного дела ответы на недоуменные (немые, если хотите) вопросы суда.

_________________
Когда люди растут, они раздвигаются...

Ваша точка зрения вполне понятна. Я же сказал - Вы ЗАМЕЧАТЕЛЬНО ответили в самом первом посте. И Ваша аналогия со столярным (плотницким, слесарным) делом понятна.

Но в цепочке "наука -техника - технология - искусство - ремесло" не обязательно противопоставлять её звенья, разрывать их друг от друга. Возможены и иные взгляды. Вопрос: "Следует ли разделять непроходимой пропастью науку и практику (ремесло)?" - сам по себе важен и интересен, но это вопрос ДРУГОЙ дискуссии.

Вот, например, моя роственница учится по специальности "Сестринское дело". Думаете, она овладевает лишь ремеслом медсестры: как правильно осуществлять внутривенные и внутримышечные инъекции, измерять тепературу тела, налагать повязки, отбирать мазки на анализы? Четыре года учёбы не дают никаких знаний в области собственно медицины? В области современной медицинской науки? - Конечно же, дают! И без этих знаний - медсестра будет никакая. К такой лучше на приём не ходить...

_________________
ехал из Гренобля - выпрыгнул в окнобля (с)

А к медсестре на прием никто и не ходит. На прием ходят к врачу. Я считаю, что криминалистика- вспомогательный предмет, который знать нужно, но и в ранг самостоятельной отрасли НАУКИ переводить не следует. Полезная прикладная дисциплина.

Есть такая профессия - хирургическая сестра. Особенность этой профессии заключается в том, чтобы на протянутую руку хирурга, когда нет ни одной сикунды произнести слово, она подаст нужный инструмент... Она пересчитает салфетки и другой материал до и после операции - и ее не надо контролировать в этом, чтобы не дай Бог что-то не забыли в оперируемой полости (последствия - неисправимы, ценой в человеческую жизнь).
Или сестра-анастезист: она может все делать по команде врача и вводить такую дозу наркоза ребенку, при которой он не выживет (у нас было такое дело в отношении врача, но вводила-то медсестра), а может обладать знанием - и возразить врачу: то ли выпившему, то ли перепутавшему что-то для себя - ценою в чужую жизнь.
Криминалистика - наука, и с каждым годом значение ее повышается. Тот, кто не осознает это - тот тянет следствие назад, как предварительное, так и судебное. Криминалистика может применяться и в судебном следствии - для этого надо знать не только ее основы: для этого надо владеть этим знанием, этой наукой.

_________________
Когда люди растут, они раздвигаются...

Совершенно верно. Хирургическая сестра, сестра-анестезист (или анестезиолог?). В разрезе этих специальностей сестринское дело - это наука? Каковы предмет, метод и методология? Кто-то защищает диссертации по этим вопросам? Что-то изучает, кроме практического опыта работы?
В ВУЗе у меня был такой спецкурс "Оформление процессуальных документов". Тоже наука?

_________________
Видишь банан на аватаре? У тебя сексуальные проблемы или плохое зрение. Это огурец так-то.

Это, опять же, искусство!

_________________
Видишь банан на аватаре? У тебя сексуальные проблемы или плохое зрение. Это огурец так-то.

Я чего-то не особо уже вкуриваю суть проблемы.
Криминалистика - это, конечно же, не наука, а отрасль науки. И её тоже, как и другими отраслями юриспруденции занимаются учёные.
Возможно ли существование криминалистики как отдельной науки? Это уже вопрос, мне кажется, философии науки и заниматься этим должны как раз учёные.
Ремесло ли это? Так смотря как этим заниматься: эксперт-криминалист - ремесленник, а занимающийся криминалистикой доцент - представитель науки, а следователь - ни там ни там, его задачи, выходят за рамки криминалистики и как ремесла, и как отрасли науки.
Нужна ли следователю криминалистика? Тут теоретизировать можно до бесконечности. А давайте проведём эксперимент? Ни разу не участвовавшим в производстве осмотра места происшествия эксперту-криминалисту и юристу дадим задание произвести осмотр места происшествия и составить протокол, а потом оценим его с точки зрения полезности в доказательной базе.
А если от себя про нужность криминалистики, то я не представляю следователя на осмотре без криминалистических познаний, да и вообще, расследующего уголовное дело.

_________________
Vita sine libertate, nihil.

Вы опять говорите про молодого неопытного следователя, не обученного ремеслу. У меня стаж больше 10, я все эти хитрости давно уже прошел. Для чего мне учебники со стандартными версиями и типовыми этапами расследования аля макеты уголовных дел для дознавателей? Я их сам по любому преступлению за полчаса на два листа нарисую. Это уже опыт, практика. Вот какие новые знания мне может дать криминалистика? Что ученые-криминалисты изобрели нового за последние годы? Что они изучают сейчас вообще? Может эксперименты какие ставят?
Я как ни силился, кроме Гармаева, из более или менее современников ни одного криминалиста не вспомнил. А считаете ли Вы его статьи научной разработкой или человек делится опытом работы?

_________________
Видишь банан на аватаре? У тебя сексуальные проблемы или плохое зрение. Это огурец так-то.

Вот сейчас передо мной монография Булгакова В.Г. "Основы криминалистического исследования динамических признаков человека". Вам эти слова о чём-нибудь говорят? Или снова скажете "ремесло"?

_________________
Когда страна отступит от закона, тогда много в ней начальников, а при разумном и знающем муже она долговечна.
(Притч. 28, 2)

Честно сказать, название монографии звучит для меня примерно также:

_________________
Видишь банан на аватаре? У тебя сексуальные проблемы или плохое зрение. Это огурец так-то.

Ну, вот, например, нет у нас в стране до сих пор методики определения скорости транспортных средств на основе следов их деформации.
Или, может, Вы великий специалист области криминалистической психологии и можете за полчаса на два листа провести психолого-криминалистический анализ способов совершения преступлений и "автографов" преступников и установить, что два или более преступлений совершены одним лицом?
Вы, не воспринимайте как оскорбление или что-то в этом роде, без обид, за больше чем 10 лет работы нахватались "верхушек" и сейчас равносильно мальчику, еле-еле научившемуся играть "Кузнечика", рассуждаете, что Бетховена Вы не слушали, но знаете, что он давно помер, а современная музыка полное говно, и поэтому музыка человечеству вообще не нужна.

_________________
Vita sine libertate, nihil.