ЗАКОН. Форум.

Материал родился из результатов обыска по другому нашему делу. Соответственно налоговая проверку не проводила, арбитража не было. Разберемся...

_________________
То, что не убивает нас, делает нас сильнее. (Нас е..т, а мы крепчаем)

я бы вот, если честно, будь на вашем месте, не стала бы здесь тогда 199 пытаться притянуть, но это мое сугубо индивидуальное мнение, попробую объяснить как я это вижу: поскольку, исходя из смысла статьи - неуплата налога это когда он 1. начислен органом, в компетенцию которого это входит,2. установлена реальная неуплата путем (способом) перечисленным в статье, ибо, если налог не начислен, то как тогда установить его неуплату? а если мы пытаемся вменить неуплату - то есть заставить выполнить обязанность налогоплательщика, то при обязанностях у налогоплательщиков сразу же возникают и права (ну так, гипотетически ), но реализовать свои права, они могут только если возникнут обязанности, в общем замкнутый круг , но, вроде как то так, может сумбурно, извиняюсь....и в связи с изложенным, я бы наверное попробовала мошенничество для начала, и может быть подумать о незаконной банковской деятельности для обнальщиков, вот такие у меня мысли навеваются но мне очень интересно, чем у вас разрешится

По обнальщикам постараемся, конечно, и 172 и 186 и 187 подработать. По налогам мысли следующие: неуплата и неисчисление - это все игра слов. КОдекс нам говорит об уклонении от уплаты налогов путем включения всяких там ложных сведений в разные там декларации, то есть именно неисчисление. И именно надо доказывать его неисчисление и неуказание в налоговой декларации. А неуплата налога, когда он уже начислен налоговым органом - это уже 199.2 может образоваться, то бишь сокрытие денежных средств от взыскания.

_________________
То, что не убивает нас, делает нас сильнее. (Нас е..т, а мы крепчаем)

в общем, ответ на свой скрытый вопрос я получила, а у нас почему то очень аккуратно относятся к такой игре слов, тогда мне еще интересней

Здесь 199 будет только у тех фирм, которые кидали деньги на твою помойку, так как их действия были направлены помимо получения наличных на занижение налоговой базы по налгу на прибыль и получении вычетов по ндс, при условии что докажешь что помойка не оказывала и не могла оказывать услуги. А то физ лицо которое контролировать помойку,налило деньги и передавала их коми либо квалиф по 172. Помойка никогда не платит налогов там концов не нужно искать. Нужно идти к реальным фирмам. Смотреть по расчет

докажешь что помойка не оказывала и не могла оказывать услуги?

В этом вся суть! Доказать не всегда возможно, если помойка МОГЛА оказывать услуги.

Из практики Арбитражной: налоговая полностью проиграла налогоплательщику по фирме- "пустышке". Казалось бы, закупка ТМЦ не может производиться у трупа (директор и учредитель в одном лице скончался за год до оформления на него юридического лица), однако реально закупки производились. Не установили реальных контрагентов - нет состава налогового правнарушения.

У меня была практика, когда помойка реально перевела денежные средства на счет предприятия-изготовителя и даже получила что-то по ЖД. Причем оборудование уникально, не перепутаешь. И предприятие - помойка 100%. Как так сделали не знаю. Но то что перевела деньги видно из банковской выписки.

Уважаемые коллеги! Вопрос: поступил материал в порядке 144-145 УПК РФ, насчитала налоговая на ч. 2 ст. 199 УК РФ.Все "бьется" - есть и однодневки есть и у кого реально приобреталось. Но, до составления акта, жулик представил "уточненки" по всем выявленным нарушениям. Как Вы поступали при указанных обстоятельствах? Какая практика? У нас впервые подобный прецедент.

[quote="Dim4ik"]Уважаемые коллеги! Вопрос: поступил материал в порядке 144-145 УПК РФ, насчитала налоговая на ч. 2 ст. 199 УК РФ.Все "бьется" - есть и однодневки есть и у кого реально приобреталось. Но, до составления акта, жулик представил "уточненки" по всем выявленным нарушениям. Как Вы поступали при указанных обстоятельствах? Какая практика? У нас впервые подобный прецедент.[/quote]

Не знаю, актуально или нет. Есть данные о назначенных ОКВЭД?

А для чего классификатор? Не уловил.

тоже не уловил, причем тут виды экономической деятельности налогоплательщика

Ну наерное типа слово диковинное, типа за умную хотела сойти.

Спасибо за оценку, конечно..я канешн не прокурор, но поясню вкратце.
Сведения о видах деятельности всегда вносятся в ЕГРЮЛ. Если такая деятельность по разовым сделкам, то вносить изменения не обязательно, если постоянная - то и 171 сработать может. А к ней и иные могут подтянуться. Хорошего дня, джентльмены!

ни одной нормой законодательства не запрещено фактически осуществлять любые виды деятельности, вне зависимости от зарегистрированных.