ЗАКОН. Форум.

Уважаемый Еж. Я все понимаю, корпоративная солидарность и все такое. Но приговор по Москвину устоял? Устоял. Если он не виноват в домогательствах к "таблеточнику" (действительно, а к кому еще с такими предложениями обращаться в прокуратуре :P ), то почему не боролся за свое честное имя? То-то. Вам лень зайти в интернет по этой теме, я это сделал за Вас. Так вот, то что городской прокурор-п...рас, в буквальном смысле слова, знал весь город, так как та бодяга началась не сразу. Менты местные (по работе! :P ) знали еще до начала этой истории со следователем. Но он работал довольно долго. Это нормально? Способствует авторитету прокуратуры? Почему сразу нельзя было снять его? Все знаю, кроме руководства. Или надо было ждать когда он вышестоящего прокурора поимеет? :D

Он не был обжалован (судя по имеющейся информации не обжалован: не знаю, как на самом деле). Если у пожилого человека сил и желания больше нет ходить по инстанциям (после 1/ отказа суда в даче заключения о наличии оснований к возбуждению уголовного дела и 2/ оправдательного приговора), то это еще не повод бить в литавры. Лично для меня как юриста и как криминалиста это ни хрена не значит. Был оправдательный приговор, его обжаловали, отменили. Вынесли обвинительный, но с явно незаконным объемом обвинения, противоречащим его фабуле (я уже говорил - неосновательно исключена ст. 285), чтобы подтянуть под давность. Этот номер мы знаем. Человеку разъяснили: либо обвинительный, с незаконной давностью, либо ты, неугодненький наш, опять пойдешь правды искать, и тогда схлопочешь совсем незаконный, обвинительный и без давности, с обвинением по 285-й. Потому, что "таблеточник" постеснялся, по его словам, на это жаловаться. Этот эпизод вообще не инкриминировался. То-то. Перечитайте, пожалуйста, тему: потерпевший был всего один - не "таблеточник"; а застенчивый "таблеточник" вообще непонятно кто, и не потерпевший, и свидетель довольно странный, могущий сообщить, только как к нему приставали (что по УПК вообще не входит в предмет рассмотрения, коль скоро обвинение в этой части не предъявлено). Благодарю. :roll: Не соблаговолит ли в таком случае глубокоуважаемый сэр ответить на поставленные мною вопросы? Раз уж пожурили меня за то, что я, не зная, так сказать, броду, сунулся в воду, так может просветите? Что там с неувязочками, о которых я упоминал выше? Нет? Не желаете? Жалко...
Ладно, тогда перейдем к Вашему главному (и, по сути, единственному) доводу, на котором зиждется Ваша убежденность в справедливости приговора.
Докладываю. "Весь город знает" и не такое. Забросать грязью можно кого угодно и за что угодно. Это понятно, что "дыма без огня не бывает", "люди наговаривать не станут", "что-нибудь да было" и т.д. Как у Высоцкого: "Слушай, слышал? Говорят, Мамыкина снимают. За разврат его, за пьянство, за дебош". Про кого угодно можно распустить слухи, в т.ч. и в Инете, что он (ну, например, мы с Вами) у себя на даче собирает тоталитарную секту, они там живых детишек едят... А чего? Языки длинные, мозги отключай и трепись... Только подобная болтовня никогда и ни в каком суде, к счастью, не рассматривалась как доказательство.
Если обсуждать не интернет-трёп, а то, где источник информации известен, так даже пресловутый "таблеточник" (единственный известный мне свидетель обвинения, и то по эпизоду, который не вменялся) и тот говорит, что проработал с прокурором Москвиным несколько лет и ни о чем подобном не слышал.
По слухам, знаете ли, нас марсиане облучают-зомбируют. Испортить человеку репутацию - дело плевое. Можно и сюжет слепить, прокрутить "по ящику", с повтором. С Вами так не поступали? Поздравляю! И желаю никогда не оказаться в подобной ситуации. Потому что, знаете, один поэт сказал, что "злые языки страшнее пистолета", а другой - "оправдаться б даже можно, да не спросят, вот беда". Но при всем том, как говорится, хвали день к вечеру...

Ну-с, уважаемый Еж, вернемся к нашим похотливым прокурорам.

Послано: newsmaker Пятница, 05 мая 2006 г.



« Октябрь 2007 »

1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31



На днях в Ухте вынесен приговор по самому скандальному уголовному делу последних лет. Вердикт суда выслушал бывший прокурор Воркуты Константин Москвин. Подсудимый был признан виновным в понуждении к действиям сексуального характера.

Основанием для привлечения К. Москвина к уголовной ответственности стала жалоба следователя воркутинской прокуратуры Дениса Асюнькина («МС», 12 февраля 2004 года).

Д. Асюнькин отправил в Генпрокуратуру РФ письмо, содержание которого повергло прокурорских работников в шок. В послании молодого следователя сообщалось, что сотрудники Воркутинской прокуратуры подвергаются сексуальным домогательствам со стороны прокурора города Константина Москвина. По утверждению Д. Асюнькина, ему прокурор тоже сделал непристойное предложение. Следователь решил известить о вольностях прокурора Генпрокуратуру РФ.

Секс-скандал в городской прокуратуре бурно обсуждали жители Воркуты: в сентябре 2003 года в «столице мира» были расклеены листовки, авторы которых недвусмысленно намекали на сексуальную ориентацию прокурора. По информации прокуратуры РК, 15 октября 2003 года К. Москвин уволился из прокуратуры в связи с выходом на пенсию. Зимой того же года прибывшая из Генпрокуратуры РФ бригада провела комплексную проверку работы прокуратуры РК. Сотрудники Генпрокуратуры проверили и работу прокуратуры Воркуты.

В начале 2004 года Управление Генпрокуратуры РФ по Северо-Западу приняло решение о возбуждении в отношении Константина Москвина уголовного дела по статье 133 УК РФ (понуждение к действиям сексуального характера). Материалы дела были направлены в суд. Громкий процесс начался в Воркутинском федеральном суде в сентябре 2004 года. В первый день судебного заседания Денис Асюнькин заявил ходатайство об отводе суда ввиду предполагаемой необъективности рассмотрения дела, но оно было отклонено. Разбирательство продолжалось пять месяцев. 27 января 2005 года суд оправдал Константина Москвина с формулировкой - за отсутствием события преступления.

1 апреля 2005 года Верховный суд РК отменил приговор Воркутинского суда. Как пояснили юристы, хорошо знакомые со всеми обстоятельствами дела, основания для отмены были очень серьезные. Воркутинский суд допустил массу нарушений и не принял во внимание ряд доказательств, представленных стороной обвинения. Дело было направлено на новое рассмотрение в Воркутинский суд. Д. Асюнькин, к тому времени тоже уволенный из прокуратуры, заявил ходатайство о недоверии всему составу Воркутинского суда. 1 июня 2005 года Верховный суд РК принял решение о рассмотрении скандального дела Ухтинским судом. Сделано это было для того, чтобы исключить обвинения в предвзятости и заинтересованности судьи.

Ирония ситуации состояла в том, что повторное рассмотрение изначально было малоперспективным: в случае с Константином Москвиным срок давности привлечения к уголовной ответственности за вменявшееся ему преступление истек еще 2 марта 2005 года. Если бы бывший прокурор признал себя виновным, процесс завершился бы осуждением и освобождением его от наказания в связи с истечением срока давности. Но К. Москвин себя виновным не признавал. Ухтинский суд «добрался» до приговора лишь в апреле 2006 года.

Как сообщил начальник отдела государственных обвинителей прокуратуры РК Эдуард Гусаков, экс-прокурор Воркуты Константин Москвин был осужден по статье 133 УК РФ. Суд приговорил К. Москвина к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и освободил от наказания в связи с истечением срока давности. Прокуратура РК.

Молодежь Севера

,,....................................................................................................

Виновным себя не признал-ну так юрист все-таки. Основным доказательством была диктофонная запись. Москвин пошел по пути другого Вашего коллеги (тов. Скуратова, который на бандитские деньги с б..ми резвился на мутной квартире)- стал отрицать очевидное, голос не мой и это не я. Хотя не опасен был уже никому-пенсионери время прошло. так нет, достали ветерана -гомосека аж через три года. Что скажете?

Господа, казачок-то засланный! Обратите внимание, как он обсасывает (в переносном, а может быть и в прямом смысле) тему нетрадиционной ориентации прокуроров. Видимо возбуждают мальчика люди в прокурорской форме.
Какой-то пе-ик извращенец забрался на форум, а вы ему по серьезному что-то объяснитьпытаетесь.
Ахтунги в комментах! :twisted:

То же, что и раньше - что все это полный бред. "Непристойное предложение" само по себе не образует состава преступления. Про диктофонную запись мною написано выше. Свои вопросы в четвертый раз повторять не буду - Вы опять сделаете вид, что их не видите, так что это бессмысленно.
Гадость, больше ничего. Человека решили не просто выпереть в отставку, а сделать это с позором. И сделали. Смешали с грязью. Это "дело" - сплошная муть. Я уже говорил и про дату инкриминируемого преступления, и про квалификацию.
И это притом, что настоящая "голубая мафия" в Москве живет и здравствует. Первого зампрокурора города Росинского с его миньонами, небось, никто не тронет, потому как у него покрышка хорошая. А пожилого, заслуженного прокурора взяли и смешали с дерьмом с помощью какого-то пидорки, который сам пошел с диктофоном на провокацию, когда велели, "под снятие" начальника, да еще его приятеля-таблеточника, по всему видно - такого же говнюка.

А этот Д. Асюнькин интересно продолжает работу в прокуратуре? И как к нему коллеги относятся?

Есть старый пиарский трюк - перед выборами вбросить в СМИ информацию о том, что конкурент - голубой. Действует на 100%, никто ведь не проверит, да и проверить невозможно! Женат - женился для отмазка, дети есть - так и это не трудно, девки говорят что мужик "о-го-го" - чего не сделаешь ради карьеры... Опровергать такие аргументы бесполезно и даже вредно - раз отмазывается, значит пидор!
А ещё зычнее обвинить в зоофилии - в половой связи с каким-нибудь лабрадором. Вообще крест на карьере можно ставить.
Обвинения прокурора города в нетрадиционке заявляют, когда больше докопаться не до чего. Хотя гомики в контору действительно попадают иногда, чего тут странного - их по статистике 4 процента от общего количества мужчин. То есть каждый двадцатый.
Чего-то мы далеко ушли от обсуждения проктологичнских проблем Вышинского.

_________________
Маус, выложи обвинительное заключение по Гривцову, пожалуйста.

:D :D :D Итак, продолжим, мои юные борцы с преступностью. Арбалет, зачем пытаешься оправдать коллегу? Уверен, Вы с ним не из одной шайки :D А вот насчет Чукчи большие сомнения, мутный он какой-то, темнит. Ну, пес с ним. Уверен после последней реорганизации прокуратуры больше таких жутких фактов не будет! :D

По моим сведениям уже прекратил он работу в прокуратуре. Как относятся коллеги, судить не берусь.

Да нет, видно у него в том колхозе, где он подрабатывает прокурором, не очень сложились отношения с ОМ и видно опера попросили кого-то, из «подсматривающих». Ну а те решили данную проблему, по всем правилам. :lol: :lol: