ЗАКОН. Форум.

Назрел такой вопрос. Защитник обвиняемого по уголовному делу ранее (несколько лет назад) защищал по другому уголовному делу лицо, которое в настоящее время является потерпевшим. Логично ли применение в данном случае
ст.72 ч.1 п.3 УПК РФ (оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого).
У кого какие мысли подскажите.

наш местечковый суд сразу же признал бы нарушение права на защиту

_________________
"Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу,- ПЬЮТ И ВОРУЮТ".
(C)Салтыков-Щедрин

Логично. Нужен отвод.

_________________
Видишь банан на аватаре? У тебя сексуальные проблемы или плохое зрение. Это огурец так-то.

Не логично, отвод не нужен и уже обсуждалось.

У нас отводят, без разговоров.

_________________
"Я люблю свою страну, а она меня снова и снова... А за что, не пойму". (с) Мамульки-бенд

Допросите его в качестве свидетеля по другому уголовному делу и избавьтесь от него) п.2 ч.3 ст.56 УПК

_________________
Рыбу убивает открытый рот! поговорка сицилийской мафии)

Постановление об отводе защитника вынес и направил всем заинтересованным. Жду реакции.

Коллеги, подскажите хорошего адвоката в Сыктывкаре. В личку.

Хороших адвокатов нет в нашей стране. Все ушли в корпорацию ПАСС (прокурор, адвокат, следователь, судья) работать.)) Так что самый лучший и надёжный адвокат это Вы сами. НЕ доверяйте свои жизни посторонним лицам.

Поговорили как мёду напились! "Истина" в последней инстанции...
PS. Наталиия, Вы ли это?

Как известно из ст.50 УПК РФ, Законно ли будет не допустить к участию в уголовном деле защитника, явившегося с ордером, и заявившего, что соглашение с ним заключил кто-то из родственников обвиняемого, при отсутствии заявления обвиняемого о приглашении этого защитника?

Нет, не будет законно, так как отсутствие заявления не есть отсутствие согласия.

Тогда как без заявления убедиться, что оно, это согласие, существует?

Мы говорили про отсуствие заявления о приглашении. А в наличии согласия можно убедиться по-разному. К примеру, заявляется к Вам защитник с ордером. Оставляете его за дверями и допрашиваете подозреваемого (обвиняемого), в том числе (или именно) по поводу согласия на данного защитника. Согласится - продолжаем допрос с защитником или прерываем при желании стороны защиты помежсобойничать. Не согласится - защитнику "ты кто такой? давай до свидания!"

Что-то я последнее сообщение не совсем уловил. А защитнику (которого злодей не приглашал, а наняли родственники) Вы разрешите пообщаться со злодеем? Или сразу вопрос в лоб - согласен али нет? - нет! - аблокат досвидос?!