ЗАКОН. Форум.

Очень интересный случай был у коллеги. он очень сильно ругался с руководством, которое все никак не могло добиться его увольнения. Вот однажды, руководство провело оперативное совещание в кабинете следователя вместе с нами (следоками) о его материалах проверок. Затем, при нас попросили у него достать все из его сейфа - дела и материалы. Он достал. затем всех нас отпустили, а у него стали требовать ключ от сейфа, чтобы самим его обыскать. В конце концов он его (ключ) отдал, а сам ушел из кабинета. Без него выгребли все из сейфа, из ящиков столов, шкафов. Вообщем облазили все. Ясное дело, что у следока чего только нет - в том числе старых "грязных" дел и проверок, каких-то личных вещей, фотографий и т.д.. Естесственно, нашли, за что наказать. Но не смогли, из-за правильных действий этого следока.
ТАК КТО КАК ОТНОСИТСЯ К ОБЫСКУ КАБИНЕТА СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРОКУРАТУРЫ ЕГО РУКОВОДСТВОМ, БЕЗ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА?

знакомая ситуация, но в нашей конторе двум следакам после подобного наката неполняк дали...

Это маразм, но иногда это нужно в "профилактических" целях, что бы этого самого следака не сажать... в противном случае это гнусная провокация.

_________________
не лечит время ... оно хоронит

Это на самом деле была провокация. Но меня больше интересуют законность обыска сейфа следаков. Законно это или нет? Какие мнения? Основанные на нормаз законодательства, приказах?

Не обманывал бы следствие. Скажи, что вляпался и нужна помощь, быстрей помогут...

Закон один, распоряжение (приказ) непосредственного начальника…, не знаешь что хуже, его выполнение... или шмон сейфа. Можно было нафиг послать... Процессуального значения ни какого шмон не имеет, если только боссенок рапотренок не тиснет о выявлении признаков преступления... а потом у него узымут выемкой то, что нашли.

На памяти один случай, прокурор одного небольшого райончика что то напортачил с уголовным делом. Куратор приехал по обращению потерпевших к нему, в кабинетике в его присутствии провел шмон, обнаружил в ящике стола недостающую часть уголовного дела. Прокурора попросили уйти на "волю". Сейчас, как знаю в приставах работает, а может уже и нет, морда то сильно в "пушку"…
Так что лучше было бы что бы его дурака посадили? Не знаю, но гнать в шею надо сразу, без всяких компров… это штучки "фейсов".

_________________
не лечит время ... оно хоронит

К счастью, я уже не прокурорский, полздоровья отдал родненькой, теперь жду, когда в системе нормализуется хоть чего-нибудь, тогда может быть вернусь.
А та ситуация, которую я описал, на самом деле интересная. Вины следака там ни в чем не было, была провокация. после этого обыска, того и.о. прокурора попросили уволиться. Этот эпизод из одного большого прокурорского скандала конца 2005 - начала 2006 года.
Просто тему обыска сейфа следока (или осмотра руководством) мы потом очень бурно обсуждали. Еще я видел практику, как раз в квартал, зам по следствию проходил по кабинетам и у всех следаков проверял полностью все кабинеты, все выворачивая. Вот про это то я и пишу.
А ничего толкового увидеть в ответах не могу. Законно это или нет? Может ли начальник проверять сейф своего подчиненного и если да, то на основании какого нормативного документа?
Чувствую отвтеты пишут те, кто сам из начальства и только "ЗА" такие методы

Ну, брат, не горячись.
По этому поводу нет ни каких нормативных актов, кроме воли начальства. Приказ руководства - закон для подчиненного. Если босс нормальный, какого хрена он полезит к Вам в сейф, ему бы со своим разобраться... тем более двери сверлить и в туалете пасти следаков на параше (это я о других историях). А Ваш зам видно в армии "сержантом" был, осталась привычка шмонать тумбочки... Только, слава Богу, мы не в Армии, понятно, что в сейфах лишнего ничего не должно быть, но шманать эти ящики значит не уважать подчиненных и самого себя… Гавно, он Ваш зам, как был шнырем-сержантом, так и остался… В ответ только "тихий" саботаж и маральное призрение коллектива, если он был…
А так, я желаю, чтобы все наладилось и Вы, Чендлер, вернулись…

_________________
не лечит время ... оно хоронит

Ну то что зам больной напрочь, это понятно. Только этот зам уже в другом регионе прокурором стал. Ну Бог с ним. А вот что касается приказ - выполняй, то такой приказ - осмотр сейфа - незаконен, хотелось бы, что бы все руководители это усвоили, а то ведь насколько я знаю, многие этим занимаются - а это еще со времен НКВД осталось

И спасибо за пожелание о возвращении!!!! Но в народном хозяйстве так прекрасно! Никто ничего не шмонает, нет совещаний, вызовов к руководству, дежурств .... КРАСОТИЩА!!!!!!!!! Хотя, конечно скучаю, блин

Описанная ситуация не будет обыском, не подменяйте понятия! До создания СК прокурор по УПК вправе был запросить у подчиненного следователя любое дело, любой материал, причем немедленно. Имел полное право потребовать: "Дайте мне все уголовные дела из Вашего сейфа на изучение". В итоге необходимо было открыть сейф и отдать все дела ... на изучение. Аналогичным образом прокурор поступил бы, если ему понадобились бы материалы. Если сейф прокурору добровольно не открыли, открыть сейф мог прокурор самостоятельно, в т.ч. без Вашего присутствия. Поскольку и сейф, и ящики стола, и Ваш кабинет не являются Вашим личным имуществом, а все это имущество, находящееся на балансе прокуратуры, предоставлено Вам постольку, поскольку Вы состоите с работодателем в трудовых отношениях. Если подобным образом прокурор будет вести себя со следователями СК, то, сами понимаете, это будет самым откровенным превышением полномочий. Подобный шмон теперь будут делать начальники СО СУ СК, в рамках своих полномочий. Ссылок на статьи не даю, т.к. УПК нет под рукой.

Как это ни прискорбно, но не могу не согласиться.

Категорически не согласен!!!!!!!!!!!!! С такой точкой зрения, расследуя уголовное дело в отношение какого-нибудь сотрудника милиции, да любого вообще лица! можно прийти к его начальнику и сказать, у меня нет постановления на обыск, а так как кабинет вашего сотрудника не его собственность, пойдемте с вами обыщим его. Так что ли? Чушь какая-то.
Прокурор должен потребовать конкретное уголовное дело - а не принисите мне все свои дела. По книге уголовных дел пускай смотрит, какие дела в производстве находятся у следователя и соответсвенно по книге КУСП - материалы. И конкретные требует и только через канцелярию - через подпись, что получил конкретное дело!
А в сейф он может залезть, исходя общего законодательства и человеческого мышления, только тогда, когда нет следователя, который может предоставить дело. И только в составе комиссии прокурор должен открывать сейф. А то сам пришел, сам чего захотел забрал, а потом следак будет доказывать, что не осел и что у него нет дела. Следак расписывается за дело, значит отвечает за него. Прокурору также должно передаваться через подписи и в подшитом виде, желательно с описью.
У нас не раз были случае, когда запрашивались аппаратом "неугодные им дела", а потом возвращались без некоторых бумаг, причем явно было видно, чот дело расшивалось зачем-то.
А если прокурор на устном совем указании забирает дела - то это бардак. Процессуальные тношения не могут быть основаны на устных указаниях и устных запросах. Мысль ясна?

Не могу понять, какая ситуация рассматривается ? просто желание начальства сгнобить неугодного ему работника или появившаяся производственная необходимость получить какие либо материалы - дела из сейфа следака ? В первом случае, если начальник лезет в сейф чтоб найти там то что бы потом помогло ему в смещении с должности подчиненного. то перво наперво грошь цена такому начальнику, который опускается до столь примитивных мер борьбы и однозначно не заслуживающий быть уважаемым как начальник. Во втором случае допускаю вскрытие сейфа продиктованное производственной необходимостью и взятие оттдуда каких - либо бумаг.... опять же речь идет о взаимоотношениях.... В обоих случаях я против чьего - либо самовольного проникновения в сейф. однако при обстоятельствах первого случая, однозначно бы сопротивлялся вскрытию сейфа вплоть до физического воздействия на вскрывающих (при чем даже если бы там ничего не было это уже где то на уровне принципиальности). Просто если всякое начальство будь то прокурор, руководитель СК и т.д. будет шастать в мой сейф как в свой, то это практически все равно что спать в моих делах. Нет, я не против, есть закон, инструкции указания, пишие представлю что надо и в срок. Мое мнение в целом таково, что сейфы проверяются и вскрываются чаще всего для компромата и при таком раскаде я однозначно против. Если кто то что - то хочет, возбуждайте дело и проводите обыск, со всеми вытекающими.... Чего то я не припомню, что бы я или кто - либо другой проводя проверку в порядке 144-145 скажем в отношении отделов администрации вскрывал там сейфы, шкафы и т.д...

Да, Утомленный, об этом я и говорю, что в некоторых случаях есть необходимость достать из сейфа следока что-нибудь, когда того нет на месте.
Но вот осмотр сейфа в присутсвии следока и вообще всего его кабинета - рабочего места с выворачиванием шкафов и т.д. - законно или нет?