ЗАКОН. Форум.

Преамбула. Когда посылают в суд, следует читать «идите на …».
Спойлер. Сможете взыскать по исполнительному листу? Скорее нет, чем да.
Когда Вас отправляют в суд за защитой прав и интересов следует предварительно ознакомиться с практикой исполнения по Вашей категории дел. Самое лучше, что смог найти в сети - это исследование Центра стратегических разработок «Исполнение судебных решений и организация работы судебных приставов». Только есть одно существенное замечание, в исследовании не хватает важных компонентов. О них расскажем ниже.
Система права должна подкрепляется принудительной силой государства, как правило, но не везде, в частности на территории РФ, этот неотъемлемый принцип правовой системы, не действует.
Если Вы выиграли судебный процесс и в отношении Вас вынесено положительное решение, либо в рамках уголовного процесса удовлетворен Ваш гражданский иск, для Вас начинается «неизведанная земля» - исполнение судебного решение. Этой проблемой заниматься может: истец, или судебные приставы за 7% от суммы иска (если ответчик не исполнил добровольно), которые взыскиваются с ответчика.
Вариант 1. Ответчик работает в белую, т.е. весь доход у него отражается и проходит по его счетам. В этом случае привлекать приставов нет необходимости, можно отнести исполнительный лист работодателю, и согласно исполнительного листа Вам на расчетный счет будет каждый месяц приходить до 70% от зарплаты ответчика, в зависимости от ситуации. Это самые шикарные ответчики.
Вариант 2. Ответчик работает по серым схемам, выплачивается минимальная белая заплата на уровне прожиточного минимума региона, во Владивостоке это 14 тысяч, все остальное - в зависимости от работы с денежной наличностью, кому на счет, кому в конверте. Это уже вариант привлечения судебных приставов, так как добраться до расчетного счета в неизвестном банке у истца возможности нет, а с приставами банки работают. Но так как большинство ответчиков уходят в глухую оборону, процесс взыскания денежных средств, растягивается на продолжительное время, с постоянным пинанием приставов, у которых в производстве тысячи таких дел. Проценты по взысканиям отражены в исследовании Центра стратегических разработок. И если ответчик продолжает легально получать деньги процесс взыскания когда-либо завершится. Эта вторая категория контрагентов с которыми можно иметь дело.
Вариант 3. Ответчик не имеет легальной работы, не имеет счетов в банке. Процент таких граждан не определен, но по моим ощущениям не менее 20% населения. Это 70% заключённых, по которым вынесен приговор, это инвалиды, это коммерсанты, у которых директорами работают бомжи, и масса других товарищей, с внешнего вида не отнесенных к маргиналам, но с которых официально нечего взять. Работа приставов по такой категории дел продолжительна, сопряжена с многочисленными действиями приставов-исполнителей, привлечением ответчиков к административной и уголовной ответственности за неисполнение решения суда, но все как правило закачивается невозможностью взыскания денежных средств. Это самые проблемные контрагенты. Закон на стороне таких людей, привлечь их к принудительным работам невозможно, посадить в долговую яму также невозможно.
Общие выводы. Начиная давать деньги знакомым, родственникам или иным лицам, определяете категорию таких людей и сумму которую не жалко потерять, действующий закон не на Вашей стороне в деле исполнительного производства.

Админ, а как Вам, объективно, это исследование ЦСР?

А тут - раз уж вопрос задан именно специалистом - то хотелось бы узнать именно специальное мнение :):):)

Бо лично я, как практикующий юрист, точно знаю, что а) СПИ загружены по самое нехочу, и потому ничего не хотят; 2) конкретный СПИ работает исключительно при конкретном стимулировании (да-да. суровость российских законов значительно смягчается необязательностью их исполнения (с), зато исполнение на практике может быть суровее самого закона (м)); 3) у СПИ много полномочий, но: а) они о них не знают, б) знают, но пользоваться не хотят, в) знают, но пользоваться не могут, г) знают, но не хотят, и потому не могут, о чём и говорят в качестве обоснования своей функциональной импотенции, д) иные фантастические варианты функционального бессилия.

КПД ФССПИ в виде 1-2-3% от присужденных сумм = КМК, достоверен.

Когда проводили исследование благодаря админ ресурсу многие сведения стали доступны для исследователей, за это им спасибо.

Мнение сдержанное.

Спросил, потому, что имел отношение к этому исследованию.
Авторы исследования - это сотрудник института проблем правоприменения Европейского университета в Питере и два слушателя магистратуры там же.

Когда по выходу в отставку устроился в службу приставов - как то спросил в ИПП почему у них есть многочисленные исследования по судьям, следователям, полиции, адвокатам и статистике и нет по приставам. Когда заинтересовались и определили исполнителей помог организовать им интервью с различными категориями сотрудников. Поняв, что из затеи что-то получается, ИПП через ЦСР и Кудрина обратились к тогдашнему директору ФССП. Там дали некоторую статистику и возможность интервью в паре других субъектов.
Упомянутое выше исследование- это всего то первичный социологический отчёт по теме. Предполагалась большая монография аналогичная работам по судьям и следователям - у них есть на сайте. Но, не срослось. Меня посадили. Выпустили отчёт и тема заглохла.

Собственно описанные выше Админом и командером проблемы у приставов предполагалось подробно, научно проанализировать и дать рекомендации.
Я в службе приставов проработал полтора года и, собственно, не считаю себя великим специалистом в этой теме. Так, нахватался поверхностно, немного. А тема большая и очень специфическая. Но, если будут конкретные вопросы, постараюсь ответить.

В качестве наблюдения.

Кому интересно как будет развиваться дальше ситуация в СК или прокуратуре приглядитесь внимательно к приставам.

Структура нищая. Несмотря на это они ушли далеко вперёд по части информатизации.
Весь деловой оборот ведётся через компьютерную базу. У каждого свой доступ с электронной подписью. Регистрация исполнительных документов, возбуждение исполнительного производства, все исполнительские действия, отчетность в базе.
Подробнейшая до мелочей система показателей формируется базой. А эта система показателей, в свою очередь, является смыслом работы.
Причём, вопреки неким надеждам на объективность базы у тех, кто ее придумал, все показатели тотально фальсифицируются.
В цене люди умеющие нужным образом «работать» с базой. Если уместно сравнение, то по умению «работать» с показателями служба на первом месте, даже впереди МВД. А СК и прокуратура ещё пешком под стол ходят в этом вопросе.

Проверить достоверность данных без специалиста внутренней кухни невозможно.
Прокурор увидит только то, что ему захотят показать.

А конкурсы песен, различные шефства, фестивали, кадетские классы в ФССП были когда СК ещё и в проекте не было.