ЗАКОН. Форум.

Под административными барьерами развития предпринимательства понимается - действия или бездействия федеральных, региональных и муниципальных, представительных и законодательных органов власти, выраженные в виде принятия нормативных, распорядительных документов, противоречащих действующему законодательству и нормативным актам Российской Федерации, Приморского края, а также связанные с злоупотреблением и превышением своих полномочий при проведении ими контроля и надзора за деятельностью субъектов малого предпринимательства приводящие к безвозвратным издержкам при организации и осуществлении предпринимательской деятельности и ограничивающих возможности создания предприятий, их вход на рынок и развития их деятельности в том числе:
- при регистрации субъектов предпринимательства;
- аренды помещений и землеотвода для предпринимательской деятельности,
- лицензировании отдельных видов деятельности;
- сертификации и стандартизации продукции, работ и услуг;
- контроле и надзоре за текущей предпринимательской деятельностью, дублированием функций контролирующих органов;
- размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.
(понятие закреплено в качестве базового на Межведомственной комиссии по снижению административных барьеров развития малого предпринимательства в Приморском крае)

В целом под барьерами развития предпринимательства, по нашему мнению, понимается следующее:
- барьеры это как действие, так и бездействие органов власти;
- под этими органами понимаются все органы власти, кроме судебных - федеральные региональные и муниципальные, представительные и законодательные расположенные на территории Приморского края;
- барьеры в форме принятия нормативных, распорядительных документов, противоречащих действующему законодательству и нормативным актам Российской Федерации, Приморского края;
- безусловно под барьеры должно подпадать злоупотребление и превышение своих полномочий должностными лицами;
- барьеры в основном возникают при проведении контроля и надзора за деятельностью субъектов малого предпринимательства органами власти;
- и соответственно барьеры приводят к безвозвратным издержкам при организации и осуществлении предпринимательской деятельности и ограничивающих возможности создания предприятий, их вход на рынок и развития их деятельности
- возможна детализация барьеров: - при регистрации субъектов предпринимательства; аренды помещений и землеотвода для предпринимательской деятельности, лицензировании отдельных видов деятельности; сертификации и стандартизации продукции, работ и услуг; контроле и надзоре за текущей предпринимательской деятельностью, дублированием функций контролирующих органов; размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Вне рамок понятия барьеров, исходя из понятия соответственно находятся такие случаи:
- действия или бездействия органов власти основанные на законе или подзаконном акте, но приводящие к негативным экономическим последствиям;

Разработка предложений по сокращению административных барьеров при организации и осуществлении предпринимательской деятельности и их представление Президенту России была возложена на Правительство Российской Федерации. 3 июля 1998 года Правительство Российской Федерации Постановлением № 697 утвердило Федеральную программу государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 1998 -1999 годы".
Преодоление административных барьеров при создании и функционировании малых предприятий, максимальная легализация деятельности субъектов малого предпринимательства являлись одной из задач программы. Реализация задачи являлась одной из приоритетных, наряду с подготовкой законодательных и иных нормативных правовых актов, устанавливающих предельно упрощенный (заявительный) порядок регистрации, лицензирования предпринимательской деятельности и т.д. Выработка рекомендаций по устранению административных барьеров в сфере малого предпринимательства планировалась как одна из мер федеральной программы. Положения по преодолению административных барьеров в части упрощения регистрации субъектов малого предпринимательства должны были стать составной частью Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства".
Правительством Российской Федерации вопрос "преодоления административных барьеров" был рассмотрен в феврале 2000 года и отражен в Постановлении от 14 февраля 2000 года №121 "О федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2000 -2001 годы". В соответствии с положениями Постановления, административные барьеры определены как "проблема, сдерживающая развитие малого
предпринимательства", а "преодоление административных барьеров" является одной из задач федеральной программы государственной поддержки малого предпринимательства.
Программой предусмотрен комплекс мероприятий направленных на реализацию задачи. В их число входит:
- составление исчерпывающего перечня организаций, допущенных к осуществлению контрольных функций и осуществляющих плановые и иные виды проверок деятельности субъектов малого предпринимательства;
- разработка соответствующих нормативных правовых актов, устанавливающих порядок проведения проверок (право доступа в помещение малого предприятия, ознакомление с документами и получение информации; обязанности вручения предписания, ордера
или иного документа, удостоверяющего право на осуществление контрольных функций);
- ознакомление с результатами проверки;
- обеспечение право предпринимателя обжаловать результаты проверки;
- установление четких полномочий должностных лиц".
Однако, анализ содержания Программы, позволяет констатировать отсутствие механизма реализации изложенных мероприятий. Так, достижение иных задач Программы и разрешение поставленных в ней проблем планируется путем реализации конкретно установленных
мер содержащихся в направлениях программы. В рамках какого направления будет решаться задача "преодоления административных барьеров на пути развития малого предпринимательства" в Программе четко не определено. Возможно, на законодательном уровне имелось намерение определить содержание проблемы, вновь подчеркнуть важность ее решения на государственном уровне и, по мере проработки отдельных вопросов, начать реализацию проблемы на федеральном уровне.
Исследование проблемы административных барьеров и ее содержания было бы недостаточно полным без учета перспектив ее разработки федеральными органами власти, которые в настоящий период вытекают из приоритетных задач Правительства российской
Федерации на 2000-2001 годы. В проекте "Основных направлений социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу", разработанные Министерством экономики и развития Российской Федерации, подчеркивается: "..государство должно постепенно отойти от практики избыточного вмешательства в дела бизнеса, что позволит четко очертить сферу государственного регулирования, повысить его эффективность. Будут радикально упрощены регистрация юридических лиц и лицензирование видов деятельности, экспертиза и согласование инвестиционных проектов, будут сняты все административные ограничения на движение товаров, капитала, рабочей силы. Для создания режима максимального благоприятствования для развития бизнеса предполагается радикальное сокращение числа проверяющих и контролирующих органов (в первую очередь для субъектов малого бизнеса), а также ограничение ведомственного нормотворчества".
Достижение целей конкурентной политики Правительства Российской Федерации предполагается путем создания условий для развития производительной деятельности малых предприятий, в том числе за счет устранения административных барьеров входа, упрощения и стабилизации режима налогообложения, возможности пополнения оборотных средств. Проблема снижения административного регулирования хозяйственной деятельности и меры по ее реализации выделены в отдельный подраздел Основных направлений социально-экономической политики Правительства Российской Федерации. Ослабление административного давления на бизнес планируется осуществить путем снижения барьеров входа на рынок; устранения
излишнего и неэффективного административного регулирования предпринимательской деятельности; обеспечение согласованности действий федеральных и региональных органов власти.
Эффективная реализация мер, предусмотренных в Основных направлениях, в конечном итоге должна:
- упростить процедуру регистрации юридических лиц;
- сократить перечень лицензируемых видов деятельности, сделать его исчерпывающим;
- ввести единый порядок лицензирования на территории РФ;
- упростить процедуру согласования инвестиционной документации (экспертизы);
- упростить систему формальных административных требований к участникам хозяйственной деятельности;
- радикально сократить число органов, имеющих право осуществлять проверку деятельности фирм и применять против них санкции
внесудебного характера;
- упорядочить работу контрольных и регулирующих органов;
- ограничить ведомственное нормотворчество;
- сформировать Правительственную комиссию по устранению административных барьеров на пути развития предпринимательства;
- достичь иных целей.
Правительством Российской Федерации спланированы меры и применительно к отдельным направлениям его деятельности. Например, предполагается:
- при развитии финансовых рынков и институтов - устранение административных и налоговых барьеров в целях стимулирования предложения корпоративных бумаг;
- при реформировании здравоохранения - существенное снижение административных издержек в объединенной системе медико-социального страхования;
- в системе трудовых отношений - устранение административных и корпоративных "перегородок";
-в системе градорегулирования и землепользования - упрощение административных процедур согласования новых строительных проектов и получения разрешительной документации; передачу в сферу частного бизнеса работ по землеустройству, измерению объектов с обязательной имущественной ответственностью.
8 августа 2001 г. принят федеральный закон № 134-ФЗ " О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" в котором так же были затронуты проблемы административных барьеров. Согласно закона основными принципами защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) являются:
презумпция добросовестности юридического лица или индивидуального предпринимателя;
соблюдение международных договоров Российской Федерации;
открытость и доступность для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей нормативных правовых актов, устанавливающих
обязательные требования, выполнение которых проверяется при проведении государственного контроля (надзора);
установление обязательных требований федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами;
проведение мероприятий по контролю уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора);
соответствие предмета проводимого мероприятия по контролю компетенции органа государственного контроля (надзора);
периодичность и оперативность проведения мероприятия по контролю, предусматривающего полное и максимально быстрое
проведение его в течение установленного срока;
учет мероприятий по контролю, проводимых органами государственного контроля (надзора);
возможность обжалования действий (бездействия) должностных лиц органов государственного контроля (надзора), нарушающих
порядок проведения мероприятий по контролю, установленный настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и
принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами;
признание в порядке, установленном федеральным законодательством, недействующими (полностью или частично) нормативных
правовых актов, устанавливающих обязательные требования, соблюдение которых подлежит проверке, если они не соответствуют
федеральным законам;
устранение в полном объеме органами государственного контроля (надзора) допущенных нарушений в случае признания судом
жалобы юридического лица или индивидуального предпринимателя обоснованной;
ответственность органов государственного контроля (надзора) и их должностных лиц при проведении государственного контроля (надзора) за нарушение законодательства Российской Федерации;
недопустимость взимания органами государственного контроля (надзора) платы с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за проведение мероприятий по контролю, за исключением случаев возмещения расходов органов государственного контроля (надзора) на осуществление исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения
обязательных требований;
недопустимость непосредственного получения органами государственного контроля (надзора) отчислений от сумм, взысканных с юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей в результате проведения мероприятий по контролю.
Реализуя положения Указа Президента РФ и Федеральной программы государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации, субъектами Российской Федерации была начата разработка механизма преодоления административных барьеров Разрабатывая механизм преодоления административных барьеров основные усилия субъектов Российской Федерации были направлены на:
- создание благоприятных условий для развития малого предпринимательства в регионах;
- создание комиссий по устранению административных барьеров и определение их прав, обязанностей, основных направлений деятельности;
- упорядочении деятельности органов, осуществляющих контроль и надзор за субъектами малого предпринимательства;
- упорядочение организации и проведения контролирующими органами проверок финансово-экономической и иной деятельности хозяйствующих субъектов малого предпринимательства;
- создание форм Книг регистрации проверок (инспекций) для субъектов малого предпринимательства и определение порядка регистрации и ведения книги;
- разработку иных мер по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства.
Таким образом, именно на региональном уровне стал определяться механизм преодоления административных барьеров.
В Приморском крае.
13 декабря 2000 года постановлением № 795 Губернатора Приморского края было утверждено положение о краевой межведомственной комиссии по преодолению административных барьеров развития предпринимательства. Постановлением главы г.Владивостока № 668 от 28 апреля 2001 года введен журнал учета контрольных проверок на предприятиях потребительского рынка г.Владивостока.
На протяжении ряда лет утверждается программы развития малого предпринимательства в Приморском крае, одними из пунктов которых являются мероприятия по преодолению административных барьеров развития предпринимательства.

На сайте появилась информация о результатах проверки работы федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти ряда субъектов Российской Федерации по исполнению требований законодательства об ограничении административного вмешательства в деятельность хозяйствующих субъектов среднего и малого предпринимательства проведенных контрольным управлением администрации Президента РФ.
http://nadzor.pk.ru/articles/showart.php?id=9733

ЕВГЕНИЙ ЛИСОВ: "В МАЛОМ И СРЕДНЕМ БИЗНЕСЕ РАБОТАЮТ 8 МИЛЛИОНОВ РОССИЯН"

• Татьяна РЫБАКОВА (Известия)

С августа по сентябрь Главное контрольное управление президента (ГКУ) провело в четырех регионах страны проверку работы по ограничению административного вмешательства государства в дела малого и среднего бизнеса. Результаты оказались настолько неутешительными, что президент, получив результаты проверок, дал поручение правительству принять меры по устранению недостатков. О том, что и кто конкретно мешает малому бизнесу, с руководителем ГКУ Евгением ЛИСОВЫМ беседует корреспондент "Известий" Татьяна РЫБАКОВА.

- Почему Главное контрольное управление президента занялось проверкой именно в этой области?

- В послании президента Федеральному собранию на 2003 год есть задача провести работу по радикальному сокращению функций госаппарата и минимизации вмешательства государства в деятельность хозяйствующих субъектов. Мы для себя сделали вывод, что это высказывание в наибольшей степени относится к малому и среднему бизнесу. Здесь сейчас работают 8 млн человек, зарабатывая деньги для себя и своей семьи. И увеличение этого класса, его развитие - одна из тех масштабных задач, которая встает перед нашим государством на этом этапе. Кроме того, мы увидели, что очень многие предприниматели устали жаловаться или даже разуверились в том, что их жалобы могут быть действенными.

- А почему такая проверка проводится именно сейчас? Нет ли здесь связи с известными событиями вокруг взаимоотношений власти и бизнеса?

- Никакой связи. Мы эту проверку запланировали провести еще в апреле, после послания президента. А теперь подошло время выполнения плана, мы его выполнили - вот и все.

- И какие основные выводы можно сделать по результатам проверки?

- Что государство, власть развитию и расширению малого и среднего бизнеса пока уделяет недостаточно внимания - в материалах много тому подтверждений. Это видно из истории с правительственной комиссией по снятию административных барьеров. Старая комиссия, возглавляемая вице-премьером Алексеем Кудриным, после перераспределения обязанностей в правительстве работу прекратила. А новая, возглавляемая вице-премьером Алешиным, занимается этими вопросами в рамках более общих проблем по административной реформе.

- То есть государство малому бизнесу не помогает. Почему? Не хочет?

- Я бы не сказал, что государство или власть не хочет. Больше того, изучив проблему, мы пришли к выводу, что помощь предпринимателям должна осуществляться в большей степени не правительством, а руководителями и главами субъектов федерации.

- То есть больше всего мешают малому бизнесу на местах...

- Совершенно верно. Зачастую на местах воспринимают предпринимателей как дойную корову, а не как курочку, несущую золотые яйца. Ведь чем больше они бьют предпринимателя, создавая препоны, тем больше лишаются возможности положить деньги в свой собственный бюджет в качестве налогов.

- Правительство может как-то это изменить?

- Может. Есть конкретные законы, которые регулируют те или иные взаимоотношения в сфере малого и среднего бизнеса, особенно отношения между самим бизнесом и административным чиновником. И эти законы часто несовершенны, а то и противоречат друг другу. Есть противоречия в этой сфере и между федеральным законодательством и местными законами. Правительство это видит, но руки у него, видно, не доходят. Изменение и совершенствование этого законодательства - главные выводы нашей проверки. Когда внесут изменения в законы, тогда у чиновников будет меньше возможности, меньше права лезть в дела предпринимателей.

- Например?

- Например, зачем работнику милиции заниматься проверкой санитарного состояния ларька, киоска или парикмахерской? Но они идут и проверяют это. Потому что положение о милиции дает им такую возможность. Или госторгинспекция, пожарная инспекция, санэпиднадзор - надо разграничить их полномочия, конкретно определить, кто что может проверять, а что нет. Упростить получение лицензии: сегодня для того, чтобы заняться каким-то бизнесом в сфере здравоохранения, например, нужно ехать за лицензией в Москву, ибо территориальные органы здравоохранения права выдавать лицензии не имеют. Таких вещей очень много. И если по отдельности они кажутся не такими уж важными, то все вместе они просто бьют бизнес по рукам.

- А на какие структуры больше всего жалуются предприниматели?
- Больше всего жалоб от малых предпринимателей на милицию: 17% всех жалоб. То есть больше всего мешает развитию малого и среднего бизнеса милиция. Они больше других мучают проверками и больше всех выставляют требований.

- Наверное, потому что милиция не несет ответственности за развитие малого бизнеса.

- Наверное. Поэтому и нужно принять ограниченный конкретный круг проверок, которыми милиция может заниматься.

- А как вы относитесь к идее передать в региональные и местные бюджеты все налоги с малого бизнеса?

- Здесь есть здравый смысл. Конечно, если губернатор или глава крупного города будет заинтересован, чтобы те налоги, которые платит малый бизнесмен, пошли ему в казну, он будет стараться развивать этот бизнес, будет устранять барьеры - сам, не по велению сверху. Не потому, что так президент требует, а потому что так жизнь заставляет.

- Как вы оцениваете работу Министерства по антимонопольной политике, которое занимается господдержкой малого бизнеса?

- По нашему мнению, его работу нельзя пока назвать хорошей, хотя оно многое делает. Бизнес получает поддержку в этом министерстве, например, при антимонопольных расследованиях. Главное, на мой взгляд, этому министерству вместе с Минэкономразвития надо усовершенствовать законодательство. Мы внесли свои предложения президенту об ускорении принятия закона "Об особенности принятия решений в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности", поправок в закон, упорядочивающий проверки предпринимателей, в закон о лицензировании, в Градостроительный кодекс, в положение о милиции, но это далеко не все.

- Но то же сокращение ведомственных функций сталкивается с ярым противодействием. Часто соответствующий законопроект просто не удается согласовать. Может, для решительного прорыва здесь требуется какая-то поддержка президента?

- Отринуть мнение заинтересованных людей никто не может, и президент тоже. Процедура согласования с заинтересованными ведомствами необходима. Другое дело, что инициаторы законопроектов должны жестче отстаивать свою позицию. Как раз здесь правительство должно действовать порешительнее и поэнергичнее. Мы в своих материалах отмечаем, что по многим изменениям в законы работа идет очень вяло. Нужно решить чисто технические вещи: например, отвести на согласование, которое сегодня идет месяцами, неделю или две. Заодно это поможет бороться с ведомственным лоббированием: чем меньше времени на раздумья, тем меньше возможностей лоббистам принять участие.

- Министерство по антимонопольной политике жалуется, что бюджетом выделяется недостаточно средств на поддержку предпринимательства.

- Знаете, я выражу свое мнение. У нас все министерства бьются за то, чтобы им дали больше денег, чтобы они потом могли эти деньги куда-то как бы расходовать. А бизнесу надо не столько помогать материально, сколько создавать условия. Все-таки бизнесмены - народ энергичный, и они должны уметь сами находить себе средства.

- Где? Обращаться к крупному бизнесу?

- Конечно. Я вообще не понимаю, почему у нас крупный бизнес не смотрит в сторону малого и среднего бизнеса, если только он не сопутствующий. А есть, например, малые научные разработки, можно было бы делать какие-то проекты. А пока здесь есть проблемы со спросом: по нашим данным, доля малого бизнеса в науке и научном обеспечении незначительна - всего 2,6%. Есть, конечно, проблема с менталитетом самих ученых: у них психология бессребреника. И в народе принято считать, что они не способны заниматься бизнесом.

- То есть, менталитет тоже играет негативную роль?

- У нас вообще до сих пор существует психология раскулачивания. Бизнесменов, предпринимателей считают некими "кулаками", мироедами. И эта психология отношения к бизнесмену как к кулаку, мироеду, существует не только у простых людей, но и кое у кого повыше.

- Так вот потому у чиновников и есть возможность ставить предпринимателям палки в колеса...

- Конечно. Средний и малый бизнес благополучно существует в других развитых государствах - он же там веками создавался. А мы всего десять лет существуем в этой атмосфере.

- Может быть, время вылечит?

- Нет, время не вылечит. Не надо уповать на время. Надо, чтобы государство по-настоящему развернулось лицом к этой проблеме. Во всех аспектах. И законодательство усовершенствовало, и поддерживало предпринимателей не только на словах, а решениями всех уровней власти. Когда власть это поймет, тогда и милиционер по-другому начнет смотреть на возможность поживиться за счет малого и среднего предпринимателя.

А с милицией предприниматели сами договорятся

Представители президентской администрации проверили четыре региона: Москву, Владимирскую, Новгородскую и Челябинскую области. В Новгородской области, где власти давно занимаются развитием предпринимательства, грешат разве что протекционизмом в пользу местного бизнеса. Результат: прирост производства продукции малых предприятий только в прошлом году составил 39%, а их удельный вес в областном ВВП составляет 10-12%. А в Челябинской области, где малые предприятия вынуждены проходить ежегодную перерегистрацию и платить "добровольные" пожертвования, доля малого бизнеса в общем объеме продукции всего 7,4% и продолжает сокращаться. Как и число самих малых предприятий: за два последних года их стало на треть меньше.

Владимирская область начала активно работать с малым бизнесом с 2002 года, поэтому власти еще допускают "перегибы", но тем не менее результат внимания - рост объемов продукции за этот период на 74,4% и доля в ВВП области почти 12%. А вот в Москве, где, по материалам проверки, давление чиновников на бизнес ненамного легче челябинского, хоть и растет число мелких бизнесменов, доля их продукции в общем объеме сокращается: на начало года - до 9,8% против 12,3% в 2001 году.

Между тем необходимые с точки зрения администрации президента изменения в законодательстве принимаются действительно неспешно. Например, законопроект "Об особенностях принятия решений в сфере государственного контроля предпринимательской деятельности", подготовленный Минэкономразвития, только начал обсуждаться бизнес-сообществом и уже вызвал споры о том, какой орган должен обуздывать чиновничий произвол (см. "Известия" от 13 ноября). А необходимость поправок в закон "О милиции" еще только дискутируется.

Даже принятые в последние два года законы в этой области, говорит президент Российского агентства поддержки малого и среднего бизнеса Виктор Ермаков, чиновники умудряются повернуть себе на пользу. "Чиновники быстро нашли в них лазейки, и теперь, по предварительным результатам наших опросов предпринимателей, воздействие этих законов скорее негативное".

Глава Федерального фонда поддержки предпринимательства Александр Рунов уверен, что одними репрессиями чиновников не образумить. Нужно растить средний класс, в который должны входить и мелкие собственники, и чиновники, уверен он: "Состоявшийся предприниматель с чувством собственного достоинства не будет кланяться чиновнику, да и бедного чиновника купить легче, чем достойно зарабатывающего". А пока федеральным органам надо построже контролировать свои подразделения на местах: "Сейчас контроль слаб, вот они и своевольничают". Рунов приводит в пример пожарную охрану, которая, находясь теперь в подчинении не у МВД, а у МЧС, умерила свой "проверочный" пыл.

А руководитель департамента поддержки предпринимательства Министерства по антимонопольной политике Надежда Каллина говорит, что сами предприниматели при опросах больше жалуются на недоступность финансовых ресурсов, чем на чиновников. "Им легче договориться с той же милицией, чем жаловаться", - говорит она.

Комиссия по административной реформе решила ограничить полномочия пожарных и милиционеров, чтобы те не мешали бизнесменам. Комиссия предлагает лишить пожарных права приостанавливать деятельность компаний и запретить милиционерам произвольно проверять предприятия торговли. Окончательное решение о функциях МВД и противопожарной службы будет принято правительством 11 декабря.
Вчера комиссия по административной реформе, которую возглавляет вице-премьер Борис Алешин, предложила лишить пожарных и милиционеров функций, которые мешают жить малому и среднему бизнесу. Если предложение комиссии утвердят правительство и Дума, то пожарные лишатся права приостанавливать деятельность предприятий до решения суда, а милиционеры - бороться с административными нарушениями на потребительском рынке и изымать первичную учетную документацию бизнесменов.
По закону о пожарной безопасности, "должностные лица органов управления и подразделений Государственной противопожарной службы (. .. ) имеют право приостанавливать (. .. ) работу предприятий (отдельных производств) , производственных участков (. .. ) при выявлении нарушения требований пожарной безопасности".
"Если обнаружены какие-то нарушения на предприятии, то представители Госпожарнадзора должны направлять соответствующие документы в суд, и только суд может принимать решение о том, есть ли необходимость в приостановке того или иного предприятия", - объясняет логику решения комиссии один из ее участников. По его словам, комиссия признала функцию пожарников избыточной. Разрабатывать схему, которая позволит наказывать бизнесменов за несоблюдение норм пожарной безопасности через суд, будут законодатели.
В Государственной противопожарной службе МЧС с решением комиссии не согласны. "Если предприятие находится в пожароугрожающем состоянии, а мы будем ждать решения суда, то последствия могут быть самые печальные", - возмущается ведомственный чиновник. "Любые правила, устанавливаемые государством, ограничивают свободу бизнесменов, но им же лучше, если мы будем тщательно следить за пожарной безопасностью", - говорит источник "Ведомостей".
Бизнесмены придерживаются иной точки зрения. "Еще полтора года назад [чиновники Госпожарнадзора] постоянно приходили нас проверять, и мы были вынуждены то ботинки отдать, то халатик", - говорит гендиректор фирмы "Формика", выпускающий одежду, Илья Хандриков. Сейчас, по словам бизнесмена, пожарные стали вести себя корректнее.
Главное контрольное управление президента в середине ноября опубликовало результаты проверки административного давления на малый и средний бизнес. Главным врагом была признана милиция. По данным ГКУ, в 2002 г. 17% жалоб от предпринимателей, поступивших по московской "горячей линии", касались действий органов внутренних дел.
Комиссия также признала избыточной функцию МВД по борьбе с административными правонарушениями на потребительском рынке и с экономическими преступлениями, предварительное следствие по которым необязательно. "Речь идет о том, чтобы запретить всем правоохранительным органам приостанавливать деятельность предприятия по одному только подозрению", - пояснила член правления "ОПОРы России" Дина Крылова. Избыточной признана и функция по изъятию учетной документации компаний налоговиками, органами прокуратуры и милиционерами. По словам Крыловой, сейчас у бизнесменов могут изъять устав, учредительноый договор или свидетельство о регистрации. "В этой ситуации предприниматель не сможет получить ни кредит, ни лицензию, ни сертификаты", - поясняет эксперт. Комиссии же не понравилось, что эти полномочия никак не регламентированы. "Правового порядка реализации этих полномочий нет, что оставляет место для произвола", - говорит один из членов комиссии. Получить комментарий в МВД вчера не удалось.
Бизнесмены считают любое ограничение влияния милиционеров на предпринимателей благом, но опасаются, что правоохранительные органы все равно найдут способ вмешиваться в их бизнес. "Во многих регионах именно милиционеры стали непреодолимым административным барьером для бизнеса", - говорит вице-президент "ОПОРы России" Алина Радченко. Хандриков считает, что отмены избыточных функций недостаточно. "Они [представители правоохранительных органов] влачат абсолютно нищенское существование, поэтому и выбивают деньги из бизнесменов", - говорит Хандриков.
А предприниматель Георгий Комаров, занимающийся торговлей, опасается, что решения комиссии не будут одобрены Думой. "Очень бы не хотелось, чтобы [решения о ликвидации функций] были просто предвыборным мероприятием власти", - говорит бизнесмен.

Административно-коррупционный порядок
Текст: Элла Панеях


Государство не способно освободить бизнес от своей коррупционной опеки, потому что не хочет признать его субъектом права. Борьба с коррупцией и даже либерализация законодательства оказываются бессмысленны.

Случай с журналом

Знаете ли вы, что в России давно идет кампания по борьбе с коррупцией? Ну еще бы, вот и специальный Совет при президенте учредили. А вот есть, оказывается, в стране люди, которые ничего ни о какой борьбе с коррупцией не знают. По данным исследования, проведенного группой сотрудников ЦНСИ в Санкт-Петебрурге под руководством И. Олимпиевой этим летом, подавляющее большинство предпринимателей о мерах, принимаемых свыше, просто не осведомлено. Например, про Закон о противодействии коррупции хоть что-то слышали только 27%, о недавно принятом Кодексе поведения госслужащих – 20%, о концепции административной реформы – 17%. Даже о существовании знаменитого закона "о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля", на который возлагалось столько надежд, помнят всего 39%, чуть больше, чем каждый третий. Это звучит уже просто странно – именно в соответствии с этим законом каждая фирма теперь ведет журнал регистрации проверок, и, по идее, должна быть ограждена от многократных набегов проверяющих из разных инстанций. Не больше одной проверки в год от каждой отдельной структуры (правда, на милицию и налоговую инспекцию запрет не распространяется). Казалось бы, хвататься за это счастье обеими руками. Нет, не знают.

Объясняется такое безразличие бизнеса к правовым нормам очень просто: никто этот замечательный закон соблюдать не собирается. Ограничение прав чиновников вылилось, как водится, для предпринимателей в мелкое административное насилие – пресловутый журнал регистрации пришлось в добровольно-принудительном порядке купить в районной администрации. Ну, а дальше выяснилось, что по умолчанию проверяющие этот журнал игнорируют, если проверка проходит мирно.



А попробуй настаивать – тебе и запись в журнале сделают, и кучу нарушений найдут, чтобы уж единственная "зарегистрированная" попытка даром не пропадала.
Журнал возникает, когда дело идет к неприятностям, к серьезным санкциям. Нормальная же проверка состоит в том, что инспектор, накопав пару поводов, иногда получает подарочек, а иногда и выписывает заодно небольшой официальный штраф – план-то по сборам выполнять надо. Тихо, мирно, бесконфликтно, какие там журналы между своими людьми.

Закон – оглобля

Источники пресловутого "правового нигилизма бизнеса" видны в этой истории, как на ладони. Дело не в том, что законы не работают в защиту бизнеса или работают недостаточно эффективно. Дело и не в том, что чиновники могут манипулировать законом, как раз этого-то они толком и не могут. Закон в современной российской экономике никакое не дышло, а оглобля, пригодная только для того, чтобы разбивать головы. Ну, еще им можно шантажировать: не сделаешь по моему – башку разобью. Сложившаяся система вообще не подразумевает использования норм законодательства как прямого регулятора отношений между чиновником и предпринимателем.

С законом, собственно, возможны только две манипуляции. Первая – засунуть его куда подальше и разбираться "по-человечески"; эта практика обычно клеймится как бизнес "по понятиям", а в сущности, никакого отношения к уголовным "понятиям" давно уже не имеет, а основана на применении неформального, обычного права – сложившихся стихийно практик взаимодействия, здравого смысла и представлений о справедливости. Существует она потому, что наложить мало-мальски соразмерную проступку законную санкцию обычно не получается, так что вторая доступная манипуляция с законом – достать и врезать насмерть. Больших себе выгод чиновник, как правило, этим действием не приобретает, все больше головную боль.



Фирма же, с которой решили вдруг, ни с того ни с сего, поступить по закону, как правило – не выживает.
Результаты политически обусловленного массированного правоприменения – у всех на слуху; понятно и то, что свой локальный спор хозяйствующих субъектов с бесхозяйственными может устроить любой инспектор ГНИ любому ларечнику. Но, именно потому, что это оружие смертельно, чиновнику, в конечном итоге, силовой вариант невыгоден – бизнесмен, на которого обрушили закон, несет такие потери, что уже практически ничего не теряет, если окажет сопротивление. Бизнес не отстоит, но нервы, а то и карьеру попортить – дело вполне реальное, да и взятки данному чиновнику платить, когда дело поднято, уже поздно. Себе, значит, конфликт и неприятности, а рост благосостояния – чужому дяде, который будет дело заминать.

Так что "врезать" обычно решаются или по очень уж большой личной неприязни, или по конкретной нужде, скажем, по просьбе сверху, или по заказу конкурента. Или еще из классовой солидарности: нередки случаи, когда даже самый маленький инспекторишка ухитряется натравить на обидевшую лично его фирму чуть ли не все контролирующие инстанции. Характерно, что у чиновника при этом нет никаких средств действительно регулировать поведение фирмы – он может или развалить ее, или с ней торговаться.

Прокладка меж петлей и шеей

У сложившейся ситуации две причины. Первая: законы и особенно подзаконные акты, регулирующие бизнес, абсолютно нереалистичны. Пару лет назад я участвовала в исследовании, одной из целей которого было выяснить, какие изменения в правилах игры могли бы помочь предпринимателю. Мы не получили практически ни одного ответа, что, мол, вот отмени или исправь это конкретное положение – и станет легче. Давит не конкретный плохой закон, а переплетение противоречивых и внутренне нелогичных требований, исходящих к тому же от разных инстанций. Среди предпринимателей помельче бытует миф, что злые чиновники нарочно пишут невыполнимые правила с целью облегчить себе возможность произвола. Такое случается – вот, скажем, А. Привалов убедительно показал, что именно так писался "Закон о банкротстве".



Но в целом дело, как обычно, не в злой воле, а в системе.
Ведомства, если можно так выразиться, конкурируют за возможность заставить бизнес выполнять именно свои правила. Группы интересов, лоббирующие законы, и чиновники, пишущие инструкции, прекрасно осведомлены о том, что предприниматель все их правила не выполнит – надорвется. Но ведь и другие ведомства давят, тоже хотят свою долю, – и давайте забудем на минуту о коррупции, поговорим о "честной" доле: о затратах на исполнение всех законных правил. Выход: именно на свое правило навесить санкцию пострашнее, да и само правило сделать как можно менее выполнимым; тогда, шантажируя законной санкцией, можно заставить предпринимателя выполнять хоть что-то, наплевать не на "твои" законы, а на те, за которые отвечает сосед-конкурент из другого ведомства.

Например, если ты должен платить налогов рупь пятьдесят с каждого рубля – ты будешь куда сговорчивее с разумным инспектором, закрывающим глаза на то, что платишь-то ты всего семьдесят копеек. Потому что отвечать-то, если по закону, придется не за семьдесят копеек, а за те "рупь пятьдесят", которые приписали, чтобы стрясти хоть семьдесят. В хорошем смысле сговорчивее, не в смысле конвертика, а в смысле его, инспектора, потребностей насчет плана по сборам. А перетоптаться придется не налоговой, а, скажем, пожарникам – ну нет денег на огнетушители, ну возьмите, братцы… нет, надолго забыть о коррупции не получается.



Но не коррупция превращает официальные правила в петлю на горле бизнеса, она лишь побочный эффект вот этого соревнования – кто сильнее прижмет и страшнее припугнет. Она – прокладка, которая не позволяет петле затянуться.
Курьез: в моих социологических интервью с предпринимателями за пять лет зафиксировано, наряду с жалобами на взяточничество, множество случаев, когда чиновники нарушали закон в пользу предпринимателей безвозмездно, просто понимая невыполнимость правил, которые они призваны охранять. По-человечески. В рассуждении не делать бессмысленного зла.

"Твои проблемы"

Вторую причину совсем недавно развернуто объяснили в "Газете.ru" Сергей Пашин и Сергей Белановский. В России нет суда. Его нет не только в том смысле, что независимость суда – смехотворная фикция; гораздо важнее, что нормального суда – как механизма разрешения споров – нет и в отсутствие прямых указаний сверху. Суд еще как-то работает в качестве орудия нанесения вреда противной стороне, но не для отстаивания собственных интересов. Та же самая оглобля. Получить через суд достойную компенсацию за косвенный вред пока удалось в России, кажется, только банкиру Пугачеву, да и то с частного лица, и вряд ли многим удастся повторить его опыт.

Процесс между государственным органом и фирмой может кончиться двумя исходами:
1) фирма проигрывает и платит, плюс несет огромные потери в процессе длительного разбирательства;
2) фирма выигрывает и не платит, а просто несет огромные же потери, за которые не получает никакой компенсации.



Выигравшая у государства фирма к тому же попадает в "черный список" и дружно гнобится всеми регулирующими инстанциями – никому скандалист на подведомственной территории не нужен.
Это все совершенно естественно: суд имеет смысл в системе, где в основном правила соблюдаются; тогда одиночные нарушения можно отслеживать и устранять. В ситуации, когда жизнь отдельно, а закон отдельно, нарушения преобладают, и выловить из них одиночное становится попросту невозможным, попытаться применить такой закон к такой жизни значит спровоцировать бесконечную лавину обвинений, накрывающую к тому же всех вокруг. По этой же причине попытки предпринимателей жить по закону стабильно кончаются плохо: стопроцентной чистоты все равно не получается, а относительная прозрачность делает нарушения легко обнаружимыми.

Там, где речь не идет о самой примитивной уголовщине по типу "Ваня убил Маню табуреткой" в России нет также и правоохранительных органов. Одного из моих респондентов заперли на несколько часов в "обезьянник" за попытку обратиться в милицию с жалобой на работницу, укравшую деньги из кассы. Аргументация была самая доступная: не для того люди сидят в милиции, чтобы помогать тебе решать твои проблемы.



Попытка заставить милицию работать на свои законные интересы – само по себе нарушение конвенции и покушение на систему.
Против этой ситуации к тому же нет никакой защиты – с мелкими претензиями в суд соваться накладно и не окупается. В этом главное дело- - государству применять законы к частникам обходится непростительно дешево, частникам к частникам – дорого до полной неэффективности, а попытка заставить закон работать для государственного служащего становится просто самоубийственной для частника и не окупается никогда.

Селина- за стеклом



ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ

Предопределенный результат достигается любыми средствами, либо вообще не имеющими никакого отношения к закону, либо вопреки...

Сергей


Вектор изменения был всегда в сторону ухудшения все последние лет 20, и никаких предпосылок для обратного движения нет. ...

Aleksandr


Каково ждущим суда месяцами и годами в СИЗО и не имеющим средств не то что на трех, но и на одного адвоката! ...

Артур



И вот тут начинается самое интересное. Система работы только на себя и на начальство, в ситуации полной нестыковки между официальными и реальными правилами игры, настолько сложилась во всех ветвях нашего государства, что сама попытка вести себя по закону становится для них невыносимым испытанием. Никакого "закона что дышла"! Cпособность как бы то ни было, пусть крайне манипулятивно, работать с законом утеряна напрочь Только полное игнорирование правил позволяет им действовать более или менее гладко. Взгляните на образцово-показательное дело ЮКОСа.

Принято почему-то считать, что распоясавшиеся прокуроры в сотрудничестве с Басманным судом именно в этом деле особенно цинично насилуют право, потому что им, видите ли, "разрешили". Побойтесь Бога. Дело гремит на весь мир. На каждом чихе следствия присутствуют по три адвоката. Каждый обыск – чуть ли не под прицелами телекамер. Президенту страны на каждой пресс-конференции задают вопросы иностранцы. Вы поставьте себя на место исполнителей – вы будете при таких условиях нагло распоясываться? Нет, ребята, вы будете землю носом рыть, чтобы комар носу не подточил, чтобы президента не подставить, чтобы самим крайними не оказаться.

Вот они и роют. Лучшие кадры стараются, как могут. Вот эти обыски, с которых адвокаты выходят с длиннющими списками претензий; вот эти выемки в не связанных с делом конторах; вот эта публично признанная министром юстиции видеозапись в комнате свиданий с адвокатом; вот эти закрытые суды по вопросу меры пресечения - это предел их компетенции в обращении с законом. Высшая планка, круче не бывает. Бывает только намного хуже.

Опубликованное в газетах обвинительное заключение Ходорковскому, где он на каждом шагу "вводит в заблуждение" невинных госчиновников, из которых ни один не назван по имени и не привлечен за свои "заблуждения" к ответственности – это, надо думать, шедевр юридической грамотности на фоне среднестатистического обвинительного заключения. Для газет ведь готовили, не для внутреннего употребления! У ЮКОСа просто хватает ресурсов на то, на что ни у кого больше в стране их бы не хватило – вытягивать на свет божий каждое конкретное нарушение и дотошно протоколировать. А теперь давайте представим себе, что такое же количество ресурсов удалось вложить в защиту какой-нибудь рядовой фирмешки? Где эти же люди не под прицелом телекамер орудуют, да не эти же, а те, по сравнению с которыми вот эти – лучшие? Представляете, какие чудеса бы всплыли?


Тут мы возвращаемся по кругу к той же проблеме невыполнимости правил. В сущности, государственные чиновники, в погонах и без, находятся в том же положении, что и простые граждане и предприниматели. Не стыкуется их повседневная жизнь с прописными правилами. Попытка заставить их действовать по закону обернулась бы для них такой же армейской пыткой "ты у меня по уставу жить будешь", как и для всех остальных - на этом и держится субординация внутри госорганов.



Разница в том, что они бодро шагают через мешающие им правила, потому, что массированное правоприменение в исполнении частных лиц представляется им невозможным.
А вот есть у меня такая мысль. Судье Мосгорсуда М. Селиной, прославившейся общением с Ходорковским по телемосту в закрытом режиме, не повезло: попала на знатного "клиента", и стала известна всей стране своим высоким правосознанием. Так ведь эта судья не на магнатах, я думаю, специализируется, судьи у нас – люди загруженные. Провести бы общественную акцию в интересах тех обвиняемых, кто попадает к Селиной заведомо случайно, не оскорбляя даму подозрениями в заказном правосудии. Оплатить присутствие хорошего адвоката на каждом ее рядовом процессе. И телекамеру в зал. И фиксировать все процессуальные тонкости. Отличное бы могло телешоу получиться, "Дом" и "Голод" бы обзавидовались. "Закон и порядок" по-русски. И пусть бы она теперь по пять раз в день объявляла процессы "Вася против Мани" закрытыми и устраивала телемосты с Бутырками для простых людей, чтобы сообщники не отбили.

Автор – магистр социологии, докторант факультета социологии Университета Мичигана.

ХОЖДЕНИЕ ПО РУКАМ
Как мы пытались открыть собственное дело



Лучше бы не пытались вовсе. Бесконечное посещение чиновных кабинетов выматывает душу и убивает нервы. После этого впору самим лечиться, а не оказывать частную медицинскую помощь, чем и хотела заняться моя жена. Самое же прискорбное в этой ситуации то, что бюрократы наши действуют строго в рамках закона. По крайней мере, букву его соблюдают, что нам и подтвердили юристы. Невольно вспомнишь рассчитанное на все времена (капиталистические в том числе) высказывание классика о том, что, мол, по форме — правильно, а по сути — издевательство.
Но законы должны служить людям, а не понуждать их плюнуть на все, даже на собственное дело, даже на собственную выгоду. В противном случае государство останется один на один с равнодушным ко всему населением, с одной стороны, и с никому не нужными, дурацкими законами — с другой. Задачка для власти: что нужно менять? Ответ, думается, очевиден. Впрочем, по порядку…

Есть у меня товарищ, профессор-венеролог. Работая много лет главврачом частного медцентра, он у себя в кабинете поставил кружку для пожертвований, и больные, которых он пользовал, клали в эту кружку кто сколько положит. Бред? Возможно. Однако лишь благодаря этому центр до сих пор существует и наконец-то с этого только года перешел на легальное положение: пять лет понадобилось, чтобы получить необходимую теперь на всё и вся лицензию.
Здесь необходимо дать некоторые пояснения. Дело в том, что на получение лицензии могут претендовать организации и частные лица, уже выполнившие немалый ряд условий. Сами мы столкнулись с этим, когда моя жена, врач-гомеопат, решила с согласия администрации открыть при гомеопатической аптеке небольшой консультационный кабинет. Удобно: пришел человек в аптеку и может попутно получить консультацию, а то и записаться на прием, пройти обследование, курс лечения — и все это здесь же, на месте. Сказано — сделано? Не тут-то было.
Сперва понадобилось встать на учет в налоговой, и тут же стали брать вмененный налог, который, скажу сразу, оказался примерно в четыре раза выше возможностей извлечения прибыли. Сама же прибыль осталась, как горизонт, практически недостижимой: оформление договора аренды кабинета в аптеке понадобилось согласовывать с фондом имущества и горадминистрацией; кабинет подлежал ремонту, который проводить могла только фирма, навязанная той же горадминистрацией на том основании, что она «имеет соответствующую лицензию»; кабинет, являющийся частью аптеки, уже прошедшей процедуру лицензирования, обследовали пожарники, СЭС, всевозможные комиссии — сперва городские, потом областные, затем давал разрешение «на данный вид деятельности» областной минздрав…
А пустое время этого холостого хода оплачивает сам незадачливый предприниматель: налоги на несуществующую деятельность, аренда помещения, коммунальные и другие платежи.
Наконец нескорое это дело дошло до комиссии по лицензированию. И когда придраться в бумагах больше стало не к чему, чиновники высказали новое сомнение: а есть ли вообще на свете такая вещь, как гомеопатия, и учинили на эту тему запрос аж в само Министерство здравоохранения РФ. Скажу сразу, ответ оттуда так и не пришел.
Так прошли два года. За это время комиссию по лицензированию упразднили и открыли лицензионный комитет. Людей туда набрали всех новых, вдвое против прежнего, старые бумаги потеряли, но дело поставили по-современному, для блага человека. Никакой волокиты: председатель комитета, к которой жена было пошла возмущаться, тут же вызвала ведущего специалиста, вместе с ней просмотрела бумаги, определила, чего теперь, уже по новым правилам, не хватает, написала список недостающего и отправила нас на новый круг, заявив, что за ними никакой задержки не будет: мол, как только, так сразу.
Заглянули мы в тот список и обнаружили: на открытие кабинета теперь еще нужно разрешение комитета по труду.
«А это еще зачем?» — спрашиваем специалистку, а она отвечает: «Да так, формальность. Они тут неподалеку сидят, заедете к ним визу поставить».
Интересно, она и вправду так думает? Заехали. Жена зашла в кабинет, долго ее не было. Я даже обрадовался: решат, думаю, вопрос прямо сейчас, как обещано. Наконец выходит моя половина вся в слезах, а сама смеется.
— Поехали, — говорит, — отсюда, все бесполезно.
Оказывается, хозяин кабинета все это время ей новый список писал: что она должна собрать и сделать, чтобы получить их визу. Среди прочего оказалось, что нужно отучиться на платных полугодовых курсах по охране труда и сдать платный же экзамен.
И решили мы поставить в кабинете кружку для пожертвований, чтобы принимать страждущих на благотворительной основе...
Для чего нужен этот бег в мешке, придуманный и устроенный для врачей чиновной братией? Зачем весь этот цирк?
И вот тут решусь я высказать мнение обывателя. Отношение к населению, как к стаду, предназначенному обеспечивать их пропитание, у российской власти — навсегда. Средством к существованию чиновничества с самых первых пор и поныне является «кормление», то есть извлечение путем вымогательства пользы только для себя.
В природе существа, подобные нашему чиновничеству, называются паразитами.

Олег ЧЕКРЫГИН, наш соб. корр., Калужская обл.


От редакции:
С просьбой прокомментировать статью и ответить на содержащиеся в ней вопросы редакция обратилась к начальнику отдела по поддержке малого предпринимательства Б.Н. Зотову. Выдержки из этого документа приводим ниже.
«…Правительство области уделяет много внимания развитию малого предпринимательства… Принята и действует уже четвертая областная целевая программа государственной поддержки и развития малого предпринимательства на 2004—2006 годы…
Для разрешения возникающих конфликтов действует межведомственная Комиссия по снижению административных барьеров в предпринимательстве. К сожалению, обращений в комиссию мало. Предприниматели предпочитают «решать» вопросы на месте с помощью подношений и т.д.
…На последнем совете, который состоялся 27 января, поднимались многие вопросы по снижению барьеров в предпринимательстве.
…Для оказания реальной помощи предпринимателям организованы Центры поддержки предпринимательства. Это не чиновничьи центры, они организованы при общественных объединениях предпринимателей.
Б.Н. Зотов».
Несмотря на бодрый тон, в «комментарии» нет ответа ни на один из заданных в статье вопросов. Редакция предлагает чиновным борцам с чиновным произволом совместную акцию с попыткой зарегистрировать фирму или предприятие «на местах».

Новая газета

В России более ста контролирующих органов, которые в любой момент могут прийти в компанию с проверкой.


Результат этих акций непредсказуем - от административного взыскания до уголовного преследования. Нередко проверяющие просто-напросто вымогают взятки. В любом случае, чтобы обезопасить свою компанию, руководителю стоит заранее подготовить сотрудников к таким визитам и научить их, как вести себя во время подобных мероприятий.


Смотрите, кто пришел

Сегодня даже самая законопослушная компания не застрахована от визитов различных инспекций, комиссий, правоохранительных органов. Конечно, в результате административной реформы число проверяющих организаций должно сократиться, но вряд ли это существенно облегчит жизнь предпринимателей - основные «контролеры» никуда не денутся. Так что спрос на информацию о правилах поведения во время проверок не уменьшается - на последнем семинаре по этой теме в компании Prado Group собралось около 60 участников. Беглый опрос показал, что чаще всего компании беспокоят силовики, например различные милицейские подразделения - ОБЭП, участковые, миграционная служба и т. д.

Как отмечает юрист и преподаватель Prado Group Вадим Самойлов, следующими, по убыванию частоты проверок, идут противопожарная служба, торговая инспекция, СЭС, органы лицензионного контроля, трудовая инспекция и т. д.

Причиной визита может быть, скажем, плановая проверка. По закону основные виды проверок проводят не чаще чем раз в два года, а вот внеплановые, как правило, непредсказуемы. В офис могут нагрянуть нечистоплотные сотрудники одного из проверяющих органов, вымогающие взятку, а то и просто мошенники под видом госслужащих. Наконец, проверка нередко становится инструментом конкурентной борьбы - если ее инициировали конкуренты за определенную плату.

По итогам проверки фирму и ее топ-менеджеров могут привлечь к административной ответственности - в законодательстве определены почти 570 подобных правонарушений. Уголовных преступлений, касающихся деятельности предприятий, чуть меньше - около 300.

Чтобы спать спокойно, руководители компании должны не только платить налоги, но еще и знать полномочия каждого контролирующего органа, отслеживать все изменения в законодательстве, касающиеся проверок. И готовиться к визитам.

Стучат, откройте дверь

О визитах проверяющих мало кто знает заранее, но в ряде случаев их можно прогнозировать. Например, если в городе произошел крупный пожар, ваш офис с большой долей вероятности навестит пожарная инспекция. Если же за контроль над предприятием борются несколько финансово-промышленных групп, то обыски и другие серьезные проверки могут стать повседневной реальностью. Как считает директор по связям с общественностью холдинга «Илим Палп Энтерпрайз» Святослав Бычков, в подобных случаях сотрудников надо проинформировать, разослать им предупреждающее письмо о возможности проверок. Кроме того, следует особо позаботиться о тех, на кого ложится большая ответственность, - руководителях подразделений, бухгалтерии и технических работниках (охрана, секретари).

В большинстве компаний гостей встречает на входе охранник или секретарь. Формально они обязаны пропустить контролеров в помещение (если, конечно, те уполномочены на проведение проверки), сообщив о визите руководителю. В реальности же они должны учитывать возможные последствия. Если, скажем, пришли из Госпожнадзора, а в офисе нет огнетушителей, имеет смысл пропустить проверяющих - компания заплатит небольшой штраф. А если не исправлены нарушения, найденные два месяца назад, и теперь деятельность фирмы могут приостановить, то «дешевле» дать инспектору от ворот поворот.

«Важно, чтобы сотрудники в лоб не говорили слова «нет», - отмечает Вадим Самойлов. - Лучше сказать: «Да, я готов вас пустить, но у меня нет ключа от двери». Или: «Я не уполномочен принять решение без руководителя, это записано в моей должностной инструкции». Прямой отказ может повлечь неприятные последствия.

Например, Милана Крикова в свое время работала в органах прокуратуры и рассказала случай из практики. Сотрудник прокуратуры пришел в компанию с проверкой, поводом для которой послужила жалоба гражданина на нарушения закона на предприятии. Гость предъявил удостоверение и объяснил цель визита, но охранники в грубой форме отказались его впустить. Через некоторое время проверяющий вернулся, но уже с предписанием прокурора и в сопровождении милиции. Руководству компании пришлось извиняться перед органами и увольнять охранников (хотя они наверняка действовали с ведома директора). «И кому от таких действий стало лучше?» - спрашивает Милана Крикова.

Если инспекторов пропустили в офис, главная задача - выиграть время. Вадим Самойлов: «Вне зависимости от того, кто пришел в компанию, сотрудники должны максимально оттянуть момент появления проверяющих в кабинете директора или бухгалтера. По моему опыту, руководителю требуется в среднем 40 минут, чтобы оценить ситуацию и предпринять необходимые действия».

Охране или секретарю стоит тщательно изучить документы инспектора, переписать данные его удостоверения, ознакомиться с основаниями для проведения проверки. Чтобы убедиться, что владелец удостоверения не мошенник, не лишним будет иметь под рукой необходимые телефоны и уточнить информацию в соответствующем органе. В некоторых фирмах гостям предлагают выпить кофе, «пока руководитель не освободится».

Правда, затянуть этап знакомства удается не всегда. По словам директора одной торговой фирмы, в их офис пришел проверяющий из ОБЭП под видом клиента, а потом якобы ошибся дверью и зашел в бухгалтерию. «Он застал всех врасплох, у нас даже сейф стоял открытым. После этого визита мы поставили на дверях кабинетов кодовые замки». А в ситуации обыска, особенно если это «маски-шоу», визитеры всегда появляются внезапно, чтобы в компании не успели уничтожить улики. И тут сотрудникам лучше не делать резких движений, не пытаться никого задержать, а выполнять все указания - встать к стене, лечь на пол и т. п.

Тихо, идет проверка

Когда проверка началась и по офису ходят чужие люди, их обычно сопровождает начальник соответствующего подразделения, руководитель службы безопасности, юрист и т. п. Задача остальных сотрудников -- продолжать работать как ни в чем не бывало. Главное, чтобы все сохраняли спокойствие, это особенно важно во время обыска. Милана Крикова припомнила давний случай. В компанию пришла налоговая полиция в сопровождении людей в масках, и когда персонал уложили на пол, бухгалтер в истерике заперлась в кабинете и начала уничтожать документы. Она пыталась их жечь, рвать, зачем-то разбила монитор. Когда оказалось, что ключи от сейфа отсутствуют, и никто открыть его не может, представители налоговой полиции просто взорвали дверцу. «Если сотрудник так сильно нервничает, для проверяющих это сигнал, что нарушений в компании очень много, - говорит Милана Крикова. - Подобные проверки зачастую кончаются огромными штрафами, закрытием предприятия, а то и уголовными делами».

Общение сотрудников с инспекторами лучше свести к минимуму. На этот счет надо особенно тщательно инструктировать персонал, поскольку проверяющие (особенно из органов милиции) умеют задавать вопросы и давить на психику.

Так, сотрудники, не принимающие решения, должны всех отсылать к своему руководителю. «Сколько в этом здании компаний?» - «Не знаю». - «А кто знает?» - «Может знать генеральный директор». По словам руководителя службы безопасности одной из фирм, «лучшая тактика - как можно больше забыть; не играть в партизан и отказываться от ответов, а делать вид, что ничего не помните». Имеет смысл также ограничить доступ к своему персоналу. «Запишите в должностной инструкции, что сотрудник имеет право давать комментарии только с согласия непосредственного начальника. И тогда человек может спокойно заявить об этом проверяющим», - говорит Вадим Самойлов.

Если сотрудников основного офиса еще можно подготовить к визитам проверяющих, то контролировать отдаленные представительства сложнее. Так, на склад одной компании пришли представители СЭС, поинтересовались, есть ли крысы, как давно их травили и т. п. Охранник спокойно пустил их на территорию, показал все, что там находилось. Он даже не обратил внимания, что представитель СЭС пришел в сопровождении шести человек, якобы практикантов. Потом выяснилось, что это были «разведчики» из конкурирующей фирмы.

Вообще, не нужно торопиться и предоставлять проверяющим всю информацию, которую они требуют. У каждого из них своя сфера деятельности, и они имеют право запрашивать только те документы, которые относятся к их компетенции. Поэтому если пришел участковый и изъявил желание ознакомиться с клиентской базой, ему следует отказать.

Не пойман - не вор

Во время визита контролирующих органов (и особенно правоохранительных) защитить свои права бывает сложно. Сотрудники милиции, например, все равно сделают то, что сочтут нужным, поэтому лучший вариант - не противоречить им и не размахивать Конституцией. Главное - спокойно фиксировать все процессуальные нарушения, чтобы потом обжаловать их действия. «Дайте им совершать ошибки, - говорит Вадим Самойлов. - Нет предписания о проверке - укажите этот факт в протоколе. Вписали несуществующих понятых - подождите возмущаться, вам это только на руку».

Чтобы избежать неприятных расспросов, сотрудникам не стоит хранить на столе книгу с многообещающим названием «Черная касса». И вообще, не стоит держать в столе порочащих документов. Например, директор небольшого магазина одежды призналась, что никаких бумаг не хранит в офисе, а всю информацию на флэш-карте уносит домой. Отдельно следует подготовиться к вопросам о наличных деньгах, найденных в офисе во время обыска. Так, в прошлом году в Агентстве стратегических коммуникаций была обнаружена и изъята крупная сумма. Никто из сотрудников компании и тех, кто присутствовал при обыске, не признал себя их хозяином. «Я, например, поставил бы в сейф коробку и написал на ней: «заначка от жены». И все, вопросов уже не будет», - рекомендует Вадим Самойлов.

Милиционеры, выявив нарушения, могут потребовать письменных объяснений. Их можно не давать, сославшись на 51-ю статью Конституции: никто не обязан свидетельствовать против себя самого и близких родственников.

После проверки обязательно составляется акт или протокол о нарушениях, и представители компании могут в нем указать, с чем они не согласны. Крупные корпорации сейчас все чаще обжалуют действия проверяющих органов. Некоторые компании предпочитают перестраховаться и во избежание неприятностей предлагают инспекторам «договориться полюбовно». Но взятка - это уголовное преступление, к тому же она не спасет в случае «заказных» проверок. Можно, например, попросить сотрудников проверяющих органов о платной консультации, на которую они обычно охотно соглашаются. Так, в одну компанию пришел представитель трудовой инспекции по жалобе сотрудника. Коммерческий директор с нарушениями согласился, но посетовал, что организация молодая и нуждается в квалифицированной помощи. После того как деньги были перечислены на счет некоей консалтинговой фирмы, инспектор помогла с оформлением документов.

После того как все проверочные мероприятия закончатся, генеральный директор, по мнению Святослава Бычкова, должен сделать заявление для сотрудников, объяснить им суть происшедшего. А затем объявить благодарность или премировать тех, кто не растерялся и четко действовал в сложной ситуации.

Порядок проведения проверок

Наличие основания для проведения проверки.
Наличие письменного распоряжения (приказа) о проведении проверки.
Предъявление распоряжения (приказа) о проведении проверки.
Предъявление служебного удостоверения должностного лица, уполномоченного для проведения проверки.
Непосредственное проведение проверки.
Оформление результатов проверки.
Вручение акта проверки руководителю.
Источник: Prado Group

Алгоритм действий руководителя после проверки

Изучить правовой аспект результатов проверки.
Выбрать путь защиты: судебный, несудебный (в том числе мирный), смешанный.
Просчитать правовые последствия действий, связанных с защитой своих прав.
Сформировать доказательную базу своей правоты.
Обратиться в органы или к должностному лицу за защитой своих прав.
Обжаловать решение, если оно принято не в вашу пользу.

Источник: Prado Group
Юлия Фуколова
журнал «Секрет фирмы»