ЗАКОН. Форум.

Гулял по сети, прочитал
http://www.ng.ru/events/2002-04-02/10_city.html

Заинтересовался : кто ж это такой, Сергей Виноградов, и что он конкретно натворил ?

Покопался. Кой-чего нашёл.
http://www.proza.ru/2004/04/03-104

Ну и персона-а-аж... :shock:
Тут кто-то педиками-прокурорами возмущался...
А это чё ?

Странно что я как-то про эту историю не слышал. :?
А мож у кого ещё какие подробности есть про "дело Виноградова" ?

сидит здесь http://www.sol-ilechk.ru/o-sol-ilecke-p ... yj-delfin/

_________________
Мы говорим с тобой на разных языках... но вещи, о которых мы говорим, от этого не меняются. (с) "Мастер и Маргарита" М.А.Булгаков

http://tau.ur.ru/shizgara/approach.asp

_________________
Мы говорим с тобой на разных языках... но вещи, о которых мы говорим, от этого не меняются. (с) "Мастер и Маргарита" М.А.Булгаков

Да уж, интересно!

автор статьи про самого Виноградова, имхо, полный мудень, всяко разно обосрал парня, я его, конечно, не оправдываю, но систематическое общение с убийцами и насильниками (а в 90-х их было поболе чем сейчас, да и пожестче они были), помноженное на службу в ДРА привело к такому результату. Человеком пользовались, выжимали его, а когда он сломался - сказали вот так тварь.

Вы что это, в ироническом смысле? Черный юмор?

извините, нет.
а вы что думаете он таким родился?
его мама таким воспитала?
Я прекрасно понимаю, что много народу прошло и горячие точки и службу в органах и никого при этом не убили, но стрессоустойчивость у всех разная.
Я ни в коем случае не предлагаю оправдать, отпустить, собрать посылку. Но попытаться понять можно.
Не знаю, может мои высказывания вызваны тем, что я далеко не один год проработал в прокуратуре ИУ и умею видеть в НИХ людей, а видел я всех и воров-законников, и врачей, и прокурорских, и чекистов, и детдомовцев, и бомжей и на всех видах режимов.

Понятно.
Каким он родился, не знаю, а мама воспитала его плохо. Для Вас его психологический портрет таков: по службе много видел всякого рода уголовников, вот и ... Вот и что? Сорвал зло на невинных детях, которых он убил? А изнасилования? Уж они-то с его службою никак причинно связаны быть не могут. Ну нельзя же сказать, что это он у подследственных маньяков нахватался!
И еще. По его действиям в обеих криминальных ситуациях у меня сложилось мнение, что следователь он был плохой. Свою работу не любил и толком ее не знал. Возможно, блатной. А вернее - просто случайный человек.
Так что, я считаю, не служба его испортила. В Афгане - да, могло переклинить. Неизвестно, кстати, что он еще натворил: очень может быть, что не все эпизоды вскрыты. А вот прокурорскую службу винить в его садистских похождениях я бы не стал.

ЁЖ, вот почему вы ко мне так невнимательны :) , для меня и афган и прокуратура равнозначные условия, скорее афган даже больше.
Парень наглухо отморожен и его действия в обеих ситуациях свидетельствуют, имхо, не о его непрофессионализме, а о его желании, чтобы его поймали, так как он осознавал, что не может справиться сам со своими проблемами. именно так и можно сказать, вы прекрасно знаете как выглядят и мыслят опера в МСК, а знаете как выглядят и мыслят опера ИУ где-нибудь в глухой тайке, работающие на черной зоне строгого или особого режима? Поверьте реально это страшные люди - бытие определяет сознания. Иначе я не могу объяснить случаи активного гомосексуализма и зоофилии со стороны взрослых мужиков, имеющих семьи, наслушавшихся соответствующих историй от охраняемых.

Охотно Вам верю, но обсуждаемый персонаж - не опер черной зоны из глухой тайги. Не тот случай.
А насчет желания, чтобы поймали... Шут его знает. Теперь у него вроде бы желание противоположное: вон, до Конституционного суда дописался. Всё может быть, конечно.
И всё же считаю, что не в прокурорской службе дело. Просто убийца и насильник.

+100

_________________
Мы говорим с тобой на разных языках... но вещи, о которых мы говорим, от этого не меняются. (с) "Мастер и Маргарита" М.А.Булгаков

Конечно, о чем речь, пусть бы быков здоровых кромсал, тогда понятно, а тут девченко-малолеток, где он себе такое наслужил? В Афгане или в прокуратуре? Маразь и все.

Есть предпосылки. То, как он совершал преступления, может иметь лишь два объяснения: либо он действительно подсознательно хотел, чтобы его поймали (но это плохо вяжется с последующим поведением после ареста), либо следач был мягко говоря хреновый.

Если бы не хотел, то принял бы "свое" дело к производству. Ведь не сделал этого.

Это повлекло бы за собою высокую вероятность личной встречи с потерпевшей. А это далеко не то же самое, что быть похожим на фоторобот. Могло выйти далеко не так гладко, как в кинокомедии "Старики-разбойники", где следователь прокуратуры ведет следствие по грабежу, который сам же совершил, а очевидец перестал его узнавать, как только он сгорбился.
Смех смехом, а избежав этого рандеву, он остался на свободе до следующего преступления. Везло дураку... Да не сам факт, а то, как он наследил при совершении обоих преступлений. Он не только мокрушник, но еще и неряха.
Я, конечно, помню, что и Холмс с Ватсоном, когда впервые залезли в чужой дом, чуть не засыпались. Холмс еще переживал: "всю жизнь распутывать чужие преступления и не научиться самому заметать следы!"
Но этот случай уж просто анекдотический, при всей своей кошмарности. Он разве что свое удостоверение на месте преступления не оставил. Как будто и вправду в поддавки играл... А откуда же потом две симуляции суицида? Черт его знает, что у него там в башке творилось. Может помутнения/просветления, как у Джекилла-Хайда? В момент просветления и впрямь ничего не помнит, считает себя невиновым? Но как же тогда психиатры не распознали раздвоение личности...