ЗАКОН. Форум.

В КАС РФ неоднократно упоминается о том, что есть случаи, когда участие представителя (с высшим юридическим образованием) обязательно. Я прочитал весь КАС РФ, но так и не нашёл там перечня случаев, когда участие такого представителя обязательно. Я плохо искал или не там искал?

КАС в данный момент - кодифицированный источник с самой поганой юридической техникой.
Прямого перечня обязательных случаев участия представителей в нем действительно нет.
Требования об обязательности наличия представителя сформулированы путем перечисления лиц, обязанных участвовать в деле.
Например, часть 5 статьи 277 - дело о госпитализации рассматривается с участием гражданина, прокурора, врача и представителя гражданина. Там же часть 6 - если нет представителя, то суд назначает адвоката.
Или часть 9 статьи 208 - граждане, не имеющие....ведут дела в суде через представителя.

Commander Roy, понятно, спасибо. Получается, что этот перечень случаев размазан тонким слоем по всему кодексу.

а вообще представителем обязательно должно быть лицо с высшим юридическим? у нас тут в процессе бурные дебаты на эту тему произошли, тк в представителях числится лицо, не имеющее такого образования (процесс гражданский)

В обычном гражданском процессе представителю надо иметь доверенность или без доверенности - вместе с представляемым, по устному ходатайству. Никаких образований никто не спрашивает и не должен спрашивать.

а если при этом представитель выступает в качестве эксперта-оценщика? емнип, он в таком случае не имеет права участвовать как представитель?

ну если он представитель стороны, то такому эксперту надо заявлять отвод.

он сначала эксперт, а как представитель уже позже себя оформил - между этими событиями месяца три прошло

В этом случае, надо обратить внимание суда на такой факт экспертизы (если она не устраивает) и просить суд отнестись к ней критически. Ходатайствовать о назначении повторной.

Оснований для отвода представителя все равно нет.

суд сначала сказал "а по постановлению мосгорсуда вы не можете быть представителем!", но на след заседании - "я сама решу, может или не может!"

Московское правосудие для меня темный лес

В нормальном суде - при ситуации где эксперт в дальнейшем стал представителем стороны, это являлось бы основанием для назначения повторной экспертизы другому эксперту (если бы на этом кто то настаивал).

судья заняла сторону истицы:
- неправильно указан предмет иска? "ну, это она ошиблась!"
- фальсифицированные доказательства истца (все как одно причем)? "ответчик! вот вам делать-то нечего!" (по поводу заявлений в мвд и прокуратуру)
- уже подписанный акт выполненных работ при подаче иска? истец на ее же вопрос на одном из заседаний "а ремонт еще не полностью произведен!" указываем на это, в ответ - "я это учту!'
и тд, и тп

Вот такое вот оно правосудие по-московски!

К сожалению очень много судей страдают синдромом вахтера

я просто первый раз, у меня нет такой статистики) да и вахтера проще уволить, чем неприкасаемого судью
Кстати о статистике, посмотрела сводку апелляционной инстанции по ее делам - 37% отмен ее решений только за этот год. Много по-моему..

В тему про участие представителя (правда необязательного)
Сахалинский областной суд рассматривал жалобу с требованием кандидата отменить регистрацию другого кандидата.
От имени ТИК приходят два юриста из Избирательной комиссии Сахалинской области. Судья просит передать дипломы. Молчание. Потом вялое: "Мы потом донесем".

Судьи совещаясь на месте разрешили "потом донести"