ЗАКОН. Форум.

всем доброго времени суток!
кратко предистория:
есть сотрудник милиции,назовем его А и есть коммерсант,назовем его Б. А проводит проверку фин-хоз деятельности Б,выявляет некоторые недостатки в работе Б,подлежащие административной ответственности.Б предлагает А "решить вопрос на месте".А соглашается.Договариваются о встрече через несколько дней.В назначенный день Б звонит А и говорит,что все готово и они могут встретиться.А отказывается от встречи и говорит Б,что договоренности отменяются.Наследующий день А приходит к Б для составления административного материала.Б просит материал не состовлять и снова вернуться к обсуждению финансовых договоренностей.А снова отказывается и приглашает Б для официальной беседы в подразделение.В этот же день Б приходит в служебный кабинет А,где А снова предъявляет притензии к Б о выявленных нарушениях.Б обешает А устранить все нарушения в самые короткие сроки,прощается и уходит,оставляя на столе А денежные средства.Сразу же заходят сотрудники собственной безопасности,которые подозревают А в вымогательстве взятки у Б.
Итог:отказной по п.2 ст.24 упк рф.-А умысла на получение взятки не имел.понимая то,что Б пытается дать взятку отказывался от нее.деньги не трогал,негативных последствий для Б не обещал.высказанное А намерение получить взятку от Б,нельзя считать покушением на преступление,так как А никаких действий не принимал к получению взятки.
Б в своих объяснениях указывает на такие моменты,которых в реальности не было,некоторые другие искажает в негативную по отношению к А сторону,ссылается на слова свидетеля В,который впоследствии отрицает,что говорил эти слова Б.
Собственно вопрос:может ли А подать иск к Б о защите чести и достоинства,где Б сообщил в своем объяснении сообщал ложные сведения.
с уважением.

п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц":
"Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).".
Учитывая это и первоначальные действия А ("предлагает А "решить вопрос на месте".А соглашается") будет сложновато с доказыванием исковых требований.