ЗАКОН. Форум.

Блин, коллега, ты это гайцзатгаззыт докажи. Они же........ Топор и тот острее будет. У них два отдела, как змей горыныч, голова с головой хьюи. А вот закон о БОДДД и ГОСТЫ накуй написаны? Пусть вешают по ГОСТУу налево и напрраво, организуют движение. А то как экономитьь, да ладно сделаем в в следующем году, если бюджет позволит. Пинать надо всех, анализировать нарушения и причины, привлекать должностных лиц,, а то сидять и ни хрена не делают, премиии, 13 и 14 получают как менты, так и около них. Вы чего народ, щемити их, тут на нарушениях гост палок денежных нарубитьь можно, али вы не водители?

перечитайте п.1.1 Правил форума. Commander Roy

учтем

К сожалению не профессионалов много и в правоохранительной структуре. Т.е то, что Вы написали, не аргумент в пользу моей не верной позиции. Если человек работает в ГИБДД это еще не значит, что он всегда прав, что касается ПДД. Или не понимание вами данного вопроса.

Все эти понятия (диспозитивный , императивный), относятся к конкретной правовой норме, о которой идет речь в конкретном законе. Например выезжая с пересечения проезжих частей (далее п.п.ч) ТС не должно оказаться на стороне встречного движения. Выезжая ! Т.е я не могу изменить эту норму по своему усмотрению и поступить по другому, выезжая с п.п.ч. И это является императивной нормой данного закона. И я с вами тут согласен !
И в отношении этой нормы я могу сказать «запрещено всё то, что прямо не разрешено». Не запрещено кем ? Данным пунктам правил. Если ПДД не разрешает мне выезжать с п.п.ч на встречную полосу, на тротуар, прямо в магазин заехать…то это к моему сожалению, запрещено, потому что не развращенно пдд 8.6 .
Или. Проезд под кирпич запрещен. И других вариантов нет. И какую бы я траекторию не выбирал бы въезжая под кирпич, всё равно это нарушение.
Так же и тут. Выезжать с п.п.ч я могу только так, что бы не оказаться на стороне встречного движения. А по какой траектории я при этом буду двигаться в пределах п.п.ч никого волновать не должно и не волнует. Даже судью ! Потому, что в пп 8.6 речь идет о выезде с п.п.ч. Вы правильно говорили. Что одной нормой все не описать. Но к счастью в пдд нет вообще не слово про траекторию по которой я должен двигаться и поэтому этот вопрос вообще возникать не должен.

Вот если бы в 8.6 было бы написано примерно так ! Поворот должен осуществляется таким образом, что бы при выезде с п.п.ч ТС не оказалось на стороне встречного движения, если иные варианты не запрещены законом. Это признак диспозитивности. Т.е я могу сказать «разрешено всё то, что прямо не запрещено» В ПДД где то говорится, что я не могу заехать в Ашан за покупками..прямо в Т.Ц ? Нет, а значит всё я поехал….потому, что иные варианты не запрещены в ПДД. Но к сожалению, закон звучит императивно, поэтому так делать не рекомендую !
Я это понимаю как написал. Возможно не прав. Тема не простая. Но ! Меня то судят не за то, что я выехал на встречную полосу, находят на п.п.ч, а именно за то, что выезжая с п.п.ч я оказался на стороне встречного движения.
Вы не поверите ...хмм хотя может и по верите пообщавшись со мной на форуме , что приходилось совершать нечто подобное, когда когда я судился с военкоматом. Просто в отличии от вашего тезиса, я никогда не доверял Интернету, как истине в последней инстанции. Всегда все перепроверял в надежном источнике, не забывая и его ставить под сомнение...[/quote]

ПДД:
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

На схеме топикпастера - он двигался, не выезжая с пересечения проезжих частей, значит нарушения п. 8.6 ПДД нет.

Что касается судебных решений, которые тут хотят увидеть. Что там думаете найти? Дельного там ничего не будет. Бред сивой кобылы или мерина, некоторые судьи не умеют мотивировать свои решения. Потому предположу, что в решения Александра будет тупо написано, что его доводы не основаны на законе, бла-бла-бла, нарушение п. 8.6 ПДД налицо - виноват, наказать.

Мне Верховный отписал по кассации отказ (в жалобе было указание на супружество областного судьи, рассмотревшего жалобу в субъекте, и адвоката, защищавшего подельника, чьи интересы противоречили моему подзащитному), что нарушений УПэКэ при рассмотрении жалобы в облсуде не допущено. Всё, ни слова больше. Это судья ВС, а что мы от мирового и районного ждём?..

Спасибо за понимание Ну в общем так оно и есть ! Если очень интересно могу выложить этот шедевр, просто нужно время на затирания каких то своих личных данных. Хотя с другой стороны и скрывать то особо нечего )) Кому надо через интернет легко найдут, поэтому наши ники это наши проблемы не более того Хотя кто как себя называет .. Я вот просто Александр ! А так да, было смешно
Ну пригласила судья инспектора и говорит ему
-Вы видели как Александр совершал свой маневр ?
-Видел !
-Александр выезжал на встречную полосу (при этом у нее перед носом схема где видно, что я этого не делал).- Александр виноват ?
-Виноват - ответил инспектор
Судья так и написала Ви-но-ват
После чего инспектор ушел. А я стою и думаю, зачем судья вообще его позвала ? К чему этот цирк ? Причем инспектор стоял за двумя машинами... сам об этом сказал. Его напарник вообще ничего не видел и не выступал поэтому как свидетель. На мою просьбу принести видеозапись, ответ был такой.

Да ! Забыл написать еще об одном маленьком обстоятельстве . Скажем это основное отягощающие мое и так не простое положение, обстоятельство. Так получилось...тому ест объяснения ! И поверьте мне когда я виду машину я очень аккуратно это делаю, не нарушая пдд. В общем недели две до главного события с нарушением пдд 8.6, я нахватал штрафов ну где тысяч на 35. Ну как то Судья когда их листала говорит...
-А Вы штрафы совсем не платите.
А я просто не успел, штрафы только начали приходить. Но все равно это же не делает меня виноватым в нарушении пдд 8.6 !