ЗАКОН. Форум.

В субъекте федерации строгое подчинение сверху до низу и в субъекте случайностей быть не может.
На прокурора субъекта федерации нельзя никому пожаловаться в принципе.
И когда на бездействие Генерального (то что не рассматривает жалобы полномочное должностное лицо, которому подотчетен прокурор субъекта) подаешь жалобу в Тверской райсуд города Москвы, по по 125 статье УПК РФ нельзя, а по гражданке сам председатель суда, уважаемая г-жа Сергеева пишет:

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Тверской районный суд города Москвы
Цветной бульвар, д.25а
Г.Москва, 127051
тел/факс 200-09-20
24. 09. 2008 г.

Тверской районный суд г. Москвы возвращает Вам жалобу от 11. 09. 2008 г. в порядке ст. 125 УПК РФ поступившую в суд 19. 09. 2008 г., поскольку,
в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Таким образом, по смыслу ст. 125 УПК РФ, в суд в указанном порядке, могут быть обжалованы решения и действия перечисленных должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, принятые и совершенные ими в ходе предварительного расследования, а также состоявшиеся решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.
Из текста поданной Вами жалобы суд не может установить предмет обжалования. Так в тексте Вашего заявления содержатся жалобы адресованные в Генеральную прокуратуру РФ. Таким образом, суд просит Вас уточнить предмет обжалования, поскольку в данном случае суд лишен возможности определить предмет обжалования и истребовать необходимые для проверки Ваших доводов материалы.
Одновременно сообщаем, что Генеральная прокуратура РФ не может быть заинтересованным лицом, действия которого обжалуются в порядке ст. 125 УПК РФ. Таким образом, суд Вам разъясняет что жалобы, подаваемые в порядке ст. 125 УПК РФ в просительной части должны содержать: указание на конкретную статью в порядке которой Вы обращаетесь в суд, указание на конкретное постановление, либо иное решение, действие (бездействие), которое обжалуется, а также указание на конкретное должностное лицо- следователя, дознавателя, прокурора (должность, Ф.И.О.), его вынесшего либо осуществившего (не осуществившего).
Для сведения сообщаем, что при обращении в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ государственная пошлина не оплачивается.
В случае устранения вышеуказанных недостатков, Вы вправе обратиться в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
Приложение по тексту: на 29-ти листах.
Председатель Тверского
районного суда г.Москвы / подпись / О.В. Сергеева

Но дело все в том, что по 125 ст. УПК РФ жалобу никто не подавал, а подано заявление по ГПК РФ с квитанцией об уплате госпошлины.

Пишите письма мы Вам тоже напишем.
О.В. Сергеева рассматривает дело по существу (так как выполнены требования ст. 131-132) выясняет что право нге нарушено и возвращает все документы согласно ст. 135 ГПК РФ без вынесения определения суда.

Но это совсем не означает что уважаемая госпожа О.В. Сергеева поступила правильно.

Кстати есть продолжение когда вот так "перевернули заявление из ГПК РФ в УПК РФ" и уже по надзору прошедшее в судьекте федерации судьи сказали "ВСЕ ПРАВИЛЬНО"!

Видимо, что по ГПК, что по УПК, смысла ваша жалоба не содержит вовсе, о чем вам, собственно, судья и пишет. Поэтому, чем умничать о том, что не совсем понимаете, перепишите свое обращение так, чтобы было понятно, что вам надо.

_________________
"Я люблю свою страну, а она меня снова и снова... А за что, не пойму". (с) Мамульки-бенд

Вы не поняли в чем смысл.
Статья 135. Возвращение искового заявления

1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:
1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
2) дело неподсудно данному суду;
3) исковое заявление подано недееспособным лицом;
4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.
2. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Именно это судья и сделала, мотивировав свое решение, в том числе, и тем, что обращение не содержит смысла. Так зачем обжаловась данное решение, если оно носит чисто процессуальный характер? Она же не отказала вам по существу. Что мешает привести заявление в соответствие и вновь подать его? Или вас сам процесс бесконечного и беспреспективного обжалования вдохновляет? Ради самого процесса или ради того, чтобы кричать о судейском беспределе?

_________________
"Я люблю свою страну, а она меня снова и снова... А за что, не пойму". (с) Мамульки-бенд

Судья не вынесла определение и нарушила 135 статью ГПК РФ, лишив права на рассмотрение дела в суде в данном случае согласно Главы 25. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ
РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ
ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ

Судья нарушила троебования Статьи 47 Конституции РФ
1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Не рассмотрела в порядке гражданского судопроизводства, а понуждает к рассмотрению в порядке УПК РФ, а по УПК прокурор ничего не будет делать пока ему сверху не прикажут.

По УПК проверку проводит прокурор, а по ГПК прокурор должен в суде доказать законность своих действий.

Этот ответ есть доказательство "крышования" прокуроров судьями, незаконно нарушая процедуры (не вынося определения).
Мне не нужны советы судьи и прокурора, от судьи надо определение, которое можно обжаловать судье выше, а от прокурора нужно постановление для обжалования согласно ст. 124,125 УПК РФ.

Совета я у судьи не спрашивал, а подал его согласно требований ГПК РФ, пусть судья и ответ даст согасно ГПК РФ, то есть вынесет определение.

Назначение заместителя прокурора области или увольнени прокурора - это внутрипрокурорские разборки.
Один прокурор захочет уволить, ам вышестоящий или по знакомству прокурор восстановит и от людей это не зависит, ине зависит это на обстоятельства бедет или нет прокурор исполнять закон.

Как надо прокуроры сами меж собой разберутся, а судьи придадут тем или иным действиям законный статус.

А нам всем будут сказки рассказывать.

Я же привожу реальный документ из суда. Как еще можно доказать.

Судья обязан вынести определение и возвратить поданное заявление, а он этого не сделал это я и доказал.

Вы не ответили на мой вопрос: что мешает вам привести свое заявление в соответствие с требованиями закона и судьи и таким образом воспользоваться своим правом доступа к правосудию?

_________________
"Я люблю свою страну, а она меня снова и снова... А за что, не пойму". (с) Мамульки-бенд

А зачем это делать? Судья ведь есть обманщик и консультации по закону даватьь заявителю суду не дано право.
Судья имеет право сам звять и рассмотреть как Вы пишите.
В заявлении на которое дан этот ответ вызывался в суд Генеральный прокурор, который не рассматривал мои жалобы на Михалыча - прокурора Владимимрской области и со мной генеральная прокуратура по этому вопросу пректатила переписку.
А принять решение о прекоращении переписки может только прокурор, которому подотчетен прокурор субъекта федерации.

А по статье 125 УПК РФ обжалуются постановления, а таких не выносил никто.
Бастыркину тоже Михалыч не подотчетен и по 125 ст. УПК РФ в данном случае мне ловить нечего, там мнение прокурора решающее.

При снятии и назначении прокуроров прокуроры сами принимают решения и госорган судебной власти - Прокуратура РФ организован по принципу волчей стаи в которой все (судьи и прокуроры) вожака боятся а неугодного или чужого разорвут мгновенно в клочья.
И все подчинение только их вожаку, если "вожак" не даст команду то никтог ничего делать не будет, а даст - тогда только клочья полетят.

Мне разборки прокуроров не понятны и не нужны.
Если я выполню просьбу председателя Тверьрайсуда города Москвы, то буду самый первый БЫДЛО и ЛОХ.

Николай фртограф писал:
...госорган судебной власти - Прокуратура РФ организован по принципу волчей стаи в которой все (судьи и прокуроры)...

Поздравляю судей, их приняли в нашу стаю!!! "Мы с тобой одной крови!"

Наживка схвачена! Поздравляю, реклама и маркетинг взяли верх над разумом!.
Проводятся извлечения из Конституции РФ.
Статья 10
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

ГЛАВА 7. (СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ) Конституции РФ состоит из статей с 118 по 129.

Со статьи 130 Конституции РФ начинается Глава 8 , которая называется МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 8. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

Статья 130

1. Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью

А последняя статья ГЛАВЫ 7
Это статья 129, цитирую.
Статья 129

1. Прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.
2. Генеральный прокурор Российской Федерации назначается на должность и освобождается от должности Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.
3. Прокуроры субъектов Российской Федерации назначаются Генеральным прокурором Российской Федерации по согласованию с ее субъектами.
4. Иные прокуроры назначаются Генеральным прокурором Российской Федерации.
5. Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Да, маркетинг, сильная вещь!

Когда Барон Мюнхаузен услышал как поет павлин, то сказал: "не все то тзолото что блестит!".

Мда... Вопросов больше не имею. Вынужден тоже прекратить переписку по данному вопросу.

_________________
"Я люблю свою страну, а она меня снова и снова... А за что, не пойму". (с) Мамульки-бенд

Но это такие реалии жизни суровые.

Кстати пока далеко не убежали, я тот ответ госпожи из Тверьрайсуда обжаловал в кассационном порядке сообщив, что определение на самом деле судья выносила, а только мне его не выдала.... и подал Частную жалобу на определение (которое от меня упрятали потому что я не верю, что предсуда не вынес определение которое предусмотрено ЗАКОНОМ!).
Мне самому чейчас интересно что мне наврут. Но ужа месяца думают в Тверьрайсуде г. Москвы как мне соврать.

Сочувствую Вам товарищи-прокуроры :) С такими кадрами общаетесь. Я под столом)

Кстати на упомянутую частную жалобу до настоящего времени мне не ответил суд.
Но с этим судом у меня есть еще "делишки"
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Тверской районный суд
г. Москвы
г. Москва, 127051
Цветной б-р, 25а
тел.: 694 09 24
24.11.2008г.

ХХХХХ Н.Н.
601787, Владимирская обл.,
гор. ХХХХХХ, ул. ХХХХХ, д. ХХ, кв. ХХ

Тверской районный суд гор. Москвы на Вашу жалобу, поступившую в суд 20.11.2008 года, сообщает, что Ваша частная жалоба на определение Тверского районного суда гор. Москвы от 09.06.2008 года об оставлении Вашего заявления об обжаловании действий Центральной избирательной комиссии без движения, поступила в Тверской районный суд гор. Москвы 05.08.2008 года. Частная жалоба была получена секретарем судьи и была передана судье спустя длительное время. В настоящее время, секретарь судьи уволен. Материал зарегистрирован под №ЧЖ-382/08 и назначен к слушанию в Московском городском суде на 09.12.2008 года в 13.00 часов.

О.В. Сергеева Председатель Тверского районного суда г. Москвы

Только через ККСы отвечают судьи - надо кувалдой все прошибать.

Кстати какссационное определение Московского городского суда прошедшее 09.12.2008 года в 13.00 часов, мне не выслано до настоящего времени (суд обязан выслать, так как движение дела не приостановлено, а находится в движении).
Ничего тепень будут мне процессуальные сроки восстанавливать.

Посто делюсь информацией, да и Вам наверное это все надоело, здоровье уходит а делов нет никаких.

Люди добрые!
Получил из Генпрокуратуры такой ответ.
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
ул. Б. Дмитровка, 15а
Москва, Россия, ГСП-3,125993

Гапошкину Н.Н. ул. Шмелева, д. 10, кв. 56 г.Кольчугино, Владимирская обл., 601787

от 07.04.2009 года № 72/1-257-07

Ваше обращение от 11.03.2009 по поводу направления копий документов в связи с прекращением Генеральной прокуратурой Российской Федерации переписки с Вами по вопросу увольнения с работы рассмотрено.
Повторно разъясняю, что ни Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ни Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 № 200, направление заявителям копий документов, касающихся рассмотрения их обращений в государственных органах, в том числе в органах прокуратуры, не предусмотрено.


Заместитель начальника управления
по надзору за соблюдением прав и свобод
граждан Главного управления по надзору
за исполнением федерального законодательства / подпись / Г.А. Хохрина

А3№ 142333
Генеральная прокуратура Российской Федерации
№Отв-72/1 -22869-09/37490

Получается ТУФТА все, и играем в кошки-мышки.

Оказывется согласно ФЗ № 59 главное чтобы прокурор написал любую чепуху и будет ВСЕ ПРАВИЛЬНО.
У меня были случаи когда вообще из госорганов ничего на присылали, а суды тоже говорили "ВСЕ ПРАВИЛЬНО".
Сейчас я под прессом, потом там все будут - факт будут.

А статья 33 Конститтуции РФ не разрешает получить ответ из госоргана???

Кому если надо я этот ответ в интернете выложу и дам ссылку на него.

Научите, если кто знает как можно с этого ответа у нотариуса сделать заверенную нотариально копию.

Если Вам по фигу это, то напишите тоже, тогда перстану могзги Вам "пудрить".

В дополнение.
№ 4г-405/2009г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2009 года г. Владимир
Судья Владимирского областного суда Барсанова В.В., изучив надзорную жалобу Гапошкина Николая Николаевича, поступившую 30 марта 2009 года на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 28 августа 2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 октября 2008 года по делу по иску Гапошкина Николая Николаевича об обжаловании действий Кольчугинской межрайонной прокуратуры,
установил:
Гапошкин Н.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Кольчугинской межрайонной прокуратуры Владимирской области. В обоснование заявления указал, что 06.05.2008г. он обратился в прокуратуру с заявлением о предоставлении заключения прокурора из наблюдательных производств по пяти гражданским делам и возможности ознакомиться с материалами данных производств. Однако получил ответ об отказе, в связи с чем, он просит признать данный отказ незаконным и обязать Кольчугинскую межрайонную прокуратуру Владимирской области предоставить ему возможность ознакомиться с материалами наблюдательных производств.
Решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 28 августа 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 октября 2008 года, в удовлетворении заявления Гапошкина Н.Н. о признании действий Кольчугинской межрайонной прокуратуры незаконными и возложении обязанности предоставить наблюдательное производство для ознакомления отказано.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты по делу в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Разрешая дело, суд руководствовался статьей 257 ГПК РФ, положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1, приказом Генеральной прокуратуры РФ «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» от 2 декабря 2003 года № 51, Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17 декабря 2007 года № 200, Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 28 декабря 1993 года № 93.
Отказывая Гапошкину Н.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что прокурор, участвующий в рассмотрении дела, дает заключение в ходе судебного заседания в устной форме, содержание заключения прокурора фиксируется в протоколе судебного заседания, заключение прокурора в письменной форме сторонам не направляется и ознакомление участников процесса с заключением прокурора действующим законодательством не предусмотрено.
Поскольку Кольчугинский межрайонный прокурор предоставил Гапошкину Н.Н. мотивированный ответ в предусмотренный законом месячный срок, то вывод суда о том, что действия Кольчугинской прокуратуры Владимирской области, отказавшей в выдаче материалов из наблюдательного производства по пяти гражданским делам обоснованны и соответствующие действующему законодательству, является правильным.
Довод заявителя о том, что судом допущены существенные нарушениям норм процессуального права, выразившиеся в том, что дело рассмотрено в его отсутствии является необоснованным.
Судом установлено, что Гапошкин Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки.
От Гапошкина Н.Н. поступило три заявления: об отводе суду и прокурору, о наложении ареста на наблюдательное производство прокурора, об отложении рассмотрения дела до заключения соглашения с адвокатом.
В судебном заседании данные заявления Гапошкина Н.Н. рассмотрены по существу, с вынесением процессуальных документов об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств.
Поскольку в соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, то доводы заявителя, касающиеся оценки судом обстоятельств установленных в суде, а также толкования норм материального закона, в частности ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года № 4866-1, не могут быть приняты во внимание и повлиять на законность и обоснованность судебных постановлений.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм материального или процессуального права из обжалуемых судебных актов не усматривается, то надзорная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ, судья,
определил:
в передаче надзорной жалобы Гапошкина Николая Николаевича, поступившую 30 марта 2009 года на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 28 августа 2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 октября 2008 года по делу по иску Гапошкина Николая Николаевича об обжаловании действий Кольчугинской межрайонной прокуратуры, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - отказать.

Судья Владимирского областного суда / подпись, печать / Барсанова В.В.