ЗАКОН. Форум.

Нет! Ну почему Вы коллеги такие самоуверенные!
К чему обязательно свой пост дополнять словами типа "сказки рассказываете" или "Будьте принципиальней иногда хотя бы". То есть Вы такой принципиальный, а я вот неспособен постоять за законность, так что-ли?
Ваш пример меня не убеждает. Я уже писал про это. У Вас было две статьи 105 и 228 УК РФ. От 228 Вы отказались с согласия прокурора потому что это липа была. Но 105 осталась, причем осталась более тяжкая статья. А вот если у Вас была бы только 228, вот я посмотрел бы на Вашу принципиальность.

Опять к делу "оборотней в погонах". Когда это дело раскручивалось по ТВ показывали видеозапись задержания одного предпринимателя, которого эта группа обрабатывала. Его на улице остановили и "мягко" так вытащили из машины (когда группа задержания работает, а то еще СОБР какой-нибудь, хрен успеешь среагировать). Руки в наручники, сзади подходит опер и начинает у него в штанах, извините, шарить. Это хорошо было видно на видео. Задержанный типа: "Че Вы там суете?". Итог: дело по хранению оружия, судимость и реальное лишение свободы (для меня это вообще странно, у нас ранее не судимого по такой статье не посадили бы).
И как Вы, такой принципиальный" как гособвинитель свою принципиальность проявите в этом деле? Дело в суде, оружие изъято понятые это видели, прокурор обвинительное подписал (а раз подписал, то на полный оправдательный приговор он не пойдет и не убеждайте меня, что у Вас прокурор исключительный, он за правду готов и сам пострадать - исключение подтверждает правило). У гособинителя и оснований для сомнений и доводов для прекращения дела не будет. Оружие то изъято, да и другие доказательства есть.
Я вот именно о таких ситуациях говорю. Сколько было потерпевших по делу "оборотней" - не один и не пять. Что все гособвинители непринципиальные, а Вы один такой в белом весь?
Не надо быть категоричным. Это как раз признак малого опыта.

А чтобы печальнее не смотрелось Вы внимательнее читайте что пишут Ваши оппоненты. Тогда печаль от того, что они "поступают против совести" сразу пройдет.
Я нигде не говорил, что при утверждении обвинительного прокурор должен как Вы выразились "обслуживать ментов" (оставьте вы такие формулировки, понятно ведь, что это будет вызывать недовольство оппонента, тем более что такой вывод Ваш вообще не на чем не основан, а у юриста при "делании" выводов должны быть основания).
Моя мысль по существу темы была такой: защититься от подброса невозможно (исключения, конечно, могут быть). При этом речь вел об обычном человеке, а не о прокуроре, утверждающем обвинительное заключение. Так вот, защититься обычному человеку невозможно и для решения этой проблемы я, не настаивая на верности своей мысли, предложил внести изменения в закон или вообще хранение наркотических средств декриминализовать
К слову говоря Вы вообще никакого предложения о том как может себя защитить человек которому подкинули наркотики не сделали (а это существо вопроса топикстартера). Вы гипотетически говорили о том, что прокурор при направлении дела в суд и поддержании обвинения должен принять все меры и т.д. и т.п.
Конечно, должен, я с этим согласен. Я только возразил, что прокурору против оперов, сфабриковавших дело, пойти будет проблематично (да Вы поймите, я не говорю, что он должен все подписать, что ему принесли, да и никто так не делает. Я только говорю - проблематично). Не пойму как с этим можно спорить. Дело у Вас на столе. Там «жулик» не признает вину – мне говорит подкинули (можете вызвать его и поговорить с ним, он подтвердит – не мое). В деле протокол осмотра (машины, квартиры, штанов, гаража и т.д.) и при понятых изъятие. Можете вызвать понятых – да, скажут, изъятие было. Ну там, отпечатки (кстати, лирическое отступление: заря двухтысячных годов, я еще был гособвинителем, в суде жулик излагает такую версию: аккумулятор я из машины не крал, меня опера подставили по какой-то там причине, не помню. Судья: а как же Ваши отпечатки на аккумуляторе? Жулик: а вот так: доставили меня в дежурку, посадили, принесли какой-то аккумулятор, пришла тетя – дознаватель. Я ей говорю – не крал. Она: ну ладно, не ты так не ты, щас объяснения дашь и отпустим – опера же тебя привезли, просто так я не могу отпустить, ну я говорю ей – хорошо, дам объяснения. Она: ну пойдем в кабинет, аккумулятор, кстати прихвати. Ну, я его взял, женщине же надо помочь, не самой же ей тащить – вот тебе и отпечатки, обманули гады. Это, конечно его слова, но отпечатки, если надо тоже будут в ажуре – вот смысл моего лирического отступления).
Я же не зря Вас спрашивал – из города Вы или из сельского района. Чем ближе к городу, да еще и крупному, тем опера хитрее и коррупции больше. Если надо, то и прокурор будет в деле (когда предпринимателям чего-нибудь подкинуть и дело сфабриковать).
При таких обстоятельствах (выше описанных), у прокурора только отрицание вины обвиняемого и все!!! Что Вы Нострадамус что ли, что из-за этого факта прозорливо увидите, что дело сфабриковано.
Вы говорите о частностях, что вот в конкретном деле можно увидеть странности. Ну а в ином таком сфабрикованном деле можно и не увидеть странностей.

Еще раз: я не про то, что прокурор не должен бороться за законность. Я про то, что человеку защититься нереально от подброса. И никакого метода Вы в современной ситуации не придумаете, чтобы это не было частностью, а общим правилом. Осужденные по подставам «оборотней в погонах» тому яркое подтверждение.
Только не надо в опровержение моих слов излагать метод защиты типа: писать жалобы, адвокат хороший, требовать чего-то там (это то как раз и есть "газетные штампы" как Вы выразились). Вы конкретные действия повыдумывайте: вот человека вытащили из машины, наручники, в карман суют пакетик с белой "пыльцой" и зовут понятых, а также собственного нарка - агента, который скажет, что видел как Вы только-что у незнакомой цыганки купили этот пакетик. Конкретно что человеку делать? Попробуйте такой детектив посочинять и поймете, что нет средств оправдаться.

Ну а насчет «газетных штампов» Вы вообще погорячились. Какие штампы? Я чисто примеры из жизни привожу.

Простите, а почему это Вы решили, что я еще не стал заместителем прокурора?
И вообще я расстроен, что так и не услышал от Вас конкретики на вопросы про методику защиты от подброса. Вы утверждали, что это вполне реально, главное проявлять принципиальность и наступательность надзора. Поэтому я думал, что Вы разрешите вопрос, поставленный топикстартером.

Уважаемый Общенадзорник! Вы спрашиваете о том, как защищаться от преступления (согласитесь - подброс наркотиков и есть преступление). Proximator верно говорит, что способ защиты зависит от конкретных обстоятельств. К примеру, если Вы в лесу за грибами, подходит сопливенький полиц, "подбрасывает" и пискляво требует следовать с ним в ОВД за 3 км, конечно Вы в подсказке действий не нуждаетесь. Понятно, что аналогичным образом от натиска целого наряда ментов вряд ли спасётесь. В этом случае нужно спасаться не от грубого наезда, оставив вопрос на потом, а от уголовного преследования, для чего спокойно ждать, когда дело на Вас в суд направят (спокойно - не значит давать над собой издеваться). Как защищаться юридически в этом случае - думаю, что нет необходимости объяснять. Мое мнение: принять максимум мер к тому, чтобы не взяли под стражу (вплоть до дачи взятки (не нужно жалеть, если есть что дать), т.к. только будучи на свободе Вы сможете подключить к защите всё, на что способны). Не старайтесь ни в коем случае жаловаться - это дело хлопотное, пуще огня остерегайтесь писать жалобы на процессуальные нарушения, иначе Вы способствуете укреплению докбазы. Дождались до суда - не надо просить по ст.237 вернуть. И здесь на стадии судследствия выкладываете все, что есть (нарушения, недопустимость и пр.). Не брезгуйте помощью защитника (если Вы есть зам.прока, то наверняка знаете пару-тройку "некрсных" адвокатов), он Вам прежде всего необходим как ценный свидетель возможных (до суда и в суде) безобразий. Независимо от качества прогноза на исход дела используйте все (опять - не гнушайтесь даже дачи взятки ради оправдания, потом с лихвой все вернете). Если не уморил, спасибо что дочитали!

Да, нет-нет. Это же не у меня такие проблемы и не я задаю вопрос "как спастись" - это мои рассуждения по вопросу топикстартера.
А по Вашей методике, спору нет - если имеются процессуальные нарушения, их нужно использовать по полной программе. Но вот не факт, что они так часто бывают, что этот способ можно использовать как правило для борьбы с подбросом. Процессуальные нарушения, которые повлекут оправдание - дикая редкость. Поэтому говорить об этом как о правиле нельзя: типа "избежать ареста, накопить процессуальные нарушения, изложить их в суде и получить оправдание" (это ближе к фантастическому рассказу).
Поэтому пока остаюсь при своей мысли - защититься невозможно. Требуется или декриминализация или законодательное изменение процедуры привлечения (примерно, как я там выше излагал).

Это не реально. Уверен, на реерендуме даже сами наркоманы в большинстве будут против легазации. Допустим, все же, что легализуем. Тогда придется перестраивать механизмы реализации различных конституционных гарантий. Это - на первй взгляд.
А если в стратегическом плане - то после легализации наркоты можно ставить крест на государстве РОССИЯ в целом. В принципе больше ничего и не надо, чтобы успешно разрушить даже то малое, что создано при ВВП. Это основано на том, что основной героиновый наркотрафик нынче проходит через Россию (в Пакистане и Иране можно за это жизнью поплатиться). Цены на геру упадут в несколько раз (минус все опасности, минус коррупционную составляющую и пр.), и на нее упадут в т.ч. и те, которых цена удерживала.Плюс другие наркотики, например марихуана, которая нынче только за полярным кругом не выращивается, а полицейские обоих мастей сжигают ее уже тысячами тонн. Дальше даже гадать не хочу.
Менять основания возникновения ответственнсти? А с какой стати? Наивно полагать, что сбытчик при реализации Вашего предложения сдаст барыгу, или потребитель - сбытчика. Фактически, действуя по Вашей подсказке мы устанавим уг.ответ-ть потребителя и сбытчика в случае стукачества относительно источников приобретения. А если наоборот, то есть ввести еще одну (уже уголовно-правовую - до сих пор действуют только процессуальные) норму поощрения стукачества (оно во всем мире поощряется, кроме как у нас) и освобождения в этом случае от ответственности - вот это будет результат!

1. А кто говорил о легализации? Я говорил о декриминализации хранения. Но это не влечет разрешение употребления и оборота. За сбыт - как и раньше самое строго наказание должно быть. За хранение и употребление пусть будет административная ответственность - зато сразу подбросы и связанные с ним способы давления на гражданина и способы изготовления "палок" прекратятся (кстати палки-то делают - бомжам подбрасывают, которым это безразлично).
2. Ну, не обязательно речь должна идти о том, что сбытчик должен сдать покупателя. Нужно, чтобы факта хранения было недостаточно, чтобы был установлен механизм приобретения: может быть сам жулик признается где брал, может быть он задержан в момент приобретения и тут сбытчик подтверждает, что он продал (ну, "по горячим следам"). Потому что если кто-то просто заявляет, что "я ему продавал или видел как он купил" (без фиксации факта продажи) - это проблему не решит, также будут находить опера нарков, которые какие угодно показания дадут.
Пусть ведут скрытое наблюдение в клубах, видеозапись. Пусть ведут видеозапись в частном жилом секторе у цыган. Я же не говорю, что это не затруднит доказывание , конечно затруднит. Но в целях защиты от подброса это нормальная жертва. Менты сами виноваты, создав такие подбросы (кстати Интернет переполнен информацией на эту тему), вот пусть сами и мучаются с доказательствами.

Но самый лучший вариант - декриминализация и административная ответственность. Мало того, в рамках дела по административке проводить экспертизу и при установлении факта употребления - принудительное лечение (как в советских ЛТП). Очень эту меры поддерживаю - во-первых кто-то вылечится или на определенный срок бросит, а во-вторых нормальный способ изоляции от общества на срок лечения (соседи, родственники, обворованные граждане вздохнут спокойно). А если наркоману давать за хранение не 1 год лишения свободы условно с обязанностью раз в месяц отмечаться в УИИ (как сейчас по уголовке), а например 10 суток административного ареста или обязательные работы, да еще вместе с принудительным лечением - это будет поэффективнее.
Правда такая вещь не решит проблему с подбросом оружия (чем занимались "оборотни в погонах"). Впрочем там я тоже проблемы не вижу - административная ответственность отобьет желание у оперов делать палки.

Все это предложения, которые, конечно, могут быть не проработаны. Я же не комитет ГосДумы по уголовному, гражданскому и арбитражному законодательству. Но проблема существует, я говорил, что защититься от подброса нельзя. Дискуссия на этой ветке также (что ожидаемо) не выявила никаких надежных и общих правил такой защиты. Поэтому нужно менять закон, ну или попробуйте что-нибудь другое придумать.

Нифига вы тут развели. Одна вода... По сути практически ничего.

Все верно!
Добавьте что-нибудь своего по существу.

Можно я по существу?
Ситуацию надо разбирать в двух вариантах: как действовать по закону и "по жизни". Второй вариант - когда тому, кому подбросили, противостоит "банда озверевших правоохранителей" в составе которой все - от ППСников до судьи, не исключая прокурора, целью которых является "засадить любой ценой", и никакие аргументы не принимаются во внимание - таким историями полон форум "Антисуд". Как тут действовать, я не знаю. Вариант первый - когда "подброс" инициирован его исполнителями, а остальные субъекты действуют в рамках закона. Тут способ один - тщательно анализировать материалы дела и долбать жалобами во всех направлениях по всем нарушениям. Спустя какое-то время дознание (следствие), прокуратура и суд поймут, что профит в виде "палки" на несговорчивом обвиняемом выйдет боком (или раком) и бросят это безнадежное дело. Начать надо с обстоятельств и оформления задержания / изъятия. Мой скромный опыт показывает, что самые большие проблемы возникают с нарушениями, допущенными на этом этапе. Зачастую эти нарушения таковы, что устранить их невозможно и все дело сыплется к чертям. При этом даже не нужно иметь дорогого адвоката, достаточно просто внимательно почитать КоАП и УПК и сопоставить полученные знания с имеющимися в деле процессуальными документами. У нас в районе был один наркоман (может и сейчас есть, если не помер), который только на моей памяти дважды отбрехивался от 228 только за счет грамотного поведения в суде - он так забалтывал понятых и ППСников, что те просто переставали давать показания, в результате чего суд допил дела, которые потом прекращались следствием ввиду их полной бесперспективности. Ведь просто подойти к человеку на улице и обыскать его нельзя, а правильное аргументирование и документирование необходимости его задержания и личного досмотра, к сожалению (или к счастью?) труднодоступно для понимания среднестатистического сотрудника строевого подразделения МВД. С операми, как МВД, так и ФСКН, сложнее, но и они иной раз лажают так, что просто диву даешься. Вообще, говорить о "сферическом" подбросе можно долго, лучше на конкретных примерах. Вот упомянутое выше изъятие НС и ПВ из автомобиля в нашем регионе - стопроцентный "висяк" (если, конечно, нет результатов ОРМ, и изъято не 30 кило ганджубаса - тут в "подброс" никто не поверит) - хозяин а/м скажет, что пару часов назад кого-то подвозил, а что это там ему показали за пакетик - хрен знает, наверное, пассажир выронил.

До тех пор, пока не отменён приказ МВД нумеро 1310 - все эти мудрые советы бесполезны.

Зря Вы так думаете - почитайте практику. Тока в путь! Отчего то предполагаю, что в бытность вашего прокурорства, такие дела были и на Вашей территории. Не поверю, что прекращали.

Разумеется, для того, чтобы решить проблему с подбросами, можно сформировать иную судебную практику. Если есть только изъятие, и подсудимый не признает - оправдывать. Это выход, я согласен.

Но, прикиньте, как это маловероятно. Надо сформировать для всех судов страны некий алгоритм. Иначе будет беспредел - за одно и то же в одном регионе будут сажать, а в другом - оправдывать.

У человека в кармане изъяли наркотик, экспертиза есть, понятые все подтверждают. Ну и по мелочи - на следствии признал, ранее за это уже судим, на учете состоит. И что? Как мотивировать оправдательный приговор? Типа, ну, а мне, пишет судья, чота маловато кажется - а вдруг подбросили? Ну, если не его это, значит подбросили? То есть предположить прям в приговоре? На каком основании? Мотивировать это очень трудно. Нужно хоть что-то. Например показания свидетеля, который скажет, что в дверной глазок видел, как менты его свалили, на пол сложили и только через час понятых привели. Ну или т.д.

А декриминализация это махом решит.

Я недавно участвовал в таком деле. Парень все признает, да, наркотики мои. Только освободился. Сидел тоже по 228. Никаких преступлений не совершал кроме хранения. Просто менты его пасли и в подъезде проверили карманы. А он на работу пытается устроиться. Лечиться хочет. Говорит: за что меня в тюрьму? Я не грабитель, не убийца, просто нарк, вред только себе причиняю. В семье у него норм всё, с родителями. Пытается выбраться. Зачем такого судить?

Ну, Вы опять в своем стиле.
Я пишу о том, что судебная практика такова и ее осуждаю. И в качестве варианта выхода предлагаю декриминализацию.

Вы же приписываете мне утверждение о том, что только при одном изъятии надо человека в тюрьму. Это чисто Ваш стиль, Корень. Прямо противоположные мысли мне приписать и с ними же спорить. Вы уже по 2 раз на дню так поступаете.

для тех кто не понял с первого раза про перенос темы в профильную, еще раз перенесу

поясните в чем суть претензий, написали не понятно
да, я считаю, что хранение надо из УК РФ исключить
при чем тут Ваш пример? разумеется, если это сбыт, то о декриминализации речи не идет, это очевидно

Ну так чо, Корень? Мне прям интересна Ваша мысль про "несколько пакетиков - пленум молчит - барыги скажут спасибо".
Что Вы там хотели сказать? Уж не про то ли самое "объективное вменение", в котором меня все пытались тут обвинить некоторые.